LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA ES DENUNCIADA ANTE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO

INSPECCIÓN DE TRABAJO

MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL

Plaza de España (Puerta de Aragón)41.013 SEVILLA41013

DENUNCIA PÚBLICA

ASUNTO:  AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA.

PRESUNTA IMPOSICIÓN DE UN MÉTODO DE TRABAJO QUE SE PUEDE HACER CON MEDIOS TECNOLÓGICOS MÁS AVANZADOS, QUE SE FACILITAN POR LA COMUNIDAD AUTONÓMICA DE ANDALUCÍA, QUE INCLUSO PUDIERA SER CONTRARIA AL DERECHO DE LOS CIUDADANOS, Y QUE SE PUDIERA IMPONER POR SUPERIORES JERÁRQUICOS SIN DERECHO A RÉPLICA DE LOS FUNCIONARIOS. Y QUE PUDIERAN ORIGINAR MOLESTIAS O DOLORES, ENTRE OTROS, EN CERVICALES O VÉRTEBRAS, PRECISANDO MASAJES U OTROS TRATAMIENTOS BAJO CONTROL MÉDICO…….EN PERJUICIO DE MUJERES FUNCIONARIAS, PRINCIPALMENTE.

Burgos, 6 de septiembre de 2.022

Muy Sres. míos:

Una de las obligaciones de los ciudadanos es denunciar presuntas violaciones a los empleados/funcionarios del estado u otras administraciones públicas, cuando se les pudiera estar exigiendo participar en presuntas irregularidades o ilegalidades, o menor calidad de trabajo, o se les sometiera a trabajos penosos cuando las administraciones les ponen instrumentos para evitar sufrimientos inútiles, o innecesarios.

Se suele decir que “en casa del herrero, cuchillo de palo”. Asimismo, se dice “dar gato por liebre”. Y a mí me han dado, muchas veces, gato por liebre. Y tengo sentencias en que yo fui al juzgado y no vi al juez, cuando así lo juraba y perjuraba el documento puesto a mi firma.

Incluso el propio Ministerio de Justicia, cuando se iba a aprobar la Ley de Enjuiciamiento Civil, con fecha 30 de abril de 2.001, reconocía estos hechos, que se nos han impuesto a los ciudadanos:

“7.- ¿Se mantiene la ficción de la presencia de juez y secretario en las declaraciones de las partes?.

Un caso: He ido a declarar al juzgado. Leo en la declaración que es ante el juez y el secretario, pero la realidad es que solamente está un oficial “habilitado”. ¿Por qué esta mentira?.

Hasta ahora: La desconcentración de los actos conducía a la falta de inmediación; en teoría todos los actos se tenían que hacer en presencia de juez y secretario, pero, al ser imposible, se terminaba aceptando una ficción.

Con la nueva ley: Al concentrarse todas la apruebas en un solo acto (juicio o vista), se hace posible el cumplimiento de la obligación de la presencia de todos, ahora expresamente preceptuada: se puede incluso anular por no celebrarse sin presencia judicial.”

La desgraciada realidad es que nunca se identificaba nadie, ni, mucho menos, mostraba esa famosa habilitación que se comenta. Y, por supuesto, esas funcionarias, en mi caso, no cobraban el sueldo de juez y de secretario judicial, cuyas labores desarrollaban.

Para comprender mejor el problema. Imaginen que, para la limpieza de los despachos de los jueces, la Comunidad Autónoma de Andalucía pusiera a disposición de las mujeres, que limpian los suelos, fregonas. Es decir, un medio de limpieza que se mueve con un palo. Es decir, lo hacen sin gran esfuerzo, de pie. Pues bien, algún iluminado, rechazara el palo, y obligara a esas mujeres a limpiar el suelo de rodillas, con gran incomodidad y posiblemente sufrimiento.

Vamos al caso que se ha publicado en los medios de comunicación:

“La Audiencia Provincial de Sevilla no graba los juicios de tribunal del jurado, como manda la Ley.”

Desde 2009, con motivo del establecimiento de la nueva oficina judicial, el mencionado artículo 743 de la LECRim, modificado por la Ley 13/2009, de 11 de noviembre, es obligatorio la grabación en soporte audiovisual de todo juicio que se celebre. Son cinco párrafos muy claros.

Así lo establece también el artículo 230.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ): «Las actuaciones orales y vistas grabadas y documentadas en soporte digital no podrán transcribirse, salvo en los casos expresamente previstos en la ley”.

El abogado Luis Romero, damnificado directo, presentó recientemente un recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) contra la condena de su cliente, acusado de asesinato, tras la celebración del juicio con jurado que presidió el magistrado Carlos Lledó González, entre el 20 y el 24 de junico pasados, precisamente por eso: Porque no se grabó audiovisualmente el juicio.

La mañana del lunes (5-9-2.022) el LAJ desvelará «el misterio» de su posición: ¿seguirá dando fe de los juicios con jurado solo mediante el recurso de las actas que elabora una funcionaria del cuerpo de tramitación, como ha venido haciendo desde 2009, cuando una modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRim) estableció la obligatoriedad de grabar todas y cada una de las vistas en soporte informático –han sido más de 300 los juicios que no han contado con videograbaciones–?

Aquí, presuntamente, nos encontramos que, seguramente, es un trabajo encomendado, mayoritariamente, a mujeres que, durante sesiones muy tensas de juicios, en que se dirimen largos años de cárcel, se obliga a esas funcionarias a un trabajo muy estresante, en que no es difícil cometer errores, que pudieran ser importantes, cuando, por un lado:

–         Pudiera ser ilegal participar en la merma de derechos de los investigados o juzgados,

–          y,

–          por otro lado, supone un esfuerzo muy importante, que pudiera tener consecuencias muy molestas, por ejemplo, en las cervicales o vértebras lumbares, o no poder ir al servicio, con las incomodidades que eso supone, para no suspender el juicio.

Eso es lo que se denuncia, presuntas imposiciones, quizá con buenas palabras, en actos que parece pudieran ser ilegales, y a sufrir penalidades que, tanto la legalidad vigente, como la Junta de Andalucía han querido evitar a esas fabulosas mujeres (estenotipista/s) que tienen una gran habilidad en el manejo de teclados.

Eso se denuncia. Presuntos hechos que se cree, por la certeza que se da a las informaciones de prensa, que han existido y pudieran seguir ocurriendo en estos tiempos o en un futuro cercado. Según últimas noticias, parece que un juicio con jurado, celebrado ayer, ya ha sido grabado.

Trece años después, la AP de Sevilla rectifica y videograba su primer juicio con jurado, como defendía Confilegal – Confilegal

Trece años después, la AP de Sevilla rectifica y videograba su primer ju…Carlos BerbellEl LAJ del tribunal del jurado de la AP de Sevilla ha rectificado una práctica de 13 años sin grabar juicios, co…

Trece años después, la AP de Sevilla rectifica y videograba su primer juicio con jurado, como defendía Confilegal

Por todo ello, quedan denunciados, tanto el Letrado de la Administración de Justicia, D. Luis Revilla, así como distintos magistrados que han permitido estas situaciones en sus juicios, así como el Ministerio Fiscal.

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA

TRIBUNAL DEL JURADO

Avda. de Carlos V, s/n (Prado de San Sebastián)

41.004 SEVILLA

Espero se siga el procedimiento legal establecido para el esclarecimiento de estos presuntos hechos, y sus previsibles consecuencias y responsabilidades, en contra del derecho de esos/as trabajadores/as de la Administración de Justicia, a no implicarles en presuntos actos contrarios a la legalidad y a realizar trabajos penosos para la salud, cuando se les han puesto medios tecnológicos para evitarles esos previsibles problemas de salud, que no fueron utilizados.

Atentamente,

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. Antiguo delegado sindical.

P. D.- Se les envía copia de un acta judicial en que se falta a la verdad: No comparece el juez, ni el secretario (atendió una mujer), ni la procuradora demandante, ni tampoco la demandante, por lo que se debió suspender el juicio. Tampoco se hizo en audiencia pública. Puede que se realizara de pie, por esta parte.

Se adjunta copia de la sentencia.

Se adjunta otro documento, en que, tratándose de los derechos de tres hermanos, no compareció el Ministerio Fiscal, que, por ley, era parte en el pleito.

Se adjunta copia de la información que publicó el Ministerio de Justicia (¿), dónde se reconocía que se mentía en documentos oficiales, EN LOS JUZGADOS.

Un comentario en “LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA ES DENUNCIADA ANTE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO”

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: