Categoría: Sin categoría

BURGOS, NO AL ADOCTRINAMIENTO DE GÉNERO EN LOS COLEGIOS II, MODELO DE CARTA, ORIENTATIVA PARA ENVIAR POR LOS PADRES A LOS COLEGIOS.

MODELO DE CARTA, ORIENTATIVA, QUE PODRÍA SERVIR PARA QUE LOS PADRES/MADRES SEPARADOS/DIVORCIADOS SE DIRIJAN AL DIRECTOR DEL COLEGIO O INSTITUTO DE SU/S HIJO/S, PARA QUE ASOCIACIONES FEMINISTAS, SUBVENCIONADAS, NO LES ALECCIONEN SOBRE NINGÚN TEMA.
LA MISMA TAMBIÉN LA PUEDEN DIRIGIR A LA ASOCIACIÓN DE PADRES DEL COLEGIO O INSTITUTO, AYUNTAMIENTOS Y DEMÁS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS QUE SUBVENCIONAN ESAS ACTIVIDADES.
 
Sr. DIRECTOR DEL COLEGIO/INSTITUTO….
Sr. PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE PADRES DEL COLEGIO/INSTITUTO
 
……………, …… de……………de 2.016
Estimado Sr.:
Soy……………………………………….,con D.N.I. Nº…………., y domicilio en…………..
Me dirijo como padre/madre del alumno/a……….. de ….. años, que cursa estudios en la clase….., del/de la cual ostento la PATRIA POTESTAD, junto con su madre, de la que estoy separado/divorciado, en su minoría de edad, por decisión judicial.
Habiendo sido informado que por parte de diversas asociaciones feministas, financiadas con fondos públicos, se están ofreciendo diversas charlas y talleres a alumnos de diversos centros educativos, me dirijo a Ud.,  para que, en cumplimiento de mis obligaciones legales hacia dicho menor no emancipado, no se le ofrezcan ni se le den dichas charlas o talleres.
Si mi hijo/a me pidiera alguna explicación sobre esta negativa, le repetiría los argumentos que le expongo en este escrito, y que son los siguientes.
En primer lugar le explicaría que actualmente hay intensas campañas para reducir las relaciones entre hombres y mujeres a malos tratos y denuncias.
Personalmente, estimo que en los centros educativos, y durante la educación obligatoria, a nuestros hijos se les debieran dar explicaciones jurídicas contrastadas sobre la separación/divorcio de sus padres, o de los padres de compañeros o amigos suyos, pues muy a menudo son testigos de difíciles circunstancias familiares, en que intervienen abogados, Ministerio Fiscal y jueces, y que personas neutrales debieran explicárselo desde el punto de vista jurídico en el sistema educativo.
Malos tratos. La separación/divorcio de sus padres no la ha justificado ningún juez o sentencia por maltrato alguno entre ellos, y estimo que no se están decretando divorcios en base a maltratos. Si Ud. tuviera otra información distinta, me gustaría me la transmitiera.
Si que debieran darles Uds. pautas a nuestros hijos para afrontar con el mínimo de traumas su actual situación familiar, como por ejemplo, sobre modos de guarda y custodia  existentes: estar mayoritariamente con la madre o el padre, o, al tiempo que les dan normas de igualdad entre hombres y mujeres, hablarles de CUSTODIA COMPARTIDA. El mejor ejemplo, en casa, en la familia. Es decir, sobre sus posibles derechos personales, y también obligaciones, en su nueva situación familiar.
Sus posibles derechos de visita con el padre/madre con el que no convive actualmente.
Sus posibles relaciones con las nuevas parejas del padre o de la madre, o con los hijos que esas personas aporten, o con los nuevos hermanitos de esas nuevas uniones. U otros hermanos.
Sus posibles relaciones con el resto de la familia: abuelos, tíos, primos…..
O cómo los problemas sociales de uno o de los  ambos padres pueden incidir en su vida diaria.
Y para cuando vayan a cumplir los 16 años, sobre su derecho a la EMANCIPACIÓN JUDICIAL.
Etc., etc.
Como puede ver, lo urgente para mi hijo/a es que Uds. le ayuden a comprender la separación/divorcio de sus padres, que la ley nos da a los padres como derecho individual, y no quiere decir que sea, en principio, bueno o malo, sino que es legal. Y aunque, en muchos casos sería deseable que los hijos vivieran con ambos padres durante su infancia y juventud, es un derecho que no se lo da el estado, sino que depende de ambos padres. Insistiendo que, en principio, la separación/divorcio de sus padres es un tema legal, y nada más.
Lo de presuntos malos tratos en un futuro, no es urgente, esto sí.
Por tanto, insisto, oposición absoluta a que mi hijo/a reciba información de cualquier tipo por parte de asociaciones sobre estos temas.
En el caso que se quisieran imponer esas presuntas charlas o talleres a mi hijo/a, ruego me lo comunique para que adopte las medidas que estime oportunas.
Muchas gracias por la atención que sé va a prestar a esta justa y legal obligación que tengo como padre. Atentamente,

BURGOS, NO AL ADOCTRINAMIENTO DE GÉNERO EN LOS COLEGIOS

Un año más, la Asociación de Asistencia a Víctimas de Agresiones Sexuales y Violencia Doméstica de Burgos (ADAVAS), hace balance en los medios de comunicación de sus actividades en Burgos. Como casi siempre, difíciles situaciones sociales de la mujer, principalmente, las impide una vida independiente de la persona que, libremente, al menos las personas nacidas en España, en su momento escogieron. Por tanto, la primera conclusión que debemos sacar todos es que si esas mujeres, notoriamente, que se acercan a su sede, no tuvieran problemas sociales, muy probablemente, no  acudirían a esta asociación.
Independientemente de personas en situaciones de pareja o familiares no deseadas, y no necesariamente por maltrato alguno, acude gente pobre. No, no tengamos miedo a reconocerlo, en Burgos, notoriamente, hay MUJERES POBRES. Paro, empleos precarios, deudas que no se pueden pagar, etc. ¿ Problema del cónyuge o pareja, o problema de estado ?. Uds. mismos. Y EN EL RESTO DE ESPAÑA, TAMBIÉN.
Pero, pasemos a otras reflexiones de este escrito. Informa esta asociación, que se define como Entidad No Gubernamental, de carácter privado y sin ánimo de lucro, constituida en 1998, a los ciudadanos de Burgos:
1.238 TALLERES IMPARTIDOS EN CENTROS EDUCATIVOS DE LA PROVINCIA, CON 13.979 ESCOLARES
Da vértigo o miedo pensar que esta asociación, u otras, con dinero público, estén transmitiendo a nuestros niños, a nuestros jóvenes, reflexiones, sobre presuntas situaciones de pareja no deseadas, que puedan tener en un futuro. Ideas filosóficas o mentales, respetables,  pero que la actual sociedad española debe analizar desde el punto de vista legal, y es muy claro:
NO IMPONEMOS NINGUNA RELACIÓN DE PAREJA, NI SE EXIGE AUTORIZACIÓN DE JUEZ ALGUNO PARA DEJAR DE CONVIVIR, Y, SALVO QUE ALGUIEN LO DESMIENTA CON DATOS, NO SE PRODUCE NINGUNA SEPARACIÓN O DIVORCIO EN QUE EL JUEZ LA DECRETE POR MALTRATO ALGUNO.
Y una vez reconocido por esta asociación de que atienden a mujeres con muy graves problemas sociales, queda en el aire otro tema preocupante. ¿ Qué información se las da a las mujeres de Burgos por parte de asociaciones privadas o administraciones públicas ?. Porque hace poco sucedió un hecho muy grave en Burgos: la detención de un hombre, no por parte de una mujer, por supuesto, sino por la policía,  pero en la prensa se indicaba  que esa señora había denunciado CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO.
Y su política, la de esta asociación, es animar a denunciar. Miedo da ser hombre, o hijo de esas mujeres que reciban esa información jurídica, cuando lo que hay son gravísimos problemas sociales. MAMÁS CON PROBLEMAS DE PARO O EMPLEOS PRECARIOS.
Y estas señoras, de esta asociación, y otras muchas de todas las comunidades autonómicas, son partidarias de denunciar y denunciar a la pareja o cónyuge libremente elegido, pero no el problema social, no a los políticos, no a las administraciones. ¿ O no es así ?. O la falta de información jurídica  de paz y diálogo (MEDIACIÓN FAMILIAR) o falta de ayudas para ejercer el derecho a la separación/divorcio, como se denunciaba en la televisión estatal, salvo que se denuncie a la pareja.
Así de duro y puro lo manifestaba una joven madre canaria hace unos días. ¿ Quieres ayuda ?, pues denuncia a tu pareja.
(Hacia el minuto 9)
Es por ello que, informada la opinión pública de estos graves temas, se anima a los padres de familia, separados/divorciados, que sean titulares de la PATRIA POTESTAD, DE TODO EL TERRITORIO NACIONAL, que dirijan escritos, tanto a los ayuntamientos como comunidades autónomas, a consejerías de educación, como directores de colegios y ASOCIACIONES DE PADRES Y MADRES DE ALUMNOS, manifestando su oposición a que sus hijos, en la educación obligatoria, reciban esos adoctrinamientos de las diversas asociaciones que se nutren de la teta pública, de los impuestos y las cuantiosas deudas públicas, y se les dé información jurídica correcta, y no teorías de género y similares.
¿ A que tienen derecho nuestros hijos a saber a través de los sistemas de educación obligatoria ?.
Por ejemplo:
  • Que el estado español no les garantiza a estar con ambos padres, al mismo tiempo, si ambos no lo conceden.
  • Que las relaciones entre hombres y mujeres, es decir, las de sus padres se rigen por la libertad total. El estado ni impone pareja, ni fórmulas legales de convivencia, y que en cualquier momento cualquiera de los miembros de una pareja o matrimonio puede dejan de convivir, sin necesidad de permiso de nadie, y sin justificarlo ante nadie.
  • Que no hay estadísticas de separaciones/divorcios en que el juez lo decrete por malos tratos, por lo que la separación de sus padres o de los padres de sus compañeros de clase no tuvieron como causa legal, utilizada por el juez, maltrato alguno. Si alguien tiene datos contrarios, que los aporte.
  • Que tienen derecho a no ser ingresados en casas de acogida o similares con la sola firma de su madre. TIENEN DERECHO A QUE UN JUEZ SEPA DE SU SITUACIÓN FAMILIAR.  En Castilla y León este derecho no lo tienen garantizado nuestros chicos, habiendo juez de guardia: https://www.tramitacastillayleon.jcyl.es/web/jcyl/AdministracionElectronica/es/Plantilla100Detalle/1251181054765/_/1251181481009/Tramite
    Y qué decir de que los lleven a otras comunidades sin que un juez tutele sus derechos personales…..porque lo decide la madre……….
  • Que en situaciones de separación/divorcio de sus padres nuestros jóvenes tienen derecho a pedir la emancipación judicial a partir de los 16 años, con lo cual no dependerían del Ministerio Fiscal, de los abogados de los padres, etc., o de un juez que les imponga con quien vivir, etc. http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2016/02/como-emancipar-hijos-de-padres.html
  • Y muchas ideas de igualdad entre hombres y mujeres. ¿ Por qué no se les enseña a nuestros chicos que tienen derecho a ser atendidos mediante la fórmula de CUSTODIA COMPARTIDA, en estas situaciones familiares ?.
  • O que nuestras leyes les anima a que lleguen a acuerdos….
  • A uno de los dos padres le echan de casa. ¿ Es que la ley impide que los padres reflexionen sobre dos viviendas ?. Pues no.
  • Etc., etc.
Por favor, que nuestros impuestos, o las deudas de ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas, o del estado, sirvan para dar información jurídica, no teorías de género a chavales en los colegios sobre su posible o presunto futuro de pareja, sino para darles información jurídica cuando sus padres se separan o divorcian.
PROBLEMAS SOCIALES DE LAS MUJERES, CALDO DE CULTIVO DE LAS TEORÍAS DE GÉNERO
Tendríamos que plantearnos lo de las órdenes de protección. Uso y abuso de las mismas:
OFRECIMIENTO:
Se anima a todos los padres separados/divorciados, de ambos sexos, que no quieran que asociaciones femeninas, principalmente, alimentadas con la pasta de las arcas públicas, y que sean titulares de la PATRIA POTESTAD, a solicitar una carta orientativa para oponerse a que sus hijos sean adoctrinados por asociaciones durante la enseñanza obligatoria, para entregar y registrar en colegios, etc.
Pueden ponerse en contacto:
Jesús AYALA CARCEDO-APFS-BURGOS
Tfno. 696-553.521
Correo electrónico: feretojesus@yahoo.es
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Burgos, 29 de marzo de 2.016
P. D.- Ya se han interesado por este tema en varias provincias.
Si alguien tiene una sentencia de separación/divorcio, de los últimos años, en que el juez lo haya decretado por algún maltrato, que lo indique. QUE NO HABLEN DE TEORÍAS. LOS PADRES DE NUESTROS HIJOS NO SE SEPARAN O DIVORCIAN POR MALOS TRATOS, SINO PORQUE EJERCEN UN DERECHO, SIN LIMITACIÓN ALGUNA. Y POR CUALQUIERA DE LOS DOS.

CUMPLIR LAS LEYES, PERO…….TODOS‏

La gente que me conoce, al menos algunas de mis ideas o reflexiones, acertadas o no, sabe que insisto mucho en que, en los juzgados de familia, y en los de violencia sobre la mujer, no se resuelven problemas sociales, y, si primero se resolvieran los problemas sociales, luego se podrían resolver mejor otros temas, como lo relacionado con los posibles hijos comunes no emancipados, principalmente, y, ¿ por qué no ?, la liquidación de bienes comunes.  
Hace pocos días reflexionaba sobre DERECHO CIVIL, Y NO CÓDIGO PENAL.
Y la principal reflexión es que el juez no es el malo de la película, en principio, porque ciertas separaciones y divorcios se pueden hacer fuera de los juzgados: EN LAS NOTARÍAS. Sobre las leyes, no es momento de pronunciarme aquí y ahora.
Ya tenemos hoy dos reflexiones: problemas sociales que no se resuelven en los juzgados y que los jueces, principalmente, intervienen a falta de acuerdos de los cónyuges (ahora con esto de bodas chico chico y chica chica ya no forman un matrimonio hombre y mujer, en todos los casos), principalmente.
Bien, todos los que han pasado por estos temas de separaciones y divorcios sabemos que cualquier cosa en los juzgados, por ley: ABOGADO Y PROCURADOR. Es decir, no es nuestro derecho, sino nuestra obligación.
Por ello, ahí van tres reflexiones sobre temas de juzgados:
DERECHO A UN JUICIO PÚBLICO
Suele ser práctica habitual que no dejen pasar a ciudadanos a juicios de familia, cuando los ciudadanos somos responsables, insisto, responsables de lo que sucede en los juzgados, de las leyes que se aplican, de las garantías que se contemplan, y de las decisiones judiciales. En los casos en que se nos prohíba a los ciudadanos asistir se nos debiera mostrar el documento que exige, a los jueces, la ley: PROVIDENCIA. (Artículo 754 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Por ello, os animo, a los que estéis en estos temas, o vayáis a estar, que pidáis, si lo consideráis oportuno, que vuestro abogado defienda vuestro derecho a JUICIO PÚBLICO.
PAPÁ Y MAMÁ
No os pongáis nerviosos, que no hablo de CUSTODIA COMPARTIDA. El Código Civil dice que la obligación del juez es de indicar lo que pone MAMÁ y lo que pone PAPÁ para los gastos de los hijos comunes. Qué sí, lo dice elCódigo Civil, en sus artículos 93 y 103.
¿ Por qué no viene en vuestras autos o  sentencias, o en vuestro convenio ?. ¿ Por qué no se contempla en las tablas orientativas que publica el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL ?.
Ahhhhhhhhh…….
EL JUEZ TE EXPULSA DE TU CASA, TU DERECHO CONSTITUCIONAL, PUES TIENE UN PROBLEMA
El Código Civil, que deben cumplir los jueces, tanto en el artículo 94 como en el 103. indica que es su obligación indicar el lugar en que el padre que abandona su vivienda, cuando sea propietario, en todo o en parte, principal y notoriamente, debe comunicarse con sus hijos menores no emancipados o incapacitados.
Como comprenderéis, la explicación de esto que indican nuestras leyes, no me corresponde a mí, para eso a vosotros os “impone” la ley ABOGADO Y PROCURADOR.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
 

IN MEMORIAM…… CONOCER LAS LEYES Y EVITAR DENUNCIAS Y PLEITOS‏

DERECHO CIVIL, Y NO CÓDIGO PENAL
Cuando hoy habrán enterrado a un padre de familia separado/divorciado, al que tuve el honor de conocer hace unos años, y que fue maltratado por el sistema español diseñado para maltratar a hombres buenos, sólo un ruego: SEÑOR, ENSÉÑALAS A NO DENUNCIAR, A PESAR DE LO QUE EXIGEN LOS POLÍTICOS Y EL FEMINISMO DE GÉNERO SUBVENCIONADO, y que lean las leyes, ellas y los políticos. Y los hombres, por supuesto.
Descanse en paz.
Pues sí, todavía recuerdo cuando una jueza de familia, de Valladolid, que luego me atendió a mí, acudió invitada a un congreso deMEDIACIÓN FAMILIAR, organizado por la Junta de Castilla y León. ¿ Cuál fue su discurso ?. Leer la ley, por eso, ahí van cachitos de las leyes familiares:
Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:
“De esta forma, las partes pueden pedir en cualquier momento al Juez la suspensión de las actuaciones judiciales para acudir a la mediación familiar y tratar de alcanzar una solución consensuada en los temas objeto de litigio.
La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación. Sólo en estos casos deberá dictar una resolución en la que imponga las medidas que sean precisas.”
CÓDIGO CIVIL:
Artículo 81
1.º A petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro…
Artículo 82
1.Los cónyuges podrán acordar su separación de mutuo acuerdo transcurridos tres meses desde la celebración del matrimoniomediante la formulación de un convenio regulador ….
Artículo 86
Se decretará judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro..
Artículo 87
Los cónyuges también podrán acordar su divorcio de mutuo acuerdo …
Artículo 89
Los efectos de la disolución del matrimonio por divorcio se producirán desde la firmeza de la sentencia o decreto que así lo declare odesde la manifestación del consentimiento de ambos cónyuges otorgado en escritura pública ….
Artículo 90
1.- El convenio regulador a que se refieren los artículos 81, 82, 83, 86 y 87 deberá contener, al menos y siempre que fueran aplicables, los siguientes extremos.
Artículo 91
En las sentencias de nulidad, separación o divorcio, o en ejecución de las mismas, el Juez, en defecto de acuerdo de los cónyuges o en caso de no aprobación del mismo…..
Artículo 92
4. Los padres podrán acordar en el convenio regulador…..
.
Artículo 95
La sentencia firme, el decreto firme o la escritura pública que formalicen el convenio regulador, en su caso, producirán, respecto de los bienes del matrimonio, la disolución o extinción del régimen económico matrimonial y aprobará su liquidación si hubiera mutuo acuerdo entre los cónyuges al respecto…
Artículo 96
En defecto de acuerdo de los cónyuges ….
Artículo 97
A falta de acuerdo de los cónyuges….
Artículo 100
La pensión y las bases de actualización fijadas en el convenio regulador
Artículo 103
Admitida la demanda, el Juez, a falta de acuerdo de ambos cónyuges aprobado judicialmente…
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL:
Artículo 770 Procedimiento
7.ª Las partes de común acuerdo podrán solicitar la suspensión del proceso de conformidad con lo previsto en el artículo 19.4 de esta Ley, para someterse a mediación.
Artículo 771 Medidas provisionales previas a la demanda de nulidad, separación o divorcio. Solicitud, comparecencia y resolución
2. A la vista de la solicitud, el Secretario judicial citará a los cónyuges y, si hubiere hijos menores o incapacitados, al Ministerio Fiscal, a una comparecencia en la que se intentará un acuerdo de las partes….
Artículo 773 Medidas provisionales derivadas de la admisión de la demanda de nulidad, separación o divorcio
También podrán ambos cónyuges someter a la aprobación del tribunal el acuerdo a que hubieren llegado sobre tales cuestiones….
Artículo 774 Medidas definitivas
1.En la vista del juicio, si no lo hubieren hecho antes, conforme a lo dispuesto en los artículos anteriores, los cónyuges podrán someter al tribunal los acuerdos a que hubieren llegado para regular las consecuencias de la nulidad, separación o divorcio……………….
2. A falta de acuerdo….
3. El tribunal resolverá en la sentencia sobre las medidas solicitadas de común acuerdo por los cónyuges, tanto si ya hubieran sido adoptadas, en concepto de provisionales, como si se hubieran propuesto con posterioridad.
4. En defecto de acuerdo de los cónyuges….
Artículo 775 Modificación de las medidas definitivas
2.El Ministerio Fiscal, habiendo hijos menores o incapacitados y, en todo caso, los cónyuges, podrán solicitar del tribunal que acordó las medidas definitivas, la modificación de las medidas convenidas por los cónyuges ..
2. Estas peticiones se tramitarán conforme a lo dispuesto en el artículo 770. No obstante, si la petición se hiciera por ambos cónyuges de común acuerdo o por uno con el consentimiento del otro…
Artículo 777 Separación o divorcio solicitados de mutuo acuerdo o por uno de los cónyuges con el consentimiento del otro
1.Las peticiones de separación o divorcio presentadas de común acuerdo por ambos cónyuges o por uno con el consentimiento del otro …
9. La modificación del convenio regulador o de las medidas acordadas por el tribunal en los procedimientos a que se refiere este artículo se sustanciará conforme a lo dispuesto en el mismo cuando se solicite por ambos cónyuges de común acuerdo o por uno con el consentimiento del otro….
10. La modificación del convenio regulador…
 
¿ Lo sabían ya todos Uds. ?. NINGUNA REFLEXIÓN MÁS.
 
En Burgos, a 22 de marzo de 2.016
 
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S-BURGOS.

AYUNTAMIENTO DE BURGOS Y VIVIENDAS PARA DIVORCIADOS

No me lo puedo creer, aunque las viviendas sean escasas, para casos de emergencia social, y como consecuencia de las fuertes presiones de los diversos colectivos de afectados  por las ejecuciones de hipotecas y desahucios por impago de alquileres, principalmente,  así como por recomendación del Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, en el BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE BURGOS, de fecha 15 de marzo de 2.016, por fin sale       n a la luz las Bases para regular el acceso y condiciones de uso del Parque Municipal de Viviendas de alquiler social.
 
En el plazo para hacer alegaciones, se hizo escrito al Excmo. Ayuntamiento de Burgos, para considerar a los padres separados/divorciados como colectivo a tener en cuenta para estas situaciones de emergencia. Se hizo mediante escrito de fecha 5 de noviembre de 2.015:
 
 
 
En el mismo se solicitaba se tuviera en cuenta a padres separados/divorciados:
 
“RECLAMACIÓN

Modificación del artículo 2. Objeto y destinatarios del Parque Municipal de Viviendas, para que en su punto 1 se incluya o añada:

“ Y también por pérdida del uso y libre disposición de su vivienda habitual, aunque pudieran ser propietarios, en todo o en parte, de la vivienda que hayan abandonado por decisión judicial, en procesos de nulidad, separación, divorcio o separación de parejas de hecho.”
 
Que se incluya o añada en el punto 2.a el mismo concepto, indicando, por ejemplo:

“ Y por pérdida del uso y libre disposición de la vivienda habitual como consecuencia de un procedimiento judicial de nulidad, separación, divorcio o separación de parejas de hecho, aunque pudieran ser propietarios de la misma, en todo o en parte.”
 
Y esto es lo que aparece en lo aprobado por el Excmo. Ayuntamiento de Burgos, entre los requisitos para solicitar el  acceso a estas viviendas, en el apartado 4.4º:
 
“Que ninguno de los miembros de la unidad familiar disponga de vivienda en
propiedad o de un derecho de usufructo sobre una vivienda. Se exceptuará de este
requisito quienes siendo titulares de una vivienda acrediten fehacientemente la no
disponibilidad de la misma por causa de separación y divorcio, o no puedan habitar la
misma por cualquier otra causa ajena a su voluntad.”
 
Así que los empadronados en Burgos, y que cumplan el resto de requisitos para solicitar acceder a estas viviendas, pueden llamar al 010 de Burgos, para que les pongan entre los aspirantes.
 
Se desconoce si este escrito de noviembre está en esta posibilidad para padres separados/divorciados, pero se anima a los que cumplan el resto de requisitos, que lo pidan.
 
Saludos a todos.
 
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

DIVORCIO CERO CERO

Como la cerveza, sin alcohol, es decir, sin causas. Divorcio sin causas.
Hace poco, una madre me llamó porque su hija mayor no aceptaba bien el divorcio de sus padres, más bien el pedido por uno de ellos. ¿ Cuál ?. No importa.
No se me ocurrió decirla más de lo que dice la ley, que con que uno de los dos lo pida, basta.
También hablamos de cómo debería actuar el sistema educativo, para niñas como la suya, en  que de una manera independiente les explique cómo y por qué suceden los divorcios de sus padres, o el divorcio de los padres de otros compañeros. Y, de eso, me temo que no hay nada de nada.
Porque el mayor problema que pueden tener los niños, en edad escolar, es la separación/divorcio de sus padres, o saber por qué se han divorciado los padres de tal o cual compañero.
Y lo primero que deben saber nuestros niños, nuestros hijos, es que no tienen derecho a convivir con ambos padres, al mismo tiempo, salvo que los dos lo decidan. Así de claro, y así de rotundo.
Pero el problema es que esto habría que explicárselo a muchas mamás, y a muchos papás, porque todavía buscan los tres pies al gato, y los de mi hija tienen, los dos, cuatro patas. En efecto, los divorcios se producen porque los permite la ley, y basta con que uno sólo lo pida.
Y, aunque también se puede solicitar antes de los tres meses de contraído matrimonio, aunque peque de soberbia, NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO son decretados por causa de maltrato.
Tantos miles de denuncias y órdenes de protección, y resulta que los maltratos no justifican las separaciones y divorcios. Puede que para alguno será una sorpresa, pero que nadie cuente razones, me separo o divorcio, PORQUE ME LO PERMITE LA LEY. Y PUNTO PELOTA. Una vez conocido y admitido esto, ¿ por qué el estado no sienta a los padres para reflexionar: dos viviendas, dos trabajos, los niños, etc. ?. Porque de eso sí que habría que reflexionar.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Si alguno (que incluye a las algunas) sabe de alguna separación/divorcio en que el juez lo haya decretado por maltratos, pues que lo diga.

ÓRDENES DE PROTECCIÓN QUE NO VALEN PARA NADA

ÓRDENES DE PROTECCIÓN QUE NO VALEN PARA NADA
descarga

Domingo seis de marzo de dos mil dieciséis, ocho de la tarde, Gamonal-Burgos, cuatro policías se desplazan al domicilio de un padre de familia. La madre de una niña de un añito está comprando en una farmacia a unos metros de dicho domicilio.
Nada de especial salvo que hay diversas farmacias en Burgos abiertas a esa hora. Ve pasar la madre al padre de familia camino de su domicilio y llama a la policía, al ser beneficiaria de una orden de protección.
Y nos tenemos que preguntar los ciudadanos, pero, ¿ no se piden las órdenes de protección para proteger a las mujeres de un grandísimo peligro físico ?.
Muchas personas de administraciones públicas y asociaciones subvencionadas se dedican en Burgos a asesorar a las mujeres para denunciar a sus parejas, animarlas a poner denuncias y querellas, darlas ayudas sociales, puntos de encuentro, casas de acogida, policía, juzgado y fiscalía especializados, abogados gratis, etc., etc..
Todo esto nos supone a los ciudadanos muchos gastos, en un país muy endeudado, de una ciudad y autonomía muy endeudadas, y lo dice un ciudadano al que le han hecho cuatro inspecciones fiscales el año pasado, por pagar de más de lo acordado. Y todo esto para ayudar a una de esas mujeres que exigen órdenes de alejamiento ¿ y luego se meten en la boca del lobo ?. ¿ De qué peligros las estamos protegiendo ?.
¿ Y pensar que una llamada de ésas pueda ser causa de la detención a un padre de familia al que normalmente le dejan en libertad apenas comparezca en sede judicial ?. En este caso no ha sido así, pero por poco.

Conseguir una orden de protección para buscar las vueltas al varón y que termine en prisión
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LIBERAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE CASTILLA Y LEÓN DE CUALQUIER COMPROMISO CON EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO

Burgos, 9 de marzo de 2.016

 

Excmo. Sr.:

He recibido su escrito de fecha 4 de marzo de 2.016, en que se solicita información complementaria, en relación con el escrito de fecha 25 de enero de 2.016 sobre:

INFORMACIÓN FIDELIGNA SOBRE PRESUNTA VIOLENCIA DE GÉNERO.  LIBERAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE CASTILLA Y LEÓN DE CUALQUIER COMPROMISO CON EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, PROMOVIDO/IMPUESTO POR LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

En el mismo solicitan se argumente sobre los siguientes aspectos:

1.- Limitaciones concretas a las que Ud. cree que están sometidos los medios de comunicación que suscribieron el Código para el tratamiento informativo de la violencia de género.

2.- Razones por la que solicita la anulación de dicho Código.

Sobre el primer punto, salvo mejor información o criterio, es la información institucional, dada por la Delegación del Gobierno en Castilla y León, Subdelegaciones del Gobierno en las distintas provincias, o por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, a los medios de comunicación, en relación a detenciones de ciudadanos varones, en que es exigible se informe de los hechos, o presuntos hechos, concretos que puedan ser causas legales de detención,  y no sobre otras circunstancias que puedan ser expuestas por mujeres, dentro de su libertad de expresión, pero que no se tiene constancia de que sean asumidas por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Después de las últimas modificaciones legislativas, en la modesta reflexión de esta parte, y como se indicaba en el escrito inicial, únicamente debiera ser facilitado lo indicado en la L.O. 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica («B.O.E.» 6 octubre).Vigencia: 1 noviembre 2015, tienen que poner por escrito:

“Cuatro. Se da nueva redacción a los apartados 1, 2, 3, 4, 5, 6 del artículo 520 y se introducen nuevos apartados 2 bis, 7 y 8 en este mismo precepto, que tendrán el siguiente contenido:

2. Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad, así como de los derechos que le asisten y especialmente de los siguientes…”.

Por ello, va a permitir hacer reflexiones sobre dos noticias aparecidas en DIARIO DE BURGOS, de fecha 8 de marzo de 2.016, página 8:

“VIOLENCIA MACHISTA

DETENIDO POR ACOSAR A SU EX TRAS DEJAR LA RELACIÓN

Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a un hombre de 60 años de edad, que responde a las iniciales T.L.G., como presunto autor de un delito de violencia de género. Su ex pareja le denunció por malos tratos durante su relación y por seguir acosándola después. La víctima ha solicitado orden de protección.”

Se insiste, ¿ qué información se ha dado y qué posibilidades de comprobar dicha información ha tenido dicho medio informativo ?. Si lo que han hecho ha sido interpretar o trascribir lo suministrado por fuentes oficiales, casi lo mejor sería que publicaran una copia de lo que transmiten las fuentes oficiales, sin más. ¿ Tiene este medio de comunicación alguna oportunidad de comprobar el atestado oficial para comprobarlo ?. ¿ U otros medios ?.

Y, si estuvieron casados, y se divorciaron, seguro que el divorcio no se produjo porque el juez de turno no lo decretó por maltrato alguno, y sino que alguien aporte datos de que se producen divorcios por MALTRATO. La opinión de esta parte es que no se produce ninguno en toda CASTILLA Y LEÓN.

Siguiente noticia, en la misma página:

“QUEBRANTAMIENTO

ARRESTADO POR ACERCARSE A UNA MUJER

Un individuo de 34 años ha sido arrestado por incumplir una orden judicial de alejamiento de una mujer. Una llamada alertó a la Comisaría de que el hombre se encontraba en el mismo establecimiento de hostelería que la mujer. C.L.A. ha pasado a disposición judicial.”

¿ Y si la noticia es incompleta ?. Veamos, es orden judicial de alejamiento u orden de protección. Habría que precisar el tipo de decisión judicial.  Segundo, no estaría de más indicar quién llegó primero al establecimiento hostelero, el hombre o la mujer, porque, si esas decisiones judiciales son para proteger a las mujeres, nada impide razonar que esa mujer no debió entrar en ese establecimiento hostelero si estaba el hombre.

Si estaba el hombre antes que ella, él no incumplió la disposición judicial de alejarse de esa mujer. Fue ella la que se acercó a él. ¿ Por qué no ?.

Y esto se indica porque el pasado domingo 6 de marzo de 2.016, una mujer con orden de protección se acercó a una farmacia situada a escasos metros del portal del padre de su hija. Y esa situación y su llamada a la Policía originaron que cuatro policías dedicaran su tiempo a una situación que, personalmente, debió evitar esa mujer. Mucho miedo no tendría esa mujer a ese hombre.

RAZONES POR LAS QUE SE SOLICITA LA ANULACIÓN DE DICHO CÓDIGO.

En el citado código no se aclara qué es la violencia de género, se habla  también de violencia contra las mujeres, concepto que se entiende mejor. ¿ Son dos conceptos distintos ?. Sin aclarar lo que es violencia de género mal se puede hablar de su tratamiento informativo. ¿ Es lo mismo o son dos cosas distintas ?.

Sin aclarar ese concepto: violencia de género, mal se puede aceptar su artículo 2:

“Presentar los casos de violencia de género, no como situaciones aisladas, sino como un problema generalizado que afecta a muchas mujeres.”

¿ Por qué juntar la trata de mujeres con fines de prostitución, tema que no está legalizado, aunque hace poco sancionaron al responsable de un club de Burgos por no  apuntarlas a la Seguridad Social, con el acoso en el trabajo, o el problema de las mujeres en edad de procrear para encontrar trabajo, la situación de la mujer en la Edad Media o de la mujer en otras partes del mundo ?.

Se insiste, todos los hombres y mujeres estamos juntos con total libertad legal garantizada por el ordenamiento jurídico vigente, al menos en España.

Ahora veamos el artículo 6:

“Seleccionar cuidadosamente las fuentes informativas, desechando aquellas que puedan inducir a explicar la violencia como consecuencia del deterioro de la relación sentimental o de un arrebato puntual.”

Sobre las dos noticias indicadas, ¿ cuáles han sido las posibilidades reales de los medios de comunicación de acceder a otras fuentes ?.  Claramente, tendrían más posibilidades de facilitar la verdad  si fueran avisados con tiempo suficiente para asistir a actos judiciales públicos, en que se oyera a las dos partes, antes de publicar la noticia.

Y ahora veamos el artículo 9:

“Identificar claramente el comportamiento del agresor con los detalles necesarios para mostrar que se basa en la desigualdad y que nunca tiene justificación.”

Claramente, salvo procesos muy mediáticos, los medios de comunicación carecen de datos y medios para facilitar una información correcta, porque, nadie lo olvide, no se facilitan datos facilitados de las personas detenidas, o de la situación familiar, en muchos casos (¿).

Por tanto, se está facilitando información no contrastada, y sin posibilidades de contrastar, y basada en políticas en que se presiona a estamentos públicos para que apliquen mano dura. ¿ Cuántos hombres luego no son condenados ?. ¿ A cuántos padres de familia se les ha sacado esposados del domicilio familiar, o del trabajo, cuántos se han suicidado ?.

Por último, se estima que este código fue propuesto, por no decir impuesto, por una administración pública que contrata mucha información institucional pagada, por lo que ésa ha podido ser un arma muy poderosa para sumar “adhesiones”.

No está de más hablar del artículo 11:

“No limitarse a informar de casos de violencia física, ampliando el concepto de violencia de género a todas sus manifestaciones, como la violencia psicológica, la explotación sexual, las agresiones sexuales, etc.”

Se insiste en lo que se indicaba anteriormente, en este EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, primero definir qué es la violencia de género, porque a los ciudadanos nos llegan muchos conceptos: violencia machista, violencia de género, patriarcal, etc.

Y, hablando de explotación sexual, ¿ investigan los periódicos los anuncios que ponen ?. Éstos vienen en el DIARIO DE BURGOS indicado, página 53:

“ORIENTALES. Nuevas, jovencitas, cariñosas. Masajes, todos servicios. También salidas.”

“NOVEDAD Paula, 29 años, morenaza, cuerpo espectacular, elegante, simpática y sensual. Supercariñosa, besucona y complaciente. Servicios: masajes, griego, posturitas, 69, tríos, lésbico, lluvia, beso negro, francés, natural hasta el final. Cumpliré tus fantasías más ocultas. 24 horas.  Llámame.”

“PARAISOSOLPRI. Tu casa relax, 6 variedades chicas. Desde 19 años. Salidas 24 h.”

“NURIA. 25 años, española, cariñosa, besos, francés natural, griego, posturitas. 24 h.”

“TRAVESTI espectacular, andaluza, 170 pecho, 26 dotación auténticos, completísima.”

“NOVEDAD. Madurita, cachonda, cuerpazo, completísima, mamadas flipantes, besucona, 24h.”

“MASAJE relajante, deportivo, sensitivo, erótico…Absoluto placer sensorial. Masajista española ¡¡”

“4 CHICAS en Maribel, 25e para 20 min. Francés natural.”

“¡OJO¡ Sexo nocturno al límite. Desde 30e para 25mín.”

“NOVEDAD madurita completísima fiestera.Juegos, arnés, doble penetración, francés.”

“SUPERECONÓMICO. Mulata colombiana, delgada, potente trasero, completísima, cariñosa, besucona.”

“CANARIA. Jovencita, carita de ángel, cuerpazo, masajes eróticos, completísima.”

“VERÓNICA. Cuarentona, 130 pecho. Mamada culo – chocho. Chupador.”

“ESPAÑOLA rubia, implicada, joven, guapa, delgada, todos los servicios.”

“MARIA-Eva. Jovencitas españolas, implicadas. Masaje erótico, relajante. Francés sin. Griego. Juguetitos.”

¿ Pueden llevar las madres de menores no emancipados prensa de este tipo para que la lean los chicos y chicas ?.

¿ Se investiga si hay prostitución no voluntaria ?. ¿ Lo hacen sin estar afiliadas a la Seguridad Social ?. ¿ Hay proxenitismo detrás ?.

8 meses de cárcel por no dar de alta a 27 prostitutas en la Seguridad Social

Si queremos prensa libre, sin ataduras, necesitamos que nadie les aconseje o imponga nada, teniendo como arma poderosa cuantiosa publicidad institucional pagada.

Porque en este país parece que los empresarios son tontos porque pudiendo contratar mujeres y pagarlas menos, contratan hombres.

Porque en este país, los periodistas, que parece que no saben todo lo que tienen que saber, hay que darles chuletillas, para saber lo que tienen que poner.

Se espera dictamine sobre estos temas, teniendo en cuenta los argumentos aportados.

Muchas gracias.

 

Jesús    AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Aunque soy delegado en Burgos de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS, y se informa de todos los escritos a la asociación y asociados, pueden considerarlos hechos a título personal, asumiendo todas las responsabilidades.

https://login.skype.com/login/silent?response_type=postmessage&client_id=580081&redirect_uri=https%3A%2F%2Fdub129.mail.live.com%2F&state=silentloginsdk_1457554947564&_accept=1.0&_nc=1457554947564&partner=999

CASTILLA Y LEON, MEDIACIÓN FAMILIAR, FILOSOFÍA DE DIVORCIO‏

EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN

C/ Sierra Pambley, 4

24.003 LEÓN

 

Asuntos: REFERENCIA Nº 201600443

– PETICIÓN A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, PARA UN CAMBIO DE FILOSOFÍA EN LA MEDIACIÓN FAMILIAR EN CASTILLA Y LEÓN, EN RELACIÓN A SEPARACIONES/DIVORCIOS. EJERCICIO DE UN DERECHO, RESPETABLE, POR LO QUE LOS COSTOS DEBERÍAN SER A CARGO DE QUIÉN PROMUEVE LA SEPARACIÓN/DIVORCIO, EN LOS CASOS EN QUE NO ES GRATUITA, Y ASUMIDOS POR LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN CUANDO EL QUE PROMUEVE LA SEPARACIÓN/DIVORCIO TIENE DERECHO A MEDIACIÓN JUDICIAL GRATUITA.

– ADAPTACIÓN DE LA LEY 1/2006, DE 6 DE ABRIL, DE MEDIACIÓN FAMILIAR DE CASTILLA Y LEÓN,  Y DEL DECRETO 61/2011, DE 13 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DE DESARROLLO DE LA LEY 1/2006, DE 6 DE ABRIL, DE MEDIACIÓN FAMILIAR DE CASTILLA Y LEÓN,   A LOS DERECHOS CONTEMPLADOS EN LAS LEYES 42/2003 Y 15/2015: ABUELOS E HIJOS MAYORES Y EMANCIPADOS.

 

Burgos, uno de marzo de 2.016

Excmo. Sr.:

He recibido un correo electrónico de Uds., el pasado lunes 22 de febrero de 2.016:

El Lunes 22 de febrero de 2016 12:21, Oficina de Atención al Ciudadano <procurador@procuradordelcomun.es> escribió:

León, 22 de febrero de 2016

Estimado Sr.

Acusamos recibo del correo electrónico que nos ha enviado el pasado día 20 de enero, que ha quedado registrado con el número de consulta 201600443, al cual rogamos haga siempre referencia en sus posteriores contactos con nosotros.

Tras una lectura detenida de cuanto nos expresa en su escrito, comprobamos, en primer lugar, que en la misma se refiere a diversas cuestiones que merecen un tratamiento diferenciado:

  • Medición familiar gratuita
  • Derechos de visita/ abuelos
  • Solicitud de emancipación judicial/ inexistencia de impresos en juzgados

 

Con relación al punto tercero, advertimos que de nuevo denuncia usted la misma problemática que dio lugar a la apertura del expediente registrado con el número de referencia 20160030 y que fue remitido a la Defensora del Pueblo, tal como se le comunicó en su día.

Sobre el resto de las cuestiones arriba indicadas, le sugerimos que si desea plantear una queja, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley 2/1994, de 9 de marzo, reguladora de esta Institución,  nos remita un nuevo escrito dirigido al Procurador del Común de Castilla y León, solicitando nuestra intervención en relación con alguno de estos dos asuntos ( o con todos ellos), firmado por Ud. exponiendo con claridad si lo hace a título individual o en representación de la Asociación de Padres de Familia Separados de Burgos.

Pendientes de sus noticias, aprovechamos la ocasión para trasladarle un cordial saludo.

Atentamente,

————————————-
Oficina de Atención al Ciudadano
Procurador del Común de Castilla y León
C/Sierra Pambley 4
24003 LEÓN

Y es por ello que me dirijo a Uds., para solicitar su intervención en estos temas.

En la disposición final primera, Desarrollo reglamentario, de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, se indica:

“Se autoriza a la Junta de Castilla y León y a la Consejería competente en materia de mediación familiar, a dictar las disposiciones que sean precisas para el desarrollo y aplicación de la presente Ley.”

En relación con las mediaciones familiares en que se trata de uniones libres de personas, bien con el vínculo matrimonial u otros, y situaciones familiares con problemas socioeconómicos de uno o de los dos miembros de la pareja, conforme a la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, y en su exposición de motivos se indica:

“ Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación…”

“….basta con que uno de los esposos no desee la continuación del matrimonio para que pueda demandar el divorcio, sin que el demandado pueda oponerse a la petición por motivos materiales, y sin que el Juez pueda rechazar la petición, salvo por motivos personales.”

¿ Qué se indica con esto ?. Primero, que el no continuar casado es un derecho de cada uno de los cónyuges, sin limitaciones, y, en segundo lugar, que se puede solicitar independientemente de la situación socioeconómica de cada uno de ellos. Y esto se señala porque en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, y en su artículo 7. Deberes de las partes en conflicto, se indica:

“Las partes tendrán, en el ámbito de la presente Ley, los siguientes deberes: a) Cumplir las condiciones de la mediación familiar.

  1. b) Actuar de buena fe en el procedimiento de mediación, proporcionando al mediador información veraz y completa sobre el conflicto”
  2. e) Satisfacer los honorarios y gastos de la persona mediadora, excepto para los supuestos de reconocimiento de la mediación gratuita en los que la Administración de la Comunidad de Castilla y León sufragará al profesional interviniente el coste de la mediación, en las condiciones y términos que se establezcan reglamentariamente.

DIFERENCIAR DOS CONCEPTOS: SEPARACIÓN/DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO, DE SEPARACIÓN/DIVORCIO PEDIDO POR UNO CON CONSENTIMIENTO DEL OTRO.

Y esto es algo muy importante, porque, normalmente, hay uno, y no dos, que impone/exige al otro la nueva situación personal/familiar. Y ésa es una información que debe presidir todo el proceso de mediación, si es así, porque, independientemente de que se acuerde una separación o un divorcio, no debiera NUNCA plantearse como una separación o divorcio de MUTUO ACUERDO, sino de SEPARACIÓN DEL UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO, o un DIVORCIO DEL UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO, en estos casos. En la exposición de motivos de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, se señalan estas circunstancias, y se indica:

“La finalidad de la mediación familiar no es la de evitar situaciones de ruptura, sino la de aminorar las consecuencias negativas que se derivan de las mismas.”

SEPARACIÓN/DIVORCIO, DERECHO PERSONAL DE CADA CÓNYUGE

Y es más, nadie, ni el mediador, ni los componentes de una pareja unida por matrimonio, u otras modalidades, deben perder de vista que, muy a menudo,  es una IMPOSICIÓN RESPETABLE Y LEGAL por parte de uno de los miembros de la pareja, dentro del régimen de libertad que el ordenamiento jurídico permite, que no debe ser objeto ni de crítica, ni de buscar alternativas, sino de respeto, en que el que lo desea, sino fueran los dos, impone su decisión y los plazos, normalmente lo antes posible.

Y, en  cuanto a las situaciones matrimoniales, no olvidemos nadie que el que tiene que ir a un proceso judicial, para la disolución del vínculo matrimonial, es el que lo desea e impone. Y en esto no estaría de más que se contemplara, incluso, la posibilidad legal de pactar unas consecuencias del ejercicio de la libertad de que gozan ambos miembros de la pareja, en la aceptación de unas medidas que se ratificarían judicialmente como testigo y no como parte en un proceso judicial, por el cónyuge o pareja que no desea la separación/divorcio. El que quiere la separación o divorcio tiene que ir a un proceso judicial, el otro no OBLIGATORIAMENTE, y esto se dice porque ¿ por qué tiene que pagar a un mediador familiar o a un abogado y procurador el que no desea la separación o divorcio, o compartir gastos con la otra parte, e incluso contratar abogado, procurador y mediador ?.

Se estima por esta parte que uno de los mayores problemas que se producen en las separaciones/divorcios, o separaciones de hecho cuando no existe vínculo matrimonial, es el entender la causa de las citadas separaciones/divorcios, que no es otra que el ejercicio de un derecho, puro y duro, garantizado por el Estado Español. Y, muy a menudo, impuesto por uno sólo de los miembros de la pareja. Sin embargo, el Estado Español no garantiza unas buenas condiciones sociales para ejercer ese derecho, que pudieran ir a costa del cónyuge o miembro de la pareja que no desea separarse/divorciarse, en algunos casos. O la situación de paro o precariedad laboral del otro miembro que no desea la separación/divorcio dificulta el ejercicio de ese derecho.

UNO IMPONE LA SEPARACIÓN/DIVORCIO, NO LOS DOS

Por otra parte, dado que, normalmente, quien desea separarse/divorciarse, impone la nueva situación de pareja o familiar, pudiera tener sus posibles beneficios, tanto a nivel anímico como económico, en evitar procesos judiciales, más largos, más costosos e incluso con un desgaste psicológico muy fuerte, que pudiera afectar a todos los miembros de la pareja o unidad familiar, etc., etc.  Nadie olvide los tremendos traumas que sufren muchos hijos por estos temas, y que no reciben una información correcta sobre ello.

NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO POR CAUSA DE MALTRATO

Salvo mejor información, no se produce en CASTILLA Y LEÓN una sola separación o divorcio en que el juez de turno lo decrete por algún tipo de maltrato, si no fuera así sería conveniente, por quien corresponda, dar información en contrario. Por lo que los niños es de temer reciban informaciones no correctas, cuando, como se insiste, lo que sucede es el ejercicio de un derecho personal, ejercido por uno o los dos padres, y las consecuencias desagradables, muy a menudo, son debidas a difíciles situaciones sociales de uno o de los dos padres.

¿ POR QUÉ TIENE QUE PAGAR GASTOS QUIÉN NO QUIERE SEPARARSE/DIVORCIARSE ?

Y, doctrinalmente, debiera ser objeto de debate si los posibles costos de un pacto o convenio deben ser asumidos por los dos miembros de la pareja o por el que “impone” su derecho a la separación o divorcio.

Por experiencia personal, los abogados tienden a formalizar los posibles acuerdos como separación/divorcio de mutuo acuerdo, cuando debiera ser pedido por el que lo desea y autorizado por el que no lo desea. Y lo grave es que esto lo puedan imponer abogados de justicia gratuita, para posible cobro de minutas.

¿ UNA DEMANDA DE SEPARACIÓN/DIVORCIO SIN DIÁLOGO PREVIO PODRÍA SER CONSIDERADO MALTRATO ?

De la misma manera, debiera ser objeto de debate doctrinal si no debiera ser considerado un maltrato hacia el cónyuge, pareja, descendientes comunes o resto de la familia, el presentar una demanda judicial sin unos mínimos intentos de “reflexión conjunta” para evaluar la situación socio/familiar y minimizar las consecuencias del ejercicio de un derecho, puro y duro, por uno de los componentes de un matrimonio o pareja,  e intentar llegar a acuerdos. Porque, sin ningún género de dudas, la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, en su exposición de motivos habla de la actuación judicial:

“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación”.

Por ello,

PRIMERA PETICIÓN

Dado que la MEDIACIÓN FAMILIAR, entre otros temas, está para tratar lo que se indica en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León: las consecuencias de situaciones de lo que llaman en esta ley ruptura, de acuerdo con la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, se ruega se modifique ese concepto en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, así como el artículo 7.e) de la citada ley:

==============================================================

Finalidad: facilitar el ejercicio del derecho de no permanecer unido por el vínculo de matrimonio u otros, o del posible deber de convivencia, y, con el objeto de facilitar el ejercicio de ese derecho, cuando en una pareja sea sólo uno de los componentes el que impone o exige ese derecho, en el caso de que fuera beneficiario de mediación gratuita, los costos de la MEDIACIÓN FAMILIAR serían asumidos en su totalidad por la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. Y en el resto de los casos lo pague el miembro de la pareja o cónyuge que desee la separación/divorcio, salvo que sean ambos quienes deseen la separación/divorcio.

De la misma manera, procedería modificar el artículo 16 b) del  DECRETO 61/2011, de 13 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de Mediación Familiar de Castilla y León.

Artículo 16. Retribución de la mediación familiar gratuita.

  1. b) En el caso de que no todas las personas intervinientes tengan reconocido el derecho a la mediación familiar gratuita, la parte que proporcionalmente le corresponda conforme a las cantidades señaladas anteriormente.

Obviamente, se debería contemplar, si el que tiene derecho a la mediación familiar gratuita es el que quiere e impone la separación/divorcio, los costos los asumiría la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. En caso contrario, sino tiene ese derecho, debería pagar la totalidad. Si son ambos los que quieren la separación/divorcio cada uno deberá pagar su parte.

 

==============================================================

Por otra parte, en estos casos en que el matrimonio o pareja va a la separación o divorcio, se ruega soliciten a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN que tenga en cuenta que los posibles acuerdos sobre las consecuencias del ejercicio de ese derecho, por petición o exigencia de uno o los dos miembros de la pareja, puede afectar a otras personas, en concreto las señaladas por dos leyes:

–      Ley 42/2003, de 21 de noviembre, de modificación del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos.

–      Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria.

En efecto, por las mismas, en posibles acuerdos entre los miembros de una pareja o cónyuges, se contemplan, por un lado, los derechos de los abuelos de tener régimen de visitas propio con los nietos no emancipados. Nadie olvide que hay padres (que incluye también a madres) que impiden o dificultan la relación con los abuelos, o con los abuelos de la otra parte. Que serían llamados a sede judicial para tratar de este extremo, y que se contempla, inicialmente, en la Ley 42/2003, de 21 de noviembre, de modificación del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos, y se ratifica en la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria (Artículo 90 redactado por el apartado veintitrés de la disposición final primera de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria («B.O.E.» 3 julio).Vigencia: 23 julio 2015.)

Código Civil, artículo 90:

1.      El convenio regulador a que se refieren los artículos 81, 82, 83, 86 y 87 deberá contener, al menos y siempre que fueran aplicables, los siguientes extremos:

2.      ………..

Si las partes proponen un régimen de visitas y comunicación de los nietos con los abuelos, el Juez podrá aprobarlo previa audiencia de los abuelos en la que estos presten su consentimiento. …….

Por otra parte, procesalmente, se contempla, en casos de separaciones y divorcio, que los hijos mayores de edad o emancipados presten su consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto a las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios o convivir en el domicilio familiar conforme a la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria (Artículo 82 redactado por el apartado dieciocho de la disposición final primera de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria («B.O.E.» 3 julio).Vigencia: 23 julio 2015):

Código  Civil

Artículo 82

“1……………………………Igualmente los hijos mayores o menores emancipados deberán otorgar el consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto de las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios y convivir en el domicilio familiar………………”

Esta circunstancia se contempla para el divorcio, conforme al artículo 87 del Código Civil.

Por ello,

SEGUNDA PETICIÓN

==============================================================

Que se regule, en la citada Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León,  la participación de los abuelos e hijos mayores o emancipados en la MEDIACIÓN FAMILIAR, para su posible intervención en la legalización de los convenios a los que se llegue, en sede judicial o notarialmente, en los extremos que les pudieran afectar, y cuando se contemple en el ordenamiento jurídico vigente

Atentamente,

 

Jesús AYALA CARCEDO, Delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

  1. D.- Obviamente, una parte de los conflictos entre cónyuges o parejas radica en difíciles situaciones sociales, en cuyo alivio o ayuda debieran ayudar las administraciones públicas. Por ello, sería conveniente que la propia Junta de Castilla y León concediera las mismas ayudas a todas las mujeres en difícil situación social que deseen acceder a la separación/divorcio, en que el ordenamiento jurídico las permite no alegar causa alguna, no sólo a las que denuncien, sino a todas, así como a los hombres. Es decir, las leyes conceden un derecho, pero graves situaciones sociales son las que provocan graves conflictos entre cónyuges, parejas y padres, en definitiva. Conflictos que no provoca el matrimonio, sino una grave situación social generalizada. ¿ Se lo negará la Junta de Castilla y León a las mujeres de esta Comunidad de Castilla y León ?. ¿ La pobreza no estará en muchas situaciones de tensión entre cónyuges y padres ?. ¿ Y provoca denuncias y pleitos ?.

LA VIVIENDA DEL DIVORCIO, USO Y ABUSO

Han tenido que ser asociaciones de personas que pierden su vivienda, por no poder pagar los préstamos con garantía hipotecaria, principalmente, los que han salido a la calle, a lo largo y ancho  de todo el país. Normalmente, compraron la vivienda en momentos en que los precios de las mismas estaban por las nubes. Hoy su valor, y con problemas para venderla, es  inferior a lo que deben al banco o caja. Por otra parte, a menudo perdieron su negocio o fueron al paro, no pudiendo atender los pagos.

Sin embargo, esa conquista de la calle, por este motivo, no la han hecho los padres de familia, principalmente, expulsados de la vivienda familiar, de la cual pudieran ser propietarios, en todo o en parte. O al menos con la misma contundencia y eficacia (¿).

La ley no impide pensar en dos viviendas, pero no, leyes hay para expulsar a uno, normalmente, el esposo y padre, del domicilio familiar, si una parte lo pide, y hasta con urgencia.

El Código Civil lo permite. Esto es lo que dice el artículo 96:

“En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden.

Cuando algunos de los hijos queden en la compañía de uno y los restantes en la del otro, el Juez resolverá lo procedente.

No habiendo hijos, podrá acordarse que el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponda al cónyuge no titular, siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección.

Para disponer de la vivienda y bienes indicados cuyo uso corresponda al cónyuge no titular se requerirá el consentimiento de ambas partes o, en su caso, autorización judicial.”

La Constitución Española dice protegernos y garantizarnos, tanto el derecho a la propiedad, como el derecho a vivienda, pero si el tema se propone en proceso civil, lo de que uno se vaya del domicilio familiar, la Constitución Española es papel mojado.

Pero, ¿ se expulsa sólo a uno de los padres del domicilio familiar ?. Pues no, si hay hijos que tengan derecho a estar con el padre/madre en los periodos que corresponda, haya o no CUSTODIA COMPARTIDA, normalmente el juez de turno decreta turnos de visitas sin que se sepa si habrá sitio para tenerlos. Muchas veces son los abuelos los que “cargan” con el problema.

Popularmente, cada uno puede hacer con su vida lo que quiera y con quién quiera. Pero, la pregunta es, ¿  puede el padre/madre que  se queda en la vivienda familiar, de la cual no es propietario en su totalidad, llevarse a una nueva pareja a vivir en el que fue domicilio familiar con el que la abandona ?.

El Código Civil, cuyo artículo se cita, dice sobre los usuarios: el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden.

Está claro, hijos y cónyuge, nada más. Sin embargo, los ayuntamientos, conforme a norma, permiten que el cónyuge, o hijos mayores puedan empadronar en la que fue vivienda familiar a otras personas.

Sin embargo, caso a caso, en el procedimiento judicial en que se decida sobre su uso, se debería plantear ese problema, para que lo que corresponda se ponga en sentencia, si el padre/madre e hijos pueden llevar a vivir a otras personas, con autorización judicial previa o no.

Y lo mismo en convenio que se pueda firmar por ambos padres.

Prevenir, mejor que curar. ¿ Y si en todo el estado hubiera miles y miles de viviendas atribuidas a uno de los padres en que se exigiera pedir permiso judicial previo para llevarse a la nueva pareja ?.

Esto es hoy ciencia ficción, pero nada impide pedirlo/exigirlo judicialmente, y, quizá, eso frenaría a muchas mujeres/madres en exigir el uso de una vivienda en que no podrían llevarse a un nuevo novio. Rehacer la vida con otra persona, sí, pero no en la vivienda de la cual se ha expulsado a un legítimo propietario, en todo o en parte.

Y si se quiere llevar a otras personas, AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. Y no ir a hechos consumados y que el otro, con abogado y procurador, se queje al juez, con resultado dudoso.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Los padres españoles pagan dos veces

A TODAS LAS ASOCIACIONES DE PADRES DE FAMILIA, PARA QUE NO NOS SIGAN TOMANDO MÁS EL PELO A LOS HOMBRES DE ESTE PAÍS,

A LOS PADRES DE FAMILIA EN GENERAL, ETC.

¿ NOS PROTEGERÍA MEJOR UN JUEZ QUE NOS PROTEGE NUESTRO ABOGADO ?

Estimados amigos, colegas, compañeros de fatigas, sufridores todos:

Desde Burgos, un cordial saludo en estos duros días de invierno.

La pregunta que nos debemos hacer todos es si nos defenderían mejor los jueces que nuestros abogados, y cada uno hará su propio examen de conciencia, y razonará lo que proceda.

Me permito adjuntaros copia de una sentencia, en rebeldía procesal del padre. En concreto la sentencia 80/2009, de veinticuatro de abril de dos mil nueve, del procedimiento de divorcio 255/08, aparecida en el BOLETÍN OFICIAL DE CASTILLA Y LEÓN Nº 181, del lunes 21 de septiembre de 2.009, y correspondiente al Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Soria.

Fijaros en el documento Nº 1 , y, en concreto en el apartado 3, de la sentencia del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N’ en que se habla de la contribución DEL PADRE con los gastos de manutención de sus hijos.

Si os fijáis en su segundo párrafo , pone lo siguiente:

“ El padre no abonará la parte proporcional de pensión alimenticia correspondiente a los periodos de vacaciones de Navidad, Semana Santa y verano que las menores estén en su compañía . El resto del tiempo que las menores estén en compañía del padre no se descontará del abono de la pensión establecida.”

Quiero pensar que a la inmensa mayoría de padres que leen esto se les quedará la cara de bobo. Pero, ¿ cómo es posible que mi abogado mi hizo firmar un convenio, en que como un corderito, me comprometía a pagar doce meses al año, cuando mis hijos están la mitad de verano conmigo y parte de Navidad y Semana Santa ?.

De esta manera, el sufrido padre separado/divorciado español, paga dos veces por sus hijos: una vez, para que su ex se vaya de vacaciones, sin sus hijos, y otra manteniendo a los hijos comunes.

Otro tema sobre el cual os llamo la atención, es sobre los GASTOS EXTRAORDINARIOS . En el párrafo siguiente, se comenta sobre este tema, y os llamo la atención, en primer lugar, sobre cómo define los gastos extraordinarios de carácter no necesario, y como dice que

“serán abonados por mitad previo acuerdo entre ambos esposos sobre su realización .”

Os recalco bien: PREVIO ACUERDO ENTRE AMBOS ESPOSOS SOBRE SU REALIZACIÓN .

No es el objeto de este escrito el hacer más observaciones sobre esta sentencia, pero creo que estos dos puntitos son muy importantes.

SI EN VUESTRA SENTENCIA O CONVENIO NO FIGURAN ESTAS COSILLAS TAN INTERESANTES, TAN IMPORTANTES……

PUES RECLAMAD A VUESTRO ABOGADO O AL MAESTRO ARMERO.

Pero en este país nos llevan tomando el pelo muchos años, y detrás de todo ello hay un MILLONARIO NEGOCIO DE MINUTAS.

A este hombre le concedieron estas dos cosas SIN ABOGADO.

Cada uno que haga su propia reflexión.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, a doce de marzo de dos mil diez.

BODAS CIVILES Y LO QUE DICEN LOS CONCEJALES. ¿ ESTÁ BIEN ?.‏

EXCMO. SR. ALCALDE DE BURGOS
AYUNTAMIENTO DE BURGOS
BURGOS
 
Asunto: LIBERTAD DE EXPRESIÓN O AJUSTARSE A LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN LA CELEBRACIÓN DE MATRIMONIOS POR PARTE DE CONCEJALES O DEL EXCMO. SR. ALCALDE DE BURGOS.
 
Burgos, 18 de febrero de 2.016
 
Excmo. Sr.:
El pasado lunes, 15 de febrero de 2.016, en DIARIO DE BURGOS, se publicó un reportaje/artículo con el título:
EL ENCANTO DE CASARSE POR LO MUNICIPAL
En el mismo, se comentan algunas de las incidencias sobre la celebración de matrimonios en dependencias municipales, y por parte de diversos concejales, principalmente.
Sin embargo, sin que necesariamente se pueda considerar un delito, el salirse de lo que clarísimamente se contempla en el Código Civil, y su artículo 58, sí merece una reflexión profunda, bien porque sobra cualquier comentario, bien porque se puede meter la pata, si se permite esa expresión.
Y esto es, Excmo. Sr. Alcalde de Burgos, porque el salirse del guión legal, aunque pudiera considerarse un detalle simpático, personal y respetable de cada concejal o alcalde oficiante, el hacer un pequeño discursito o leer algunas reflexiones románticas, pudiera tener un trasfondo legal incorrecto.
Y esto, en efecto, porque, entre otras cosas, el matrimonio cambió radicalmente, en cuanto a sus componentes, con la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio. Por esta ley ya no importa el sexo de los componentes. Ya no tienen que ser, necesariamente, hombre y mujer. Respeto, pero quizá el discursito puede cambiar según los componentes que consienten contraer matrimonio con el otro. Pero el trasfondo legal que hay que sacar de ello es, ni más ni menos, que, legalmente, no se imponen ni derechos ni obligaciones sexuales por parte del pueblo español, y desde hace muchos años. Qué gran sorpresa para casi todos solicitantes del vínculo legal del matrimonio. Yo creía……No, señoras y señores, por ningún lado se habla de que tenga que haber sexo durante el tiempo que dure el matrimonio.
En cuanto a quererse, buff. Habrá muchísimos matrimonios en Burgos, que siguen siendo matrimonios, pero lo que se dice cariño cariño, es sólo un estar, y nada más.
Y el ser simpático y caer bien pueda dar lugar a muchos equívocos, y con la ley no se juega.
Muy bien por el citado artículo, en cuanto a que se comentan los aspectos legales:
Los poemas que recitan muchos oficiantes (Ana Lopidana, por ejemplo, elige a Kahlil Gibran) o las anécdotas con las que adornan la ceremonia no deben excluir los contenidos que se exigen para los matrimonios civiles. Así, han de leerse los tres artículos del Código Civil que regulan las relaciones personales entre los contrayentes: El 66, que recuerda que los cónyuges son iguales en derechos y deberes; el 67, que les advierte sobre  la obligación de respetarse y ayudarse mutuamente y actuar en interés de la familia y el 68: «Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente. Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo».
Pero, ahí va otra reflexión. ¿ Y si alguien, en todo el proceso legal, para contraer matrimonio tratara de dificultar el matrimonio, o les hiciera observaciones sobre la conveniencia de no celebrarlo, hablándoles de constituirse en pareja de hecho o de no firmar ningún papel ?. ¿ Sería correcto por parte de algún funcionario del Excmo. Ayuntamiento de Burgos, de los juzgados o de una notaría ?.
¿ Sería correcto por parte de un funcionario o concejal que les aconsejara sobre si es mejor la SOCIEDAD DE GANANCIALES o la SEPARACIÓN DE BIENES ?, y respaldado por los asesores jurídicos del Excmo. Ayuntamiento de Burgos.
Porque se pueden producir muy importantes circunstancias jurídicas al contraer matrimonio. Empecemos por la SOCIEDAD DE GANANCIALES, cuando los contrayentes contraen matrimonio con hijos no comunes. Esto contempla el Código Civil, y a más de un contrayente le podría asustar:
“De las cargas y obligaciones de la sociedad de gananciales
Artículo 1362
Serán de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por alguna de las siguientes causas:
1.ª El sostenimiento de la familia, la alimentación y educación de los hijos comunes y las atenciones de previsión acomodadas a los usos y a las circunstancias de la familia.
La alimentación y educación de los hijos de uno solo de los cónyuges correrá a cargo de la sociedad de gananciales cuando convivan en el hogar familiar. En caso contrario, los gastos derivados de estos conceptos serán sufragados por la sociedad de gananciales, pero darán lugar a reintegro en el momento de la liquidación.”
En estos casos, ¿los legítimos padres de las criaturas deberían dejar de pagar las cantidades acordadas judicialmente ?, ya que es la nueva pareja la que debería asumir los gastos de la prole. Interesante, pero se deja para Ud. esa reflexión.
Sigamos hablando de las consecuencias que se pueden producir cuando hay hijos de relaciones anteriores. Derecho a solicitar la emancipación judicial por parte de los hijos, que no tiene que ser necesariamente económica, que contempla el Código Civil:
“Artículo 320
El Juez podrá conceder la emancipación de los hijos mayores de dieciséis años si éstos la pidieren y previa audiencia de los padres:
1.º Cuando quien ejerce la patria potestad contrajere nupcias o conviviere maritalmente con persona distinta del otro progenitor.”
¿ Y qué tal si el concejal de turno, en su simpática charla, les indicara: revisar los dos cada noche todos los gastos de la SOCIEDAD DE GANANCIALES, o de lo que se aporta como SEPARACIÓN DE BIENES ?. No es ninguna broma, porque esto es lo que “aconseja” el Excmo. Ayuntamiento de Burgos a las mujeres, cuando estiman sufrir malos tratos, y toman la decisión de separarse/divorciarse:
“Abre una cuenta de ahorros a tu nombre para aumentar tu independencia.”
 
¿ Con qué dinero, Excmo. Sr. Alcalde de Burgos ?. La respuesta es fácil. Si el hombre es el único que trabaja, blanco y en botella. Y ¿ para qué ?.  ¿Para pagar al abogado y al procurador ?. Vamos, para pleitos.
 
Hablando claro, quizá sea meterse en camisa de once varas, pero hablar de amor eterno, cuando se puede dejar de convivir en cualquier momento, sin autorización judicial, pues quizá sea excesivo. Hablar de hijos comunes, cuando las parejas son del mismo sexo, puede ser arriesgado. Por cierto, aunque no haya convivencia también hay matrimonio. No lo dudarán, ni Ud., ni los concejales de ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos.
 
En cambio, si  sería bueno usar el derecho constitucional de libertad de expresión, por parte de los oficiantes, concejales o Ud., para tratar evitar otro bochorno como el que ha sucedido recientemente en Burgos. ¿ En qué gastan el dinero y el tiempo contra los presuntos o reales maltratos ?
 
Aparece en DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:
“DETENIDO EN EL G-3
ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS
Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”
Noticia aparecida en diversos medios de comunicación nacionales.
Lo que si debieran aprovechar Uds., a la hora de oficiar matrimonios, es darles reflexiones legales, y por escrito, y avalado por el servicio jurídico de ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, para el momento en que, uno, o los dos decidan separarse o dejar de ser matrimonio, como podrían ser:
Primero.- Pueden dejar de convivir en cualquier momento, sin pedir permiso a juez alguno. Desde el primer segundo.
Segundo.- A los tres meses de contraído matrimonio no precisan justificar su petición de separación o divorcio.
Tercero.- En caso de tener hijos comunes, sujetos a su patria potestad, la custodia de los hijos comunes que sea compartida. Ya que se “impone” por el estado igualdad de derechos y deberes.
Cuarto.- Dado que los jueces deciden a falta de acuerdo, que intenten llegar a acuerdos, e incluso que acudan a mediación familiar.
Y lo que Uds. quieran, pero dentro de lo que permite la ley. Y, si llegaran esas circunstancias, recemos todos, ¿ se puede uno expresar así en este Excmo. Ayuntamiento de Burgos ?, para que no haya problemas sociales que dificulten la separación o divorcio. Porque, demasiadas veces, los problemas que se ventilan en los juzgados tienen un trasfondo social: paro, empleos precarios, pobreza, en definitiva. Y las denuncias y los niños ayudan en esas luchas o disputan en que se habla de dinero.
No sería malo dárselo, se insiste, en una pequeña chuleta, porque sería grave que los casan Uds. luego terminen en denuncias. Ya que han preparado un folleto hablando de malos tratos, sería correcto esta chuletilla menos traumática para evitar eso: que terminen peleándose ésos a los que les leen poemas románticos, u otras lindezas.
Como Ud., y sus concejales saben bien, no se da chuleta de los tres artículos del Código Civil que se leen en esos actos LEGALES. Más que el arroz, el vestido y el banquete, lo que se celebra es un acto de libertad entre dos personas. Y, legalmente, lo único que tenemos que pensar el resto de los ciudadanos es que cada minuto o segundo de matrimonio que tengan, es un minuto o segundo de libertad, libremente elegido, y exigido por ambos contrayentes.
Excmo. Sr. Alcalde de Burgos, déjense de teorías machistas y de género, y reflexionen que en vez de leer cositas románticas, lo que procede es darles unas reflexiones legales para evitar denuncias y pleitos, y que la situación social mejore para muchas familias y ciudadanos.
En nombre de los niños de Burgos, muchas gracias, Excmo. Sr. Alcalde de Burgos.
Atentamente,
 
 
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

INFORMACIÓN DE DETENCIONES DE PADRES DE FAMILIA POR LA POLICÍA Y DATOS QUE DA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN‏

OFICINA DE PRENSA Y RELACIONES INFORMATIVAS

 

DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA

 

MINISTERIO DEL INTERIOR

 

C/ Miguel Ángel, 5

 

28.010 MADRID

 

 

 

Asuntos:  INFORMACIÓN DE DETENCIONES DE PADRES DE FAMILIA POR EL CUERPO NACIONAL DE POLICÍA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE BURGOS. PETICIÓN DE ESTUDIO DE LA DETENCIÓN DE UN JUBILADO DE 75 AÑOS. CONOCER LOS CRITERIOS QUE SE DAN POR ESCRITO PARA COMUNICAR DETENCIONES DE PADRES DE FAMILIA Y OTROS.

 

 

 

Burgos, 15 de febrero de 2.016

 

 

 

Estimados Sres.:

 

El 25 de enero de 2.016 se escribió al DEFENSOR DEL PUEBLO sobre el tema de referencia. Contestando el 9 de febrero de 2.016, con el número de expediente Nº 14009307, copia de cuyo escrito se les envía.

 

El objeto de este escrito es reproducir, básicamente, lo que se le indicaba al DEFENSOR DEL PUEBLO:

 

Recientemente, en DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:

 

“DETENIDO EN EL G-3

 

ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS

 

Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”

 

Dicha noticia aparece también en otros medios de comunicación:

 

 

Detenido un hombre de 75 años por insultar y amenazar a su mujer

 

S.C.S está acusado de un delito de malos tratos, después de que, presuntamente insultase y amenazase gravemente a su mujer en el domicilio familiar

 

La mujer reconoció ante los agentes que lleva sufriendo malos tratos físicos y psíquicos durante los 50 años que lleva casada

 

 

 

Imagen en el mensaje
BurgosConecta.es |   0 | 20/01/2016 – 15:03h

 

Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S, de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar. Una llamada a mediodía alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en el domicilio de la zona del G-3.

 

Al llegar los agentes, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión. Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado. La víctima ha solicitado una orden de protección.

 

 

Detenido en Burgos por malos tratos a su mujer

 

20 enero, 2016 @Canal54TVBurgos 0

 

Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar….

 

Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar. Una llamada a mediodía alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en el domicilio de la zona del G-3.

 

Al llegar los agentes, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión. Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado. La víctima ha solicitado una orden de protección.

 

 

 

 

Detenido por maltratar a su mujer, con la que lleva casado 50 años

 

Burgos, 20 ene (EFE).- Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar a su mujer, con la que lleva casado 50 años, ha informado hoy la Subdelegación del Gobierno.

 

El incidente se produjo a mediodía, cuando el hombre amenazó gravemente a la mujer en el domicilio conyugal, en la capital burgalesa.

 

Cuando los agentes acudieron al domicilio, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión.

 

Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado.

 

La víctima ha solicitado una orden de protección. EFE

 

 

Detenido por maltratar a su mujer, con la que lleva casado 50 años

 

(Castilla y León) SOCIEDAD | > AREA: Asuntos sociales

 

20-01-2016 / 15:30 h EFE

 

Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar a su mujer, con la que lleva casado 50 años, ha informado hoy la Subdelegación del Gobierno.

 

El incidente se produjo a mediodía, cuando el hombre amenazó gravemente a la mujer en el domicilio conyugal, en la capital burgalesa.

 

Cuando los agentes acudieron al domicilio, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión.

 

Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado.

 

La víctima ha solicitado una orden de protección.”

 

En estos momentos, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, por “exigencia” de la L.O. 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica («B.O.E.» 6 octubre).Vigencia: 1 noviembre 2015, tienen que poner por escrito:

 

“Cuatro. Se da nueva redacción a los apartados 1, 2, 3, 4, 5, 6 del artículo 520 y se introducen nuevos apartados 2 bis, 7 y 8 en este mismo precepto, que tendrán el siguiente contenido:

 

2. Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad, así como de los derechos que le asisten y especialmente de los siguientes…”.

 

Como pueden Uds. apreciar, en estos momentos se ha puesto una garantía informativa a los detenidos, que antes no existía. Sin embargo, es de temer que se está facilitando a los medios de comunicación, y seguramente a través de lasSubdelegaciones del Gobierno, información que mezcla lo “asumido” por los propios Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado más información de la propia denuncia.

 

Es por ello, que, en vista de la nueva garantía legislada a favor de los detenidos, estudiara, si es posible, por esta denuncia de una detención en Burgos, si lo facilitado a los medios de comunicación mezcla lo realmente “asumido” por la Policía, más parte de lo denunciado por la persona denunciante, respetable, pero no asumido por la propia Policía.

 

Sobre todo cuando, como en este caso, se ha detenido a una persona de edad avanzada en base a las respetables declaraciones de la mujer denunciante, pero sin otras pruebas, según parece desprenderse de la información. Si no es correcto, se piden disculpas.

 

Por tanto, se espera que su superior criterio sea que se transmitan a los medios de comunicación “únicamente” dos cosas:

 

Primero.- La detención de una persona.

 

Segundo.- Lo que se indica en la nueva redacción del artículo 520.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: los hechos que se atribuyan y las razones motivadoras de la privación de libertad, que se hubieran puesto por escrito y facilitado al detenido, como indica la ley indicada anteriormente.

 

Aquí, en modo alguno, se cuestionan las privaciones de libertad de muchos padres de familia, que son normalmente puestos en libertad apenas comparecen en sede judicial, y que, a menudo, ven sus casos archivados o sobreseídos, sino que la información que se le dé, por escrito, al detenido sea la que se facilite a los medios de comunicación y no otra. Y sea ésa la que recibamos el resto de los ciudadanos.

 

Lo que se les solicita, siguiendo la orientación del DEFENSOR DEL PUEBLO, es que estudie este caso, para ver si ha sido correcta la transmisión a los ciudadanos de la/s causa/s de la detención de este jubilado, y asumidas por la Policía. Porque lo escandaloso es que, con la información que existe hoy, no se puede admitir que una mujer alegue 50 años de matrimonio, cuando desde el año 1981 existe la Ley del Divorcio. Y eso no quiere decir que se aplauda cualquier tipo de maltrato, independientemente de quién lo cometa, sino que cualquier información de la Policía debe darse conforme a severos criterios legales, que excluye cualquier tipo de ideología cuya base mental sea que el machismo es malo y mata, cuando somos veintitantos millones de ciudadanos varones los que vivimos en este país, cuya inmensa mayoría nunca hará ningún acto punible, y es duro vivir en un país en que una simple denuncia, sin más prueba que la palabra de una mujer, cause la detención de un hombre, de ahí el interés de que los ciudadanos sepamos lo que indicaron en el atestado y nada más. Ya somos mayorcitos para juzgar por nosotros mismos. Ah, por cierto, todos consideramos que las relaciones entre hombres y mujeres se desarrollan  en total libertad, al menos así lo garantizan las normas legales vigentes. Otra cosa es que haya muchas situaciones sociales difíciles que dificultan el acceder a la separación/divorcio, que provocan agrias disputas cuyo trasfondo son temas económicos, y la disculpa, muy a menudo, niños, menores no emancipados.

 

Al mismo tiempo, y si es posible, rogaría comunicaran los criterios que, por escrito,  se puedan dar a las distintas comisarías o jefaturas de policía para informar de las detenciones de padres de familia, principalmente.

 

En espera que informen sobre estas cuestiones, gracias anticipadas. Atentamente,

 

 

 

 

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

 

(Dª MARÍA SALMERON Y SU ABOGADO) INSTANCIA A ACTUAR AL JUZGADO Nº 1 DE DOS HERMANAS Y EL COLEGIO DE ABOGADOS DE SEVILLA‏

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 1
C/ Nuestra Señora del Carmen, 6-ª Planta
41.701 DOS HERMANAS (SEVILLA)
FAX-954-786.008
ASUNTO:  INFORMACIÓN APARECIDA EN LA PRENSA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EN RELACIÓN CON Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, CON MOTIVO DE SU SOLICITUD DE UN SEGUNDO INDULTO, QUE LE HA SIDO CONCEDIDO POR EL GOBIERNO EN FUNCIONES, Y LA FIRMA DE S.M. EL REY, EN QUE SE MEZCLAN DIVERSAS SITUACIONES PROCESALES DE ESTA CIUDADANA, EN RELACIÓN A HECHOS ACAECIDOS EN EL AÑO 2.003, QUE PODRÍAN SUPONER UNA CALUMNIA EN DETRIMENTO DE LAS PERSONAS JUZGADORAS Y MINISTERIO FISCAL DE ESOS HECHOS JUZGADOS.
Burgos, 10 de febrero de 2.016
Ilmos. Sres.:
Es público y notorio que Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA ha sido objeto de noticia nacional, en relación a su situación legal, y por la petición de indulto que ha solicitado y le han concedido el cinco de febrero de dos mil dieciséis.
Se estima que esta ciudadana reside en esa población de DOS HERMANAS (Sevilla), en domicilio que desconoce esta parte.
Si ese juzgado no fuera competente, se ruega pasen este asunto al órgano judicial que corresponda. 
El artículo 205 del Código Penal dice que calumnia es la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
El artículo 215 del Código Penal indica que se procederá de oficio cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.
Según el artículo 28 y siguientes del citado Código Penal se habla de responsabilidades de los que redactan noticias, y directores de medios de comunicación, por lo que correspondería valorar, si lo estiman necesario, el papel jugado por periodistas y directores de medios de comunicación, como pudieran ser:
EUROPA PRESS
EFE
EL MUNDO
EL PAÍS
ETC.
Recientemente, esta ciudadana, Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, ha sido noticia en multitud de medios de comunicación a nivel nacional, provincial y local, contando su historia judicial, a su manera. Mezclando diversos hechos acaecidos a los largo de muchos años para justificar sus pretensiones, y lo injusto de su situación.
Sin embargo, el último motivo de su aparición en los medios de comunicación ha sido la petición de indulto por un delito de incumplimiento de decisiones judiciales del año 2.003, y su inminente entrada en prisión.
Por lo aparecido en la prensa, parece que su letrado, D. José Estanislao López, le ha acompañado ante los medios de comunicación, manifestando que, una vez conseguido el segundo indulto, va a pedir un tercer indulto, desconociéndose si ya lo ha solicitado.
De todo lo aparecido en los medios de comunicación, los ciudadanos sacamos la conclusión que ha sido una persona injustamente tratada por el sistema judicial. Y, para ello, mezcla muchos hechos o circunstancias ocurridos en muchos años de pleitos.
Sin embargo, toda esa profusión de datos, en la humilde opinión del firmante de este escrito, nos ha dado a muchos la impresión de que la sentencia por la cual tenía que ingresar en prisión el pasado viernes era una sentencia injusta, y que los jueces no han considerado aspectos que eran importantes para haber sido de otra manera. Lo que creemos comprender los ciudadanos es que contra esta señora se dictó una resolución injusta, sin considerar todos los elementos que se debía, y que ella ha expuesto en los medios de comunicación.
Sin embargo, esto es lo que se indica en el Boletín Oficial del Estado, del lunes 8 febrero último, sobre el citado indulto:
 
 MINISTERIO DE JUSTICIA
 
Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla.
Visto el expediente de indulto de doña María Salmerón Parrilla, condenada por la Audiencia Provincial de Sevilla, sección primera, en sentencia de 11 de marzo de 2009, resolutoria del recurso de apelación interpuesto contra otra del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, como autora de un delito de desobediencia a la pena de seis meses de prisión, así como accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, por hechos cometidos en el año 2003, en el que se han considerado los informes del Tribunal sentenciador y del Ministerio Fiscal, estimando que, atendiendo a las circunstancias de la condenada y de acuerdo a la información que obra en el citado expediente, concurren razones de justicia y equidad, a propuesta del Ministro de Justicia y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 5 de febrero de 2016,
Vengo en conmutar a doña María Salmerón Parrilla la pena privativa de libertad pendiente de cumplimiento por 40 días de trabajo en beneficio de la comunidad, a condición de que abone las responsabilidades civiles fijadas en la sentencia en el plazo que determine el Tribunal sentenciador y no vuelva a cometer delito doloso en el plazo de tres años desde la publicación del real decreto.
Dado en Madrid, el 5 de febrero de 2016.
FELIPE R.
El Ministro de Justicia, RAFAEL CATALÁ POLO
 
Esto es lo que aparece, por ejemplo, en Europa Press, el 5 de febrero:
“María Salmerón no entra en prisión y su abogado pide un tercer indulto

María Salmerón, sevillana de 51 años, tenía que entrar este viernes a la cárcel tras ser condenada por el Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla a seis meses de prisión por consentir que su hija de 12 años de edad (ahora tiene 15) se negara a ver a su padre, condenado por malos tratos, incumpliendo el régimen de custodia compartida impuesto por el juez.
En declaraciones a los periodistas, el abogado de María Salmerón, José Estanislao López, ha explicado que, a día de hoy, no se le ha notificado el auto de aclaración de la resolución por la que se le requería su ingreso en prisión, y que contenía una errata, ya que señalaba que «un delito como el que se le imputa a ella tiene una pena de tres meses a tres años de prisión, cuando en realidad es de tres meses a un año».
Como se puede comprobar, se habla de que ha sido condenada “por consentir que su hija de 12 años de edad (ahora tiene 15) se negara a ver a su padre”.
En el Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla se habla de hechos que ocurrieron en el año 2.003. Salvo mejor cálculo matemático, la hija de esta señora tenía en el momento de los hechos, como máximo, 3 añitos, pues seguramente nació el 19 de junio de 2.000.
Esto es lo que aparece en EL PAÍS de cuatro de febrero:
“María Salmerón (51 años), víctima de maltrato y galardonada el 25 de noviembre de 2015 por el presidente el Gobierno, Mariano Rajoy, por su lucha contra la violencia machista, tiene que entrar este viernes en prisión, pese a tener prometido un indulto por parte del Ejecutivo. La mujer está condenada por desobedecer el régimen de visitas. Salmerón alega que su hija, que ahora tiene 15 años, no quería estar con el padre. Las sentencias recogen este rechazo, pero creen que la madre influyó en la actitud de la menor.”
“Salmerón alega que la menor no quería ver a su padre y que ella ha hecho todo lo posible por no dejarla con su exesposo, condenado por maltrato. Sin embargo, en las sentencias sobre las demandas interpuestas por el progenitor se afirma que, aunque esta negativa constaba en los informes de los técnicos de los puntos de encuentro fijados para las visitas, son atribuibles a la actitud de la madre más que a la voluntad de la menor.”
Salvo mejor información, o criterio, esta señora, sin que su abogado, D. José Estanislao López, lo aclare o lo confirme, pero con su conocimiento se supone, está mezclando diversos procedimientos judiciales, fruto de muchos años de conflictividad, en que, salvo mejor información o criterio, ha venido incumpliendo diversas resoluciones judiciales, origen de sus problemas legales.
¿ Qué se ha venido transmitiendo a la opinión pública, o que hemos querido entender los ciudadanos de a pie, estos días ?. Que esta señora es una buena mamá, a la cual su hija la ha dicho que no quiere ver a su  papá, y ella queriendo protegerla, pues ha incumplido las resoluciones judiciales, y lo que hemos entendido los ciudadanos es que los jueces no han valorado debidamente el famoso “interés del menor”. El que lo ponga en sentencias de hechos posteriores, en la opinión de esta parte, es dar una mala información sobre los hechos concretos juzgados por los que se la “exigía” ingresar en prisión.
Segundo punto a destacar indica, además, el papá de la niña estaba condenado por maltrato. Salvo mejor información, en el año 2.003, el papá de esa niña no estaba condenado por maltrato.
Si una niña de tres años, salvo mejor criterio, no tenía criterio para rechazar a su papá, ni su papá estaba condenado por maltrato, mal se puede acusar, o sugerir, tanto a juez, o jueces correspondientes, o al Ministerio Fiscal, de haber participado en una resolución injusta, o que se pudiera considerar como prevaricadora, conforme el Código Penal, y por la cual se pidió, y concedió el indulto. Hablamos de hechos ocurridos en el año 2.003.
Por otra parte, no figura en Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla que el indulto haya sido concedido en interés de la menor, no emancipada, a pesar de así indicarlo el Excmo. Sr. Ministro de Justicia en funciones, como aparece en los medios de comunicación, que indica diversas sentencias, cuando el indulto es por una concreta, de una fecha concreta, y unos hechos concretos:
“El ministro también ha recordado que la mujer incumplió el régimen de visitas protegiendo, según su consideración, «el interés del menor« y que, como consecuencia de ello, ha tenido una serie de sentencias por desobediencia…”
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y el ministro de Justicia, Rafael Catalá, informaron ayer de la decisión, contraria a la argumentación de la Fiscalía y del juzgado que condenó a la mujer a siete meses de cárcel. El argumento decisivo que ha pesado en la decisión del Gobierno es que «los derechos del menor están por encima de los del padre a que se cumpla el régimen de visitas».
Desde el entorno de la madre se apuntala esta argumentación asegurando que la menor, que hoy tiene 15 años, nunca ha querido ver al padre. Ayer, a la salida de su madre de los juzgados de Sevilla a donde acudió para recurrir la ejecución de la tercera condena por el mismo motivo que pesa sobre ella, ambas se fundieron en un abrazo.
«Es el momento de que jueces y fiscales se preparen y se dediquen a lo que tienen que hacer, proteger a los menores de esta lacra», aseguraba María Salmerón en referencia a los maltratadores como su ex marido. «Lo malo es el daño que se hace a los niños con este régimen de visitas a los maltratadores», dijo ante la decena de cámaras de televisión que se agolpaban a su paso.
Por internet se puede encontrar mucha información sobre lo aparecido en medios de comunicación. Por esta parte se exponen informaciones al alcance de todos. Se crea una confusión en los ciudadanos mezclando hechos y sentencias de diversas épocas, cuando lo que se debió dar a la opinión pública eran datos de 2.003, que son los que  debieron utilizar los responsables de las decisiones judiciales, no hacerlo así, ha dado una imagen no correcta a la opinión pública.
Por lo menos se solicita que se indique a esta señora que aclare a la opinión pública si en 2.003 una niña de tres años la dijo que no quería ir con su papá, y si su papá no estaba condenado que lo aclare. No hacerlo nos da a entender a los ciudadanos que los jueces y Ministerio Fiscal hicieron mal su cometido institucional, según esa señora.
Cumplido mi deber ciudadano, quedo a su disposición.
 
Atentamente, Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Burgos, 10 de febrero de 2.016
 
 
 
 
ILTRE. COLEGIO DE ABOGADOS DE SEVILLA
Chapineros, 6
41.004 SEVILLA
FAX-954-217290
ASUNTO: PRESUNTA COLABORACIÓN DEL LETRADO D. JOSÉ ESTANISLAO LÓPEZ EN PRESUNTA CALUMNIA CONTRA DIVERSOS MIEMBROS DE LA JUDICATURA Y DEL MINISTERIO FISCAL, NO IDENTIFICADOS, COMO LETRADO DE Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, POR SENTENCIA/S RELACIONADA/S CON HECHOS ACAECIDOS EN EL AÑO 2.003, POR PRESUNTOS DATOS FACILITADOS A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, QUE SUPUESTAMENTE NO CORRESPONDEN A LA SENTENCIA PARA LA CUAL SE PIDIÓ INDULTO, QUE ESTE LETRADO NO HA DESMENTIDO, Y QUE HAN CREADO CONFUSIÓN ENTRE LOS CIUDADANOS, CON POSIBLE PERJUICIO EN LA LEGÍTIMA REPUTACIÓN DE MIEMBROS DE LA CARRERA JUDICIAL Y MINISTERIO FISCAL, NO IDENTIFICADOS.
Burgos, 10 de febrero de 2.016
Iltres. Sres.:
La ciudad de Sevilla, y el resto de España, hemos sido bombardeados los últimos días con la situación procesal de la penada Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, a la cual le ha sido concedido un segundo indulto por el Consejo de Ministros, en funciones, del pasado cinco de febrero, y va a solicitar un tercero este abogado.
Esto es lo que se indica en el Boletín Oficial del Estado, del lunes 8 febrero último, sobre el citado indulto:
 
 MINISTERIO DE JUSTICIA
 
Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla.
Visto el expediente de indulto de doña María Salmerón Parrilla, condenada por la Audiencia Provincial de Sevilla, sección primera, en sentencia de 11 de marzo de 2009, resolutoria del recurso de apelación interpuesto contra otra del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, como autora de un delito de desobediencia a la pena de seis meses de prisión, así como accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, por hechos cometidos en el año 2003, en el que se han considerado los informes del Tribunal sentenciador y del Ministerio Fiscal, estimando que, atendiendo a las circunstancias de la condenada y de acuerdo a la información que obra en el citado expediente, concurren razones de justicia y equidad, a propuesta del Ministro de Justicia y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 5 de febrero de 2016,
Vengo en conmutar a doña María Salmerón Parrilla la pena privativa de libertad pendiente de cumplimiento por 40 días de trabajo en beneficio de la comunidad, a condición de que abone las responsabilidades civiles fijadas en la sentencia en el plazo que determine el Tribunal sentenciador y no vuelva a cometer delito doloso en el plazo de tres años desde la publicación del real decreto.
Dado en Madrid, el 5 de febrero de 2016.
FELIPE R.
El Ministro de Justicia, RAFAEL CATALÁ POLO
 
 
Conforme al Código Penal, calumnia es la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Por informaciones periodísticas, que por su gran difusión, salvo que se pida expresamente, no se facilitan en este momento, se informa que el letrado D. José Estanislao López es el que, en estos momentos lleva diversos temas judiciales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA.
Se desconoce cuál es el grado de asesoramiento y responsabilidad de este letrado en las declaraciones públicas de esta señora, pero, a la vista, del Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla, por las informaciones periodísticas que han aparecido en multitud de medios de comunicación, lo comunicado por esta señora no corresponde, exactamente, a las  circunstancias de la decisión judicial que ha originado este indulto, el segundo, que se concede a esta señora, y, salvo mejor información, es por incumplimiento de decisiones judiciales.
Esto es lo que aparece, por ejemplo, en Europa Press, el 5 de febrero:
“María Salmerón no entra en prisión y su abogado pide un tercer indulto

María Salmerón, sevillana de 51 años, tenía que entrar este viernes a la cárcel tras ser condenada por el Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla a seis meses de prisión por consentir que su hija de 12 años de edad (ahora tiene 15) se negara a ver a su padre, condenado por malos tratos, incumpliendo el régimen de custodia compartida impuesto por el juez.
En declaraciones a los periodistas, el abogado de María Salmerón, José Estanislao López, ha explicado que, a día de hoy, no se le ha notificado el auto de aclaración de la resolución por la que se le requería su ingreso en prisión, y que contenía una errata, ya que señalaba que «un delito como el que se le imputa a ella tiene una pena de tres meses a tres años de prisión, cuando en realidad es de tres meses a un año».
Como se puede comprobar, se habla de que ha sido condenada “por consentir que su hija de 12 años de edad (ahora tiene 15) se negara a ver a su padre”.
En el Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla se habla de hechos que ocurrieron en el año 2.003. Salvo mejor cálculo matemático, la hija de esta señora tenía en el momento de los hechos, como máximo, 3 añitos, pues seguramente nació el 19 de junio de 2.000.
Esto es lo que aparece en EL PAÍS de cuatro de febrero:
“María Salmerón (51 años), víctima de maltrato y galardonada el 25 de noviembre de 2015 por el presidente el Gobierno, Mariano Rajoy, por su lucha contra la violencia machista, tiene que entrar este viernes en prisión, pese a tener prometido un indulto por parte del Ejecutivo. La mujer está condenada por desobedecer el régimen de visitas. Salmerón alega que su hija, que ahora tiene 15 años, no quería estar con el padre. Las sentencias recogen este rechazo, pero creen que la madre influyó en la actitud de la menor.”
“Salmerón alega que la menor no quería ver a su padre y que ella ha hecho todo lo posible por no dejarla con su exesposo, condenado por maltrato. Sin embargo, en las sentencias sobre las demandas interpuestas por el progenitor se afirma que, aunque esta negativa constaba en los informes de los técnicos de los puntos de encuentro fijados para las visitas, son atribuibles a la actitud de la madre más que a la voluntad de la menor.”
Salvo mejor información, o criterio, esta señora, sin que su abogado, D. José Estanislao López, lo aclare o lo confirme, pero con su conocimiento se supone, está mezclando diversos procedimientos judiciales, fruto de muchos años de conflictividad, en que, salvo mejor información o criterio, ha venido incumpliendo diversas resoluciones judiciales, origen de sus problemas legales.
¿ Qué se ha venido transmitiendo a la opinión pública, o que hemos querido entender los ciudadanos de a pie, estos días ?. Que esta señora es una buena mamá, a la cual su hija la ha dicho que no quiere ver a su papá, y ella queriendo protegerla, pues ha incumplido las resoluciones judiciales, y lo que hemos entendido los ciudadanos es que los jueces no han valorado debidamente el famoso “interés del menor”. Y el que lo ponga en sentencias de hechos posteriores es dar una mala información sobre los hechos concretos juzgados por los que se la “exigía” ingresar en prisión.
Segundo punto a destacar, además, el papá de la niña, estaba condenado por maltrato. Salvo mejor información, en el año 2.003, el papá de esa niña no estaba condenado por maltrato.
Si una niña de tres años, salvo mejor criterio, no tenía criterio para rechazar a su papá, ni su papá estaba condenado por maltrato, mal se puede acusar, tanto a juez, o jueces correspondientes, o al Ministerio Fiscal, de haber participado en una resolución injusta, o que se pudiera considerar como prevaricadora, conforme el Código Penal, y por la cual se pidió, y concedió el indulto.
Por otra parte, no figura en Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla que el indulto haya sido concedido en interés de la menor, no emancipada, a pesar de así indicarlo el Excmo. Sr. Ministro de Justicia en funciones, como aparece en los medios de comunicación, que indica diversas sentencias, cuando el indulto es por una concreta, de una fecha concreta, y unos hechos concretos:
“El ministro también ha recordado que la mujer incumplió el régimen de visitas protegiendo, según su consideración, «el interés del menor« y que, como consecuencia de ello, ha tenido una serie de sentencias por desobediencia…”
Entendiendo que este letrado debería aclarar y concretar, públicamente, los hechos puntuales por los que se pidió el segundo indulto, para que los ciudadanos no tengamos una idea errónea de los motivos reales de la sentencia, y pensemos que los responsables de la sentencia han sido injustos con esta señora y su hija, y son los malos de la película, cumplo mi misión de ciudadano informando de estos hechos, de fácil comprobación, para que exijan responsabilidades, si procede, a este letrado por ser colaborador necesario en la aportación de datos no correctos que pudieran mermar el buen trabajo y nombre de miembros de la carrera judicial y del Ministerio Fiscal, que alguno pudiera pensar, incluso, que pudiera suponer prevaricación en perjuicio de los legítimos intereses personales, no ya de la madre, sino de su hija.
Resumiendo, se ha creado una corriente de simpatía hacia Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, con datos que no corresponden a la causa  del indulto, y a los hechos juzgados por las que se solicita un segundo indulto, estimando que se ha creado una corriente de opinión “negativa” hacia los responsables de una sentencia, y el ordenamiento jurídico vigente, cuando la realidad es que los juzgadores y Ministerio Fiscal no podían tener en consideración elementos que no existían, presuntamente, como eran el presunto rechazo al padre de una niña de tres añitos y una condena al padre, que, salvo mejor información, no existía. Buen nombre de juzgadores y Ministerio Fiscal que debiera quedar a salvo, públicamente y sin ningún género de dudas, tanto por parte de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, como del letrado D. JOSÉ ESTANISLAO LÓPEZ.
Así trata la prensa a los responsables de la sentencia indultada:
“La increíble y triste historia de María Salmerón y la justicia desalmada”
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y el ministro de Justicia, Rafael Catalá, informaron ayer de la decisión, contraria a la argumentación de la Fiscalía y del juzgado que condenó a la mujer a siete meses de cárcel. El argumento decisivo que ha pesado en la decisión del Gobierno es que «los derechos del menor están por encima de los del padre a que se cumpla el régimen de visitas».
Desde el entorno de la madre se apuntala esta argumentación asegurando que la menor, que hoy tiene 15 años, nunca ha querido ver al padre. Ayer, a la salida de su madre de los juzgados de Sevilla a donde acudió para recurrir la ejecución de la tercera condena por el mismo motivo que pesa sobre ella, ambas se fundieron en un abrazo.
«Es el momento de que jueces y fiscales se preparen y se dediquen a lo que tienen que hacer, proteger a los menores de esta lacra», aseguraba María Salmerón en referencia a los maltratadores como su ex marido. «Lo malo es el daño que se hace a los niños con este régimen de visitas a los maltratadores», dijo ante la decena de cámaras de televisión que se agolpaban a su paso.
 
Esperando estudien e informen sobre esta petición, que se les envía por fax, atentamente,
 
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se reserva el derecho de hacer pública esta petición.

ESCANDALOSO TODO LO DE Dª MARÍA SALMERÓN, INDULTADA, QUE PIDE UN TERCER INDULTO.‏

ESCANDALOSO TODO LO DE Dª MARÍA SALMERÓN, INDULTADA, QUE PIDE UN TERCER I.NDULTO.

  MINISTERIO DE JUSTICIA

Real Decreto 48/2016, de 5 de febrero, por el que se indulta a doña María Salmerón Parrilla.

Visto el expediente de indulto de doña María Salmerón Parrilla, condenada por la Audiencia Provincial de Sevilla, sección primera, en sentencia de 11 de marzo de 2009, resolutoria del recurso de apelación interpuesto contra otra del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, como autora de un delito de desobediencia a la pena de seis meses de prisión, así como accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, por hechos cometidos en el año 2003, en el que se han considerado los informes del Tribunal sentenciador y del Ministerio Fiscal, estimando que, atendiendo a las circunstancias de la condenada y de acuerdo a la información que obra en el citado expediente, concurren razones de justicia y equidad, a propuesta del Ministro de Justicia y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 5 de febrero de 2016,

Vengo en conmutar a doña María Salmerón Parrilla la pena privativa de libertad pendiente de cumplimiento por 40 días de trabajo en beneficio de la comunidad, a condición de que abone las responsabilidades civiles fijadas en la sentencia en el plazo que determine el Tribunal sentenciador y no vuelva a cometer delito doloso en el plazo de tres años desde la publicación del real decreto.

Dado en Madrid, el 5 de febrero de 2016.

 

FELIPE R.

 

El Ministro de Justicia,

 

CARTA PÚBLICA DIRIGIDA A TODOS LOS JUECES DEL ESTADO ESPAÑOL: EXCMOS. SRES. PRESIDENTES DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, TRIBUNAL SUPREMO, PRESIDENTES DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA, DE AUDIENCIAS, ILMOS. JUECES DECANOS, RESTO DE JUZGADOS Y JUZGADOS QUE NO HAYAN SIDO CITADOS. ASÍ COMO ASOCIACIONES DE JUECES.

 

Asuntos: ¿ SE DEBEN MANIFESTAR PÚBLICAMENTE TODOS LOS JUECES CONTRA UN TERCER INDULTO QUE VA A PEDIR LA INDULTADA Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA ?.

 

DERECHO DE LOS CIUDADANOS DE BURGOS A QUE NOS ENSEÑE LA JUEZA DE FAMILIA LAS PROVIDENCIAS POR LAS QUE NOS IMPIDE QUE ASISTAMOS A SUS VISTAS JUDICIALES.

 

QUE DESMIENTAN LA AFIRMACIÓN QUE DURANTE EL AÑO 2.015 NO SE PRODUJO EN BURGOS NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO DECRETADA POR MALTRATO ALGUNO, SI PROCEDIERA.

 

 

 

Burgos, siete de febrero de 2.016

 

Excmos. Sres., Ilmos. Sres.:

 

Dos principios cristianos han moderado algunos actos de mi vida:

 

“El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.”

 

“No juzgues y no se serás juzgado”

 

Sin embargo, un tema de urgencia me anima o impulsa a escribirles públicamente, sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA. En efecto, dentro de la abundante información con la que hemos sido bombardeados los ciudadanos sobre sus problemas legales personales, una llama la atención:

 

 

“María Salmerón, tras el indulto: «Hay que legislar para que estas cosas no vuelvan a ocurrir».
Asimismo, José Estanislao López ha informado de que, sobre su cliente, pesa otra condena de un año de cárcel, que está recurrida. «La semana que viene, independientemente de estos recursos, presentaremos también el indulto de la misma», ha señalado.”

 

El objeto de este escrito no es criticar o argumentar sobre lo que legítimamente esta ciudadana pueda pensar u opinar sobre todos los aspectos de la vida y lo que personalmente la pueda afectar, como tampoco las luchas, que fuera de los juzgados, haya podido llevar a cabo, o esté llevando. A todo ello, RESPETO.

 

Sin embargo, lo que es preocupante es que esta señora, a través de su actual abogado, vaya a solicitar un indulto, el tercero. Hecho que se respeta.

 

Tampoco este escrito es para juzgar o criticar la ley del indulto, y su aplicación. El objeto principal es aportar hechos que, en la modesta opinión del firmante de este escrito, podrían impulsarles a Uds., a todos los juzgadores del sistema judicial español, a juzgar si los otros dos poderes del estado, el legislativo y el ejecutivo, están actuando bajo presiones privadas, nacionales, e incluso internacionales, para minusvalorar la labor de todos Uds., entre otras razones.

 

Por ser de dominio público, no es un secreto para Uds., que sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, se ha hablado en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, y por parte del poder ejecutivo en CONSEJOS DE MINISTROS, del PARTIDO POPULAR, por máximos responsables de la JUNTA DE ANDALUCÍA o en el Ayuntamiento de Dos Hermanas (Sevilla), entre otros. Asimismo, también por parte de cargos políticos, por el actual candidato a formar gobierno, por parte del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, o la secretaria general de PODEMOS en Sevilla. Es decir, por los menos, tres importantes partidos a nivel nacional apoyan los argumentos de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLOcontra decisiones del sistema judicial español.

 

Las preguntas que se pueda hacer el lector de este escrito son: ¿ cuál es la finalidad de este escrito ?.  ¿ Qué esta señora vaya a prisión ?. Claramente, el objeto es uno: QUE SE CUMPLAN LAS DECISIONES JUDICIALES QUE AFECTAN A ESTA CIUDADANA.

 

Sería el primero en portar una pancarta a favor de todas y cada una de las peticiones de indulto de este ciudadana, vengan de donde vengan, si a esta ciudadana se la hubiera violado alguno, por pequeño que sea, de sus derechos procesales, y, sobre todo, a vistas públicas de todos los actos judiciales que haya podido tener, empezando por su posible separación y/o divorcio, porque sería MUY GRAVE que ahora tengamos un JUICIO PÚBLICO PARALELO, en que sólo habla ella, y los que la jalean, sobre sus problemas legales, y que, salvo mejor información, se resumen en uno: INCUMPLIMIENTO REPETIDO DE DECISIONES JUDICIALES.

 

Porque el problema es que todos y cada uno de los ciudadanos de este país, por la Constitución que se aprobó con votación popular, y no otra modificación de la misma, todos somos responsables de las decisiones judiciales de esta ciudadana, que, una y otra vez, se niega a acatar, y, resulta que líderes de los principales líderes de partidos políticos y de gobiernos ejecutivos ATACAN abiertamente las decisiones judiciales. JUSTIFICAN QUE LAS INCUMPLA:

 

Constitución Española:

 

“TÍTULO VI

Del Poder Judicial

 

Artículo 117

 

1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial,independientes, inamovibles, responsables y sometidos

 

3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.

 

Artículo 118

 

Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto.”

 

Y el problema que se le presenta a un humilde ciudadano, es si unas decisiones judiciales, hechas con todas las normas de procedimiento, y quiero pensar que no habrá habido ninguna vista a puerta cerrada, y de las cuales todos somos responsables, resulta que los que tienen que ayudar a que se cumplan son los primeros en ATACARLAS.

 

Y resulta que unos incumplimientos de decisiones judiciales hechos con todas las garantías de una constitución avalada en consulta popular, ya que de eso no se quejan, tiene más cobertura informativa que una modificación de la Constitución Española no avalada en votación popular, y que ampara garantías a acreedores de unos gastos públicos, superiores a los ingresos fiscales, y que pudieran afectar a PENSIONES, SISTEMA SANITARIO o EDUCACIÓN, e incluso PRESUPUESTO DE JUSTICIA, y hecha en 2.011. Sean valientes y lean:

 

 

Reforma del artículo 135 de la Constitución Española, de 27 de septiembre de 2011.

 

Poderosos medios económicos internacionales contra el sistema judicial español. No pasa desapercibido el papel de una fundación financiada por poderosas fundaciones de Estados Unidos de América, WOMEN´S LINK WORLD:

 

 

Que incluso está con fluidos contactos con el propio CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL:

 

 

Así como con otros estamentos del estado.

 

Y la pregunta que nos debemos hacer todos. ¿ A los jueces y al sistema judicial español nos deben dar normas gente que depende de poderosos medios financieros extranjeros, con teorías o metas respetables, a nivel mundial, pero que pudieran estar fuera de la circunstancia social española ?.

 

 

Madrid, 4 feb.- La organización Women’s Link ha asegurado hoy que el caso de María Salmerón, una víctima de violencia machista que mañana debería entrar en prisión por incumplir el régimen de visitas para que su maltratador viera a su hija, es una muestra de cómo el sistema de justicia «es ajeno a la perspectiva de género».

 

Por otra parte, debemos preguntarnos a qué se dedican las numerosas asociaciones, principalmente de mujeres, que solicitan  y reciben subvenciones, y que indican a todos los que es bueno o malo, y nos encontremos que una mujer  acude a la Policía a denunciar: En DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:

“DETENIDO EN EL G-3

ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS

Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la

Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”

 

Es triste, pero se están dedicando cuantiosos recursos, en teoría a ocuparse de la mujer y sus derechos, en administraciones públicas ,o facilitados a asociaciones, fundaciones, etc. privadas, y, ¿ podemos admitir que una mujer, por ejemplo, no se hubiera enterado de que Franco murió ?. Bochornoso.

 

¿ Qué información se da a todos los ciudadanos ?. ¿ Todas las mujeres saben quién es Dª Belén Esteban y nada sobre la Base de Datos de Legislación

 

Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio y la  Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio ?.

 

 

 

Todas las mujeres son animadas a denunciar, y esto es lo que atienden los Iltres. Colegios de Abogados, con un servicio mal pagado:

 

Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita. En efecto, es en su artículo 2,  Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita, que en su punto uno se añade la siguiente letra, la “g”. Por no aburrirles, les resumo lo que es importante sobre este tema en relación a la credibilidad de la abogacía en general:

 

“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere este apartado”.

 

Existe una foto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA en la que aparece el EXCMO.SR. PRESIDENTE DEL GOBIERNO, actualmente en funciones, y varios ministros, con motivo de una entrega de previos:

 

 

“Tras la entrega de reconocimientos, el Presidente del Gobierno ha trasladado el mensaje principal de apoyo a las mujeres que sufren maltrato y de que hay salida a la violencia de género.”

 

 

 

Es posible que poderosos poderes tienen interés en que determinadas políticas de género oculten hechos muy graves, o no se hable todos los días, que nos afectan a todos, como pudieran ser:

 

DEUDA PÚBLICA QUE AUMENTA Y AUMENTA Y CUYO PAGO DE INTERESES Y DEVOLUCIÓN VA A SER DIFÍCIL.

 

ELEVADO NÚMERO DE PERSONAS EN PARO, ENTRE ELLAS MILLONES DE MUJERES, QUE EN SITUACIÓN DE PAREJA O MATRIMONIAL, SÓLO SON AYUDADAS SI DENUNCIAN AL HOMBRE QUE ESCOGIERON LIBREMENTE.

 

DIFÍCIL SITUACIÓN MUNDIAL EN QUE TROPAS ESPAÑOLAS ESTÁN EN PELIGRO EN UNA ZONA PRÓXIMA A COMBATES, COMO ES LA BATERÍA DE MISILES PATRIOT EN TERRITORIO TURCO, CUANDO, POR EJEMPLO, LOS ALEMANES RETIRARON LA SUYA.

 

BASES EXTRANJERAS EN TERRITORIO ESPAÑOL, CUYOS RIESGOS O NO NOS SON EXPLICADOS O NOS LOS OCULTAN.

 

ENEMISTAD CON EL PUEBLO RUSO, AL CUAL SE LE HAN IMPUESTO SANCIONES QUE ADEMÁS HAN AFECTADO A SECTORES ECONÓMICOS NACIONALES.

 

Y QUE DECIR DE LA DIFÍCIL SITUACIÓN POLÍTICA, EN QUE LOS POLÍTICOS NO SE SIENTAN A REFLEXIONAR JUNTOS.

 

ETC., ETC.

 

Pero todos contra las sentencias que se han dictado con todas las garantías del ordenamiento jurídico vigente. Nadie protesta de eso.

 

Los que, en unos casos, dicen respetar las decisiones judiciales, en este caso, con premios, indultos y buenas palabras se está protegiendo a una mujer que repetidamente viene incumpliendo decisiones judiciales, cuando su deber es hacerlas cumplir.

 

Sres. Jueces, de todo el estamento judicial, ¿ tenemos los demás el mismo derecho a incumplir sus sentencias ?.

 

Todos en bloque, en la humilde opinión del firmante de este escrito, DEBEN APOYAR UNA DECLARACIÓN DE QUE SE PIDA QUE, EN BIEN DE LA JUSTICIA, UN TERCER INDULTO A Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA IRÍA CONTRA EL INTERÉS SUPERIOR DEL ESTADO DE DERECHO, QUE PODRÍA PROVOCAR UNA REBELIÓN DE LOS CIUDADANOS.

 

Se insiste,  si Uds., en bloque, no se oponen a un tercer indulto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, ¿ debemos los demás respetar sus sentencias ?.

 

A uno sólo de Uds. se lo comen tantos lobos, no tan solitarios, pero se están jugando el prestigio de todo el sistema judicial español. Eso es lo que está en juego. Lo que no ganan en los juzgados, lo ganan con el escándalo público.

 

SI ALGUIEN ANIMARA A TODOS LOS PADRES DE FAMILIA SEPARADOS/DIVORCIADOS, U OTROS COLECTIVOS, A INCUMPLIR SUS SENTENCIAS, ES POSIBLE QUE SE DECRETARAN ÓRDENES DE DETENCIÓN. A DOÑA MARÍA SALMERÓN PARRILLA LA DIO UN PREMIO EL EXCMO. SR. D. MARIANO RAJOY BREY, PRESIDENTE DEL GOBIERNO, CUYO COMETIDO ES QUE SE CUMPLAN LAS SENTENCIAS QUE LA AFECTAN Y QUE INCUMPLE.

 

Por otra parte, aprovechando que el río Arlanzón pasa por la ciudad de Burgos, al lado de nuestra bonita catedral, y oliendo a morcilla y cordero asado, dos ruegos se hacen:

 

Primero.- Que reflexionen a la titular del juzgado de Familia de Burgos que nos muestre a todos los ciudadanos, en cuyo nombre ejerce su función jurisdiccional, y con nuestros impuestos la pagamos, las providencias por las cuales ELLA nos impide a losCUARENTA Y SIETE MILLONES DE HABITANTES DEL ESTADO ESPAÑOL asistir a las vistas de su juzgado, tal como la “obliga” la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 754. Porque no queremos casos en Burgos como el de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, que dice en los medios de comunicación lo que se nos impide ver y oír en los juzgados.

 

Segundo.- Desmientan, si no es correcto, en BURGOS, durante el año 2.015, NO SE PRODUJO NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO EN QUE EL JUEZ DE TURNO LA DECRETÓ POR MALTRATO ALGUNO. Porque nadie ha dicho si la posible separación/divorcio de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA fue decretada por maltrato alguno. Curioso.

 

Queda en sus manos defender la independencia y el buen hacer del sistema judicial español. Todos pueden, unos solos no. Si no les tiembla el pulso para condenar a hombres a prisión, o expulsarnos de nuestras propiedades, o para no acordar la CUSTODIA COMPARTIDA, etc., y no se juzga si correctamente o no, ¿ LES FALTARÁ VALOR PARA DEFENDER LA DIGNIDAD DEL SISTEMA JURÍDICO ESPAÑOL Y LA EJECUCIÓN DE SUS SENTENCIAS ?.

 

Gracias.

 

 

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

 

 

P. D.- Si una mujer que INCUMPLE muchas decisiones judiciales, en temas de familia, la da un premio el presidente de gobierno, la llama por teléfono el encargado de intentar nombrar el próximo gobierno, la defiende la Junta de Andalucía, y todo el sistema judicial está mudo ante una petición de un tercer indulto, ¿ a qué vamos los hombres y padres de familia al sistema judicial ?. Quizá a que se nos maltrate.

 

 

 

Dª MARÍA SALMERÓN DOS, PODER JUDICIAL CERO. ¿ DEBEN OPINAR LOS JUECES PÚBLICAMENTE ANTES DE QUE LOS POLÍTICOS LA CONCEDAN UN TERCER INDULTO DE PENALTI ?‏

CARTA PÚBLICA DIRIGIDA A TODOS LOS JUECES DEL ESTADO ESPAÑOL: EXCMOS. SRES. PRESIDENTES DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, TRIBUNAL SUPREMO, PRESIDENTES DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA, DE AUDIENCIAS, ILMOS. JUECES DECANOS, RESTO DE JUZGADOS Y JUZGADOS QUE NO HAYAN SIDO CITADOS. ASÍ COMO ASOCIACIONES DE JUECES.
Asuntos: ¿ SE DEBEN MANIFESTAR PÚBLICAMENTE TODOS LOS JUECES CONTRA UN TERCER INDULTO QUE VA A PEDIR LA INDULTADA Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA ?.
DERECHO DE LOS CIUDADANOS DE BURGOS A QUE NOS ENSEÑE LA JUEZA DE FAMILIA LAS PROVIDENCIAS POR LAS QUE NOS IMPIDE QUE ASISTAMOS A SUS VISTAS JUDICIALES.
QUE DESMIENTAN LA AFIRMACIÓN QUE DURANTE EL AÑO 2.015 NO SE PRODUJO EN BURGOS NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO DECRETADA POR MALTRATO ALGUNO, SI PROCEDIERA.

Burgos, siete de febrero de 2.016

Excmos. Sres., Ilmos. Sres.:
Dos principios cristianos han moderado algunos actos de mi vida:
“El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.”
“No juzgues y no se serás juzgado”
Sin embargo, un tema de urgencia me anima o impulsa a escribirles públicamente, sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA. En efecto, dentro de la abundante información con la que hemos sido bombardeados los ciudadanos sobre sus problemas legales personales, una llama la atención:
http://www.eldiario.es/andalucia/Maria-Salmeron-contenta-interes-superior_0_481202561.html
“María Salmerón, tras el indulto: «Hay que legislar para que estas cosas no vuelvan a ocurrir».
Asimismo, José Estanislao López ha informado de que, sobre su cliente, pesa otra condena de un año de cárcel, que está recurrida. «La semana que viene, independientemente de estos recursos, presentaremos también el indulto de la misma», ha señalado.”
El objeto de este escrito no es criticar o argumentar sobre lo que legítimamente esta ciudadana pueda pensar u opinar sobre todos los aspectos de la vida y lo que personalmente la pueda afectar, como tampoco las luchas, que fuera de los juzgados, haya podido llevar a cabo, o esté llevando. A todo ello, RESPETO.
Sin embargo, lo que es preocupante es que esta señora, a través de su actual abogado, vaya a solicitar un indulto, el tercero. Hecho que se respeta.
Tampoco este escrito es para juzgar o criticar la ley del indulto, y su aplicación. El objeto principal es aportar hechos que, en la modesta opinión del firmante de este escrito, podrían impulsarles a Uds., a todos los juzgadores del sistema judicial español, a juzgar si los otros dos poderes del estado, el legislativo y el ejecutivo, están actuando bajo presiones privadas, nacionales, e incluso internacionales, para minusvalorar la labor de todos Uds., entre otras razones.
Por ser de dominio público, no es un secreto para Uds., que sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, se ha hablado en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, y por parte del poder ejecutivo en CONSEJOS DE MINISTROS, del PARTIDO POPULAR, por máximos responsables de la JUNTA DE ANDALUCÍA o en el Ayuntamiento de Dos Hermanas (Sevilla), entre otros. Asimismo, también por parte de cargos políticos, por el actual candidato a formar gobierno, por parte del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, o la secretaria general de PODEMOS en Sevilla. Es decir, por los menos, tres importantes partidos a nivel nacional apoyan los argumentos de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLO contra decisiones del sistema judicial español.
Las preguntas que se pueda hacer el lector de este escrito son: ¿ cuál es la finalidad de este escrito ?. ¿ Qué esta señora vaya a prisión ?. Claramente, el objeto es uno: QUE SE CUMPLAN LAS DECISIONES JUDICIALES QUE AFECTAN A ESTA CIUDADANA.
Sería el primero en portar una pancarta a favor de todas y cada una de las peticiones de indulto de este ciudadana, vengan de donde vengan, si a esta ciudadana se la hubiera violado alguno, por pequeño que sea, de sus derechos procesales, y, sobre todo, a vistas públicas de todos los actos judiciales que haya podido tener, empezando por su posible separación y/o divorcio, porque sería MUY GRAVE que ahora tengamos un JUICIO PÚBLICO PARALELO, en que sólo habla ella, y los que la jalean, sobre sus problemas legales, y que, salvo mejor información, se resumen en uno: INCUMPLIMIENTO REPETIDO DE DECISIONES JUDICIALES.
Porque el problema es que todos y cada uno de los ciudadanos de este país, por la Constitución que se aprobó con votación popular, y no otra modificación de la misma, todos somos responsables de las decisiones judiciales de esta ciudadana, que, una y otra vez, se niega a acatar, y, resulta que líderes de los principales líderes de partidos políticos y de gobiernos ejecutivos ATACAN abiertamente las decisiones judiciales. JUSTIFICAN QUE LAS INCUMPLA:
Constitución Española:
“TÍTULO VI

Del Poder Judicial
Artículo 117
1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos
3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.
Artículo 118
Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto.”
Y el problema que se le presenta a un humilde ciudadano, es si unas decisiones judiciales, hechas con todas las normas de procedimiento, y quiero pensar que no habrá habido ninguna vista a puerta cerrada, y de las cuales todos somos responsables, resulta que los que tienen que ayudar a que se cumplan son los primeros en ATACARLAS.
Y resulta que unos incumplimientos de decisiones judiciales hechos con todas las garantías de una constitución avalada en consulta popular, ya que de eso no se quejan, tiene más cobertura informativa que una modificación de la Constitución Española no avalada en votación popular, y que ampara garantías a acreedores de unos gastos públicos, superiores a los ingresos fiscales, y que pudieran afectar a PENSIONES, SISTEMA SANITARIO o EDUCACIÓN, e incluso PRESUPUESTO DE JUSTICIA, y hecha en 2.011. Sean valientes y lean:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-15210
Reforma del artículo 135 de la Constitución Española, de 27 de septiembre de 2011.
Poderosos medios económicos internacionales contra el sistema judicial español. No pasa desapercibido el papel de una fundación financiada por poderosas fundaciones de Estados Unidos de América, WOMEN´S LINK WORLD:
http://www.womenslinkworldwide.org/
Que incluso está con fluidos contactos con el propio CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL:
http://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.0cb0942ae6fbda1c1ef62232dc432ea0/?vgnextoid=4e18b5c4f2216310VgnVCM1000006f48ac0aRCRD&vgnextchannel=3a20f20408619210VgnVCM100000cb34e20aRCRD&vgnextfmt=default
Así como con otros estamentos del estado.
Y la pregunta que nos debemos hacer todos. ¿ A los jueces y al sistema judicial español nos deben dar normas gente que depende de poderosos medios financieros extranjeros, con teorías o metas respetables, a nivel mundial, pero que pudieran estar fuera de la circunstancia social española ?.
http://www.radiointereconomia.com/2016/02/04/womens-link-el-sistema-de-justicia-es-ajeno-a-la-perspectiva-de-genero/
Madrid, 4 feb.- La organización Women’s Link ha asegurado hoy que el caso de María Salmerón, una víctima de violencia machista que mañana debería entrar en prisión por incumplir el régimen de visitas para que su maltratador viera a su hija, es una muestra de cómo el sistema de justicia «es ajeno a la perspectiva de género».
Por otra parte, debemos preguntarnos a qué se dedican las numerosas asociaciones, principalmente de mujeres, que solicitan y reciben subvenciones, y que indican a todos los que es bueno o malo, y nos encontremos que una mujer acude a la Policía a denunciar: En DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:

“DETENIDO EN EL G-3

ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS

Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la

Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”
Es triste, pero se están dedicando cuantiosos recursos, en teoría a ocuparse de la mujer y sus derechos, en administraciones públicas ,o facilitados a asociaciones, fundaciones, etc. privadas, y, ¿ podemos admitir que una mujer, por ejemplo, no se hubiera enterado de que Franco murió ?. Bochornoso.
¿ Qué información se da a todos los ciudadanos ?. ¿ Todas las mujeres saben quién es Dª Belén Esteban y nada sobre la Base de Datos de Legislación
Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio y la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio ?.

Todas las mujeres son animadas a denunciar, y esto es lo que atienden los Iltres. Colegios de Abogados, con un servicio mal pagado:
Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita. En efecto, es en su artículo 2, Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita, que en su punto uno se añade la siguiente letra, la “g”. Por no aburrirles, les resumo lo que es importante sobre este tema en relación a la credibilidad de la abogacía en general:
“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere este apartado”.
Existe una foto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA en la que aparece el EXCMO.SR. PRESIDENTE DEL GOBIERNO, actualmente en funciones, y varios ministros, con motivo de una entrega de previos:

Haz clic para acceder a DGVG__INFORMA_ACTO_25_NOVIEMBRE_2015.pdf

“Tras la entrega de reconocimientos, el Presidente del Gobierno ha trasladado el mensaje principal de apoyo a las mujeres que sufren maltrato y de que hay salida a la violencia de género.”

Es posible que poderosos poderes tienen interés en que determinadas políticas de género oculten hechos muy graves, o no se hable todos los días, que nos afectan a todos, como pudieran ser:
DEUDA PÚBLICA QUE AUMENTA Y AUMENTA Y CUYO PAGO DE INTERESES Y DEVOLUCIÓN VA A SER DIFÍCIL.
ELEVADO NÚMERO DE PERSONAS EN PARO, ENTRE ELLAS MILLONES DE MUJERES, QUE EN SITUACIÓN DE PAREJA O MATRIMONIAL, SÓLO SON AYUDADAS SI DENUNCIAN AL HOMBRE QUE ESCOGIERON LIBREMENTE.
DIFÍCIL SITUACIÓN MUNDIAL EN QUE TROPAS ESPAÑOLAS ESTÁN EN PELIGRO EN UNA ZONA PRÓXIMA A COMBATES, COMO ES LA BATERÍA DE MISILES PATRIOT EN TERRITORIO TURCO, CUANDO, POR EJEMPLO, LOS ALEMANES RETIRARON LA SUYA.
BASES EXTRANJERAS EN TERRITORIO ESPAÑOL, CUYOS RIESGOS O NO NOS SON EXPLICADOS O NOS LOS OCULTAN.
ENEMISTAD CON EL PUEBLO RUSO, AL CUAL SE LE HAN IMPUESTO SANCIONES QUE ADEMÁS HAN AFECTADO A SECTORES ECONÓMICOS NACIONALES.
Y QUE DECIR DE LA DIFÍCIL SITUACIÓN POLÍTICA, EN QUE LOS POLÍTICOS NO SE SIENTAN A REFLEXIONAR JUNTOS.
ETC., ETC.
Pero todos contra las sentencias que se han dictado con todas las garantías del ordenamiento jurídico vigente. Nadie protesta de eso.
Los que, en unos casos, dicen respetar las decisiones judiciales, en este caso, con premios, indultos y buenas palabras se está protegiendo a una mujer que repetidamente viene incumpliendo decisiones judiciales, cuando su deber es hacerlas cumplir.
Sres. Jueces, de todo el estamento judicial, ¿ tenemos los demás el mismo derecho a incumplir sus sentencias ?.
Todos en bloque, en la humilde opinión del firmante de este escrito, DEBEN APOYAR UNA DECLARACIÓN DE QUE SE PIDA QUE, EN BIEN DE LA JUSTICIA, UN TERCER INDULTO A Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA IRÍA CONTRA EL INTERÉS SUPERIOR DEL ESTADO DE DERECHO, QUE PODRÍA PROVOCAR UNA REBELIÓN DE LOS CIUDADANOS.
Se insiste, si Uds., en bloque, no se oponen a un tercer indulto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, ¿ debemos los demás respetar sus sentencias ?.
A uno sólo de Uds. se lo comen tantos lobos, no tan solitarios, pero se están jugando el prestigio de todo el sistema judicial español. Eso es lo que está en juego. Lo que no ganan en los juzgados, lo ganan con el escándalo público.
SI ALGUIEN ANIMARA A TODOS LOS PADRES DE FAMILIA SEPARADOS/DIVORCIADOS, U OTROS COLECTIVOS, A INCUMPLIR SUS SENTENCIAS, ES POSIBLE QUE SE DECRETARAN ÓRDENES DE DETENCIÓN. A DOÑA MARÍA SALMERÓN PARRILLA LA DIO UN PREMIO EL EXCMO. SR. D. MARIANO RAJOY BREY, PRESIDENTE DEL GOBIERNO, CUYO COMETIDO ES QUE SE CUMPLAN LAS SENTENCIAS QUE LA AFECTAN Y QUE INCUMPLE.
Por otra parte, aprovechando que el río Arlanzón pasa por la ciudad de Burgos, al lado de nuestra bonita catedral, y oliendo a morcilla y cordero asado, dos ruegos se hacen:
Primero.- Que reflexionen a la titular del juzgado de Familia de Burgos que nos muestre a todos los ciudadanos, en cuyo nombre ejerce su función jurisdiccional, y con nuestros impuestos la pagamos, las providencias por las cuales ELLA nos impide a los CUARENTA Y SIETE MILLONES DE HABITANTES DEL ESTADO ESPAÑOL asistir a las vistas de su juzgado, tal como la “obliga” la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 754. Porque no queremos casos en Burgos como el de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, que dice en los medios de comunicación lo que se nos impide ver y oír en los juzgados.
Segundo.- Desmientan, si no es correcto, en BURGOS, durante el año 2.015, NO SE PRODUJO NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO EN QUE EL JUEZ DE TURNO LA DECRETÓ POR MALTRATO ALGUNO. Porque nadie ha dicho si la posible separación/divorcio de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA fue decretada por maltrato alguno. Curioso.
Queda en sus manos defender la independencia y el buen hacer del sistema judicial español. Todos pueden, unos solos no. Si no les tiembla el pulso para condenar a hombres a prisión, o expulsarnos de nuestras propiedades, o para no acordar la CUSTODIA COMPARTIDA, etc., y no se juzga si correctamente o no, ¿ LES FALTARÁ VALOR PARA DEFENDER LA DIGNIDAD DEL SISTEMA JURÍDICO ESPAÑOL Y LA EJECUCIÓN DE SUS SENTENCIAS ?.
Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Si una mujer que INCUMPLE muchas decisiones judiciales, en temas de familia, la da un premio el presidente de gobierno, la llama por teléfono el encargado de intentar nombrar el próximo gobierno, la defiende la Junta de Andalucía, y todo el sistema judicial está mudo ante una petición de un tercer indulto, ¿ a qué vamos los hombres y padres de familia al sistema judicial ?. Quizá a que se nos maltrate.

ESCÁNDALO: ELLOS SI QUE ENTRARON EN PRISIÓN, 2.031 HOMBRES, Dª MARÍA SALMERÓN SE RÍE DE LAS SENTENCIAS, SIEMPRE LA INDULTAN.‏

EXCMO. SR. D. JORGE FERNÁNDEZ DÍAZ
MINISTRO DEL INTERIOR, EN FUNCIONES
MINISTERIO DEL INTERIOR
Paseo de la Castellana, 5
28.046 MADRID
 
ASUNTO:     TODOS Y TODAS SOMOS Dª MARÍA SALMERÓN, INDULTADA POR EL CONSEJO DE MINISTROS, EN FUNCIONES,  DE CINCO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS, POR SALTARSE, A LA TORERA, LAS DECISIONES JUDICIALES. UNA, MÁS, QUE TIENE LO QUE TIENE QUE TENER……..Y NO LAS PASA NADA.
INDULTO GENERAL, PARCIAL, PARA TODAS LAS PERSONAS EN PRISIÓN QUE TENGAN PENDIENTE DE CUMPLIR LA/S MISMA/S PENA/S O INFERIOR/ES A LA QUE ESTABA CONDENADA LA INDULTADA Dª MARÍA SALMERON.
INDULTO GENERAL, PARCIAL,  PARA TODAS LAS PERSONAS PENDIENTES DE ENTRAR EN PRISIÓN POR LA MISMA PENA POR LA QUE DEBIÓ INGRESAR EN PRISIÓN Dª MARÍA SALMERÓN.
Y CAMBIARLO POR TRABAJOS A LA COMUNIDAD.
 
Burgos, cinco de febrero de dos mil dieciséis
 
Excmo. Sr.:
Respetuosamente. Uno de los mayores bienes de las personas es la libertad, y la prisión debe reservarse para casos extremos, debidamente justificados.
De la misma manera, la detención, que es privación de libertad, debe utilizarse con mucho tacto. Desgraciadamente, muchos hombres, muchos padres de familia, son detenidos diariamente en base a denuncias de mujeres con las que comparten o han compartido momentos de libertad. Muchos de esos hombres y padres de familia suelen ser liberados apenas comparecen en sede judicial. De la misma manera, muchos de esos hombres y padres de familia, ven luego las denuncias sobreseídas o no son condenados.
Por numerosos medios de comunicación, en el último día, notoriamente, hemos tenido que “tragar” las angustias de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN, que temía entrar en prisión, temor que no hubiera tenido si hubiera cumplido diversas resoluciones judiciales, como tenemos que cumplir el resto de ciudadanos, me permito añadir.
Ha habido presiones muy grandes para que dicha ciudadana, incumplidora de sentencias, fuera indultada.
Por ejemplo, el Partido Socialista, por boca de Dª Carmen Montón:
El PSOE reclama al Gobierno el indulto a María Salmerón porque la entrada en prisión de una mujer por proteger a su hija es un despropósito irreparable
Carmen Montón: «su entrada en prisión significa lanzar un mensaje de advertencia a todas las víctimas y de cómo el sistema judicial no hace lo suficiente para protegerlas»
O de la Junta de Andalucía, por boca de su directora del Instituto Andaluz de la Mujer (IAM), Dª Elena Ruiz:
LA JUNTA DE ANDALUCIA CONFÍA EN EL INDULTO DE MARÍA SALMERÓN
Pero, ahora, lo que se nos plantea al resto de los ciudadanos es, si me permite Excmo. Sr. D. Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior, en funciones, si los demás debemos hacer lo mismo que esta señora, Dª María Salmerón, no cumplir sentencias.
¿ Qué quiere que les digamos a los padres que se acercan a las asociaciones de padres de familia separados/divorciados ?. ¿ Qué no cumplan las sentencias, porque luego, como a Dª María Salmerón, ya habrá algún ministro o partido que les libre de ir a prisión ?. Total, con decir, yo lo mismo que Dª María Salmerón. Ella no cumple sentencias, pues yo tampoco.
Hemos perdido, muchos, la poquísima confianza que nos quedaba en que este país tiene solución a sus gravísimos problemas.
Por no extenderme más, Excmo. Sr. Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior, en funciones, se le ruega:
INDULTO GENERAL, PARCIAL, PARA TODAS LAS PERSONAS EN PRISIÓN QUE TENGAN PENDIENTE DE CUMPLIR LA/S MISMA/S PENA/S O INFERIOR/ES A LA QUE ESTABA CONDENADA LA INDULTADA Dª MARÍA SALMERON.
INDULTO GENERAL, PARCIAL,  PARA TODAS LAS PERSONAS PENDIENTES DE ENTRAR EN PRISIÓN POR LA MISMA PENA POR LA QUE DEBIÓ INGRESAR EN PRISIÓN Dª MARÍA SALMERÓN.
Si todos somos iguales ante la ley, la del indulto, por supuesto: la de ir o no a prisión,  se pide el mismo trato que el Consejo de Ministros, en funciones, ha dado a la incumplidora de sentencias, Dª María Salmerón.
Esperando que tengan preparados todos los datos que identifiquen a las personas afectadas por esta petición de indulto parcial, generalizado, y actualmente en prisión, para que por la tarde del próximo Consejo de Ministros, en funciones, SALGAN A RESPIRAR EL AIRE DE LIBERTAD DEL QUE GOZA Dª MARÍA SALMERÓN, y se dicten las órdenes pertinentes para que los próximos a ingresar en las prisiones del estado, en circunstancias similares a las de Dª María Salmerón, reciban, bien por carta, bien a través de la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministro, en funciones, la buena nueva de su no entrada en prisión, atentamente,
 
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.DOC025
A %d blogueros les gusta esto: