EL “ATLÉTICO DE MADRID” DEBE PEDIR EXPLICACIONES AL ESTADO ESPAÑOL: CASO ”PROFE ORTEGA”

Se recibe la noticia de la detención de un técnico del “Atlético de Madrid”,  el preparador físico conocido como “Profe Ortega”, por parte de la Guardia Civil, el cual ha sido privado de su derecho constitucional a la libertad, al haber pasado una noche en el calabozo.

No se duda, a estas alturas de la vida, que dada la sensibilidad que hay hacia estos temas, entre hombres y mujeres, ya saben Uds., tanto para este hombre, como para su club, el querido “Atlético de Madrid”, y millares de seguidores, puede tener alguna repercusión.

Y no, independientemente del protocolo que pueda haber para estos casos, o instrucciones, lo que nos merecemos la ciudadanía, es que nos digan la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad, y esa verdad la contempla la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 520.2:

“Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad…………………….”

No hemos encontrado el comunicado que pueda haber emitido la Guardia Civil de Madrid, y que pueda haber facilitado a los medios de comunicación, pero la ciudadanía  debemos  exigir lo que hemos debido garantizar a este hombre: hechos y motivos, y por escrito de privarle de derechos constitucionales. Y no nos vale eso de presunto delito de violencia de género.

En modo alguno, ni el “Atlético de Madrid”, ni este conocido personaje, ni sus abogados, ni seguidores de este querido club, ni ciudadanos en general, debemos admitir que no sepamos de qué hecho, o presunto hecho, se le acusa: lugar, día, hora, contra quién, qué, cómo, etc., y en escrito de los que le hayan detenido. No vale referirse a lo que pueda poner en la denuncia. Insistimos, e insistimos: eso y sólo eso.

Porque estas circunstancias tienen el derecho a un juicio público, desde el principio hasta el final, cuando nos encontramos con esto:

http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20190129123456/puesto-libertad-fianza-profe-ortega-preparador-fisico-atletico-madrid

“Poco después, la magistrada titular del Juzgado especializado en Violencia Sobre la Mujer de Majadahonda ha dejado en libertad sin fianza y sin medida cautelar alguna al preparador físico del Club Atlético de Madrid Óscar Ortega, detenido por un supuesto caso de violencia de género.”

Porque si, en muchísimos casos, los jueces dejan en libertad a los denunciados, apenas comparecen en sede judicial, ¿ por que se detiene?.

Este es el segundo caso, reciente, que afecta a nuestro querido “Atlético de Madrid”, en poco tiempo. Les recordamos como no existe igualdad ante la ley, en estos temas, y nos referimos al caso de “Lucas Hernández”, en que, por el mismo tema, detuvieron a este prometedor jugador, y no a la novia.

https://apfsburgos.com/2017/06/22/caso-lucas-hernandez-el-escandalo-publico-continua/

También recordamos ahora otro caso importante, de gente poderosa y conocida:

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-01-04/heredero-imperio-reyzabal-acusado-de-violencia-modelo-maria-sanjuan_1500790/

“El juez dejó en libertad y sin medidas cautelares al investigado después de que este llegara al juzgado detenido y esposado como marca el protocolo de la Ley de Violencia contra la Mujer.“

Esperamos que el “Atlético de Madrid” exija que se indique, por parte de quién corresponda, de qué le acusa quién le ha detenido: LA GUARDIA CIVIL.

Se estima que la ciudadanía tenemos derecho a saber si se le ha privado de sus derechos constitucionales por decir tonta a una mujer, o por darla una brutal paliza.

Dejamos este tema al “Atlético de Madrid”. Sus seguidores merecen que se trate con todas las garantías a su equipo y gente que trabaja para él. Artículo 520.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y procesos judiciales públicos.

 “Aúpa Atlético de Madrid.”

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

 

ADIÓS 2.017. OS ESPERAMOS EN 2.018

Estimados amigos, esto se acaba. Me refiero a 2.017. Sólo unas palabras para daros las gracias, en primer lugar, por la paciencia que habéis tenido para aguantar tanta reflexión, a veces repetida.

Ha sido un año muy intenso, en que se han hecho multitud de gestiones ante multitud de administraciones, para recoger información y para hacer peticiones. Alguna ha tenido éxito.

Hemos tratado temas de actualidad, en algunos casos, como la situación matrimonial de una pareja del famoseo, la formada por David Bustamante y Paula Echevarría. O las aventuras de Alba Carrillo, en relación a su hijo y ex parejas.

También seguimos el caso de un jugador de fútbol del Atletico de Madrid (Lucas Hernandez). Por el mismo tema, a él le detienen, a la otra no.

Y qué decir de la famosa Juana Rivas, que ha sido noticia nacional.

Estos días estamos preocupados por la situación de tres jugadores de fútbol, de Aranda de Duero. Van a pasar al nuevo año en prisión.

Temas judiciales, empadronamientos, duplicados de tarjetas sanitarias, vacaciones, problemas en los colegios, etc., etc., de todo un poco hemos tratado.

Ha sido un esfuerzo intenso por parte de Manolo y mío.  Si en algún momento hemos podido ofender, nunca ha sido nuestro deseo. Si se ha podido ser pesado, presentamos nuestras escusas. Agradecemos sus sugerencias, sus críticas. De todo ello queremos aprender.

En nuestras reflexiones y en nuestra mente, recordaros que el gobierno ha incumplido, desde hace años, la prometida ley de CUSTODIA COMPARTIDA. ¿Qué mejor igualdad que ésa?. Acompañada de MEDIACIÓN FAMILIAR y otras cosillas.

Y si defender la presunción de inocencia, derecho a un juicio justo, etc., etc., que consagra la Constitución Española, es un delito, pues estamos apañados.

Fue muy emotiva la reunión de delegados de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS en octubre en Zaragoza. Estupenda la organización de los compañeros de Aragón, y fabuloso encontrarse a gente de toda España ofreciendo una puerta dónde llamar a tanto padre en apuros. También fue muy bonito reunirnos a cenar compañeros de Burgos. Y las cervezas que tomamos de vez en cuando.

Terminado, o casi, 2.017, esperamos tener fuerzas para seguir en la lucha, en la brecha, por todos vosotros y por la paz social en las familias.

Esperamos que os podamos ser útiles en 2.018.

De parte Manolo y mía, terminad bien 2.017 y seguimos en contacto en el 2.018.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGO-A.P.F.S.-BURGOS 29-12-2.017

LA HIJA DE LA CARRASCOSA Y LOS HIJOS DE LA JUANA. MENORES NO EMANCIPADOS

Éramos pocos y parió la abuela. Ha llegado la Carrascosa. Otra madre coraje, otra madre ejemplar. Yo, por mis hijos, mato.

El problema es que las madres, o los padres, no somos los representantes de nuestros hijos, en caso de duda, en estos procesos sobre la guarda y custodia de los hijos. Yo, en su día, pedí que un abogado defendiera a mi hija, porque mi misión no era defenderla. Y el Ministerio Fiscal, en su día, estuvo ausente.

Pero bueno, dejemos malos recuerdos del pasado. Estos días en que la Juana, perdón, Dª Juana Rivas está en todos los telediarios y programas de mañana, tarde y noche, ha llegado otra estrella de los dramas de nuestros hijos, después de pasarse unos cuantos años en prisión, porque allá, en USA , desobedecer a un juez es algo serio. Y les hablo de Dª María José Carrascosa. Y la noticia es que la hija que tuvo libremente con su papá norteamericano va a llegar a la mayoría de edad, al cumplir pronto los dieciocho años.

Y ya se habla de que entonces ella tomará sus decisiones, con la mayoría de edad, como la posibilidad de que pudiera ir a ver a su padre, y a algún medio hermano. Vengo viendo noticias de que hijos de 16 y 17 años, en crueles y difíciles circunstancias familiares, son sometidos a tutela. Y me temo que las posibles ayudas sociales que pudieran recibir no se las darían si se emanciparan.

Desde hace tiempo, uno de mis caballos de batalla, es la información sobre la emancipación de esos hijos, hijos de separaciones y divorcios, que tienen derecho a recibir, y no ya de sus padres, sino de las autoridades, a través del sistema educativo, o centros de información juvenil, información sobre la EMANCIPACIÓN JUDICIAL, aunque sus padres se la pudieran conceder también.

Por supuesto, la emancipación a los 18 años, por mayoría de edad, en muchísimos casos no es una emancipación económica. Es por eso que a los sufridos lectores de estas reflexiones se les ruega utilicen siempre, utilicemos siempre, dos conceptos para denominar a nuestros menores: MENORES NO EMANCIPADOS y MENORES EMANCIPADOS.

Por supuesto, aunque la pidan, y se la concedan a partir de los dieciséis años, seguirán dependiendo, normalmente, en el aspecto económico, de sus padres, o de becas.

Por ello, cuando Dª Juana Rivas habla del derecho de su hijo a ser escuchado, que le denomine menor no emancipado, tanto ella como sus asesoras o abogados, y sí, ¿ dónde está el problema de que le escuchen jueces en Italia, donde tenían todos el lugar de residencia ?.

Por cierto, si esta madre estuvo detenida, ¿ por qué no se la llevó a Comisaría y se la fichó, antes de presentarla ante el juez ?. Vamos, como se ha hecho con muchos miles de padres de familia. ¿ Hay dos tratos distintos según seas hombre o mujer ?. Como pasó con el jugador de fútbol Lucas Hernández. El fue detenido y ella no. Y el presunto delito era el mismo. Ah, se me olvidaba. Los policías y guardias civiles hacen pasar noches en calabozo a los padres sabiendo que van a ser puestos en libertad provisional o salir libres sin cargos, apenas comparezcan en sede judicial. Juzguen Uds. donde está la presunta victoria de Dª Juana Rivas, que se nos está vendiendo.

Muchas gracias. Y les recuerdo: MENORES NO EMANCIPADOS y MENORES EMANCIPADOS, y derecho de nuestros hijos de pedirlo JUDICIALMENTE, ahora se ha legislado sobre el cómo y el dónde. Sólo falta que les informen. ¿ Alguien habrá informado a la hija de Dª María José Carrascosa ?. No tengo la respuesta.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

CASO LUCAS HERNÁNDEZ. EL ESCÁNDALO PÚBLICO CONTINÚA

Antes de nada, queridos y sufridos lectores, que alguna vez, o de vez en cuando, os asomáis a este modesto blog, explicaros las razones por las que actuamos, un poco, como prensa del corazón. La razón es sencilla. De los casos como el de Feliciano López y Alba Carrillo, o David Bustamante y Paula Echevarría, vamos destilando, con razón o sin ella, modestas reflexiones, que no pretenden ser verdad absoluta, y que se espera que, a más de uno, le hagan también pensar y reflexionar.

http://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2017/06/22/594b690422601dae3c8b461b.html

“Lucas Hernández se casa con Amelia Ossa pese a la orden de alejamiento.”

Pues bien. Éramos pocos y parió la abuela. Ahora resulta que ya sale en muchos medios de comunicación que el protagonista de las últimas reflexiones, Lucas Hernández, con una prometedora carrera en el prestigioso club de fútbol Atlético de Madrid, parece que se fue a Las Vegas a casarse. Y, cuando se escriben estas líneas, nadie ha salido a desmentirlo. Y esto huele mal. Hace pocos días, su nuevo abogado, que antes era de ella, hablaba de amor. Estupendo. Es algo maravilloso. ¿ Quién lo duda ?. Pero estamos, o están, él y ella, o ella y él, ante un grave escándalo de dimensiones públicas, que las autoridades deben, y pronto, clarificar.

Todo el mundo tiene derecho a tener abogado, y no seré yo el que lo impida, pero, habría que empezar a ver qué implicación pudiera tener en este, presunto, desafío al Estado Español. Sí, desafío al Estado Español. Porque aquí, aparte de venir a ganarse la vida, hay que respetar las normas. Y las sentencias están para cumplirse, y si no sé está a gusto con ellas, el abogado que intente cambiarlas, y punto. Pero, mientras estén vigentes, se cumplen.

Y mal haría la abogacía amparar un hecho tan grave, o minimizar, un cumplimiento de obligado cumplimiento, y valga la redundancia.

Por otra parte, se viene afirmando, y nadie parece contradecirlo, que el presunto o probable matrimonio en Las Vegas, para que sea válido en España, tendrían que validarlo en un consulado español. La verdad, desconozco la nacionalidad de la chica, Dª Amelia, pero, en España, cuando se contrae, libremente y con la persona libremente escogida, y los dos dan el sí, se leen tres articulitos del Código Civil Español, de los cuales no se da copia, y que poco aclaran para el día a día de una posible convivencia. Uno de ellos dice, más o menos, que hay que convivir. Y estos dos, o, al menos uno, no pueden convivir con el otro, mientras exista una orden de alejamiento.

En Burgos tuvimos un caso. Un hombre, con orden de alejamiento de su ex cónyuge, pretendió contraer matrimonio, teniendo una orden de protección vigente. La jueza encargada del Registro Civil le comunicó que mientras existiera la orden de alejamiento, no podían cumplir el deber de convivencia. Claro y lógico. Aunque una vez se da el sí y es firme el matrimonio, pueden hacer lo que les dé la gana.

Ese matrimonio no llegó a celebrarse, pero la historia y el argumento están ahí: ningún funcionario público español, puede celebrar, o validar, un matrimonio cuando, como en este caso, es evidente que, por sentencia, no puede, y debe, convivir con el otro, al menos temporalmente.

Ahí queda eso, pero, ahora, la pregunta es: ¿están conviviendo juntos estos “tortolitos” ?. ¿ Está comprobando la Policía o Guardia Civil que no se están incumpliendo una decisión judicial vigente, una vez más ?.

Repasen, si lo estiman oportuno, las últimas reflexiones que, sobre este caso, se vienen haciendo desde hace una semana.

¿ Ha fallado la Administración de Justicia en comunicarse con la chica u otros no lo han hecho bien ?. ¿ Está haciendo cosas extrañas, y peligrosas, este chico por amor ?.

Y, por último, a mujeres como ésta, ¿ cuándo llamen la próxima vez  a la Policía porque se sienten incómodas con el novio o cónyuge elegido las debemos atender, y debemos detener al hombre ?. Porque yo me niego a pagar, con mis impuestos, este uso y abuso de esta ley que llaman de Violencia de Género, o como sea. Pero que no nos tomen el pelo. Que ellas se vayan de rositas. Que menos que el Excmo. Ministro del Interior las ponga una multa. ¿Tanto miedo tenían que luego se juntan con el ogro, maltratador, irascible, mal hombre, etc., etc. del que la sociedad quiere protegerlas?.

Qué aclaren este caso, y pronto. Gracias por su paciencia.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

MIÉRCOLES 21 DE JUNIO: TODOS SOMOS LUCAS HERNÁNDEZ. QUEREMOS QUE SE ACLARE POR QUÉ NO SE DETUVO A UNA MUJER. LO EXIGIMOS

Estimado Lucas:

En primer lugar, estas nuevas reflexiones sobre tu caso no son para felicitarte. Si me permites la expresión, has sido un gilipollas, y has querido dártelas de listillo, o quizá has estado mal asesorado, y no seré yo el que aplauda el que hayas “violado” una disposición judicial. Buena o mala, eso es lo que hay, y se obedece, y punto.

Cuando se viene a este país, España, se respetan sus leyes, sus sentencias y se pagan los impuestos que correspondan, y, si no te gusta, pues no vengas.

Tenía asuntos más importantes a reflexionar, que los dejaré para después de romper una lanza por ti. Estamos a pocos días de que empiecen las vacaciones de muchos niños de padres separados/divorciados, con lo que todo eso conlleva, pero, si la información no es mala, el miércoles 21 de junio compareces ante el juez que te prohibió acercarte y comunicarte con una mujer que llamó al estado para que la protegiera.

Y no, no esperes que esté a tu favor por lo que has hecho mal. Sin embargo, dentro de tu error, de tu falta, de tu irresponsabilidad, tienes derechos, y muchos. Como son tu derecho a la libertad, a la igualdad o a no ser discriminado por razón de sexo. Derechos humanos y europeos que el Estado Español debe garantizarte mientras estés con nosotros. Y que el Estado Francés debe exigir que se te respeten.

He escrito demasiado sobre tu caso. Me he repetido mucho, pero tu caso no debe ser uno más. Un chico que tiene problemas con una chica y se le da un coscorrón. No, y mucho me temo que aquí hay mucho que ocultar, y mucho interés en que se hable de ti mucho, y a la chica no la decimos nada.

Porque, o ella dijo la verdad a la Policía, y, en ese caso, falló la Administración de Justicia, u otras personas, o es que aquí a las mujeres no hay quien se atreva a decirlas nada, y los mayores enemigos de la Humanidad somos los hombres. Y, sobre eso, me rebelo.

Confío en que ese miércoles, si es este miércoles 21 de junio, tu nombre y tu caso, de  nuevo, salga a la luz pública, y no por lo bien que lo puedas hacer en un campo de fútbol, sino por lo mal que lo has hecho en tu vida privada, que a nadie nos debiera interesar.

Qué nadie hable de amor, historias de ésas que justifican desvaríos de los hombres, sino de derecho puro y duro. Igualdad ante la ley. En tu caso no la ha habido.

La libertad, hermoso concepto, que una simple llamada de una mujer contra un hombre, o una firma en una denuncia,  nos es privada a los hombres.

Vengo manteniendo, con razón o sin ella, que muchas detenciones de hombres son castigos sin juicios. Si alguien las quiere justificar de otra manera, que lo exponga. Con eso que llaman libertad de expresión.

No, tu caso no debe caer en el olvido. No sólo tú tienes problemas, el problema lo tiene también el Estado Español. Qué nos enseñen lo que pudo informar la Policía, lo que pudo informar, por escrito, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Contrastar datos. ¿ Qué se investigó o que se dejó de comprobar ?.

Yo no tengo ningún interés en que se condene a nadie, y alguno pudiera pensar que yo lo tengo en que se condene a una mujer. Lo que tengo interés es que  a ti se te respeten tus derechos. Hoy por ti, mañana por el resto de los hombres. ¿ Comprendes ?.

Hace poco pedía al Excmo. Sr. Ministro del Interior que mujer que ha manifestado temor, y se la ha dado una orden de protección contra un hombre, se la multe si se acerca a casa de ese hombre o a su trabajo. Si eso no quieren, lo que yo quiero es que la verdad de tu caso se ponga a la luz pública, ¿ Por qué no se detuvo también a una mujer ?.  Si ella se va de rositas que nos digan qué falló, si es que falló, y sino……..lo que corresponda.

Chaval, tu hermano Theo también se metió en líos por algo parecido. Hoy tienes buen presente, pero, si quieres tener buen futuro, tienes que mirar, muy mucho, con quién te mezclas o relacionas. Por tú físico y tu envidiable situación te asaltarán muchas ocasiones de pasártelo bien. Pero el futuro lo debes luchar a base de sacrificios, si quieres que sea largo. Los deportistas, jugadores de éxito, os veis con pocos años, con mucho dinero, y muchas oportunidades de disfrutar de dinero, de fama y de lo que salga, pero tenéis que cuidaros de las compañías y de los malos rollos.

DESDE ESTAS LÍNEAS, SE EXIGE A LOS QUE CORRESPONDA DEL ESTADO ESPAÑOL, QUE NOS EXPLIQUEN ESO DE IGUALDAD ANTE LA LEY EN ESTE CASO. LUCAS HERNÁNDEZ HA SIDO CASTIGADO SIN JUICIO, EN DESIGUALDAD. SI LOS HOMBRES Y LAS MUJERES SOMOS IGUALES, ¿ POR QUÉ NO SE HA CUMPLIDO EN ESTE CASO ?.

Lucas, estamos contigo, en estos derechos. Y lo que te decía al principio, no seas gilipollas, chaval.

Un abrazo,

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, 20 de junio de 2.017

JUGADOR FRANCÉS DEL ATLÉTICO DE MADRID: ¿ CRISIS ENTRE FRANCIA Y ESPAÑA A LA VISTA ?

Las reflexiones que se hacen en este modesto blog, relacionadas con personas concretas, están basadas en datos obtenidos, normalmente, en los distintos medios de comunicación, por lo que si no fueran correctos, lo que Uds. leen pudiera estar viciado en origen. Las reflexiones jurídicas son otra cosa.

Pues bien, cuando hace pocas horas escribía sobre la detención del jugador del Atlético de Madrid, Lucas Hernández, hice unas reflexiones que puede que Uds. hayan ya leído:

https://apfsburgos.com/2017/06/14/jugador-del-atletico-madrid-irresponsable-y-mujer-que-no-merece-que-la-protejamos-se-pide-publicamente-que-el-excmo-sr-ministro-del-interior-la-imponga-una-multa/

Y, aunque lo podría haber avanzado, era previsible que este ciudadano francés, según he leído en internet, iba a ser puesto en libertad apenas compareciera ante un juez, como así ha sido.

http://deportes.elpais.com/deportes/2017/06/14/actualidad/1497391497_623904.html

Cuando, en el citado escrito, solicitaba que el Excmo. Sr. Ministro del Interior la impusiera una multa a la mujer, que está en el origen de los problemas de este joven y prometedor futbolista francés, desconocía datos que aparecen hoy, en el artículo del diario El País:

“La policía de la comisaría de Barajas identificó a Hernández y a su novia Amelia. Esta argumentó que a ella no le había sido notificada la sentencia dictada por el magistrado Borja Vargues, titular del Juzgado de lo Penal número 35 de Madrid, especializado en Violencia contra la Mujer. El fallo mantuvo en todo momento la orden de alejamiento de 500 metros tanto para el futbolista como para su pareja. Ninguno de los condenados recurrió en su momento el fallo del Juzgado número 35.”

Y es muy grave que yo pida una multa para esta mujer, y esta mujer acuse a un juez en concreto, el Ilmo. Sr. Magistrado Borja Vargués, de no haberla notificado la sentencia, y si fuera así, se la habría privado de hacer un posible recurso, si tenía derecho a ello. Y si fue notificada a su procurador o abogado y no se lo han comunicado, pues esos profesionales habrían incumplido sus deberes profesionales en un tema gravísimo. Y, también es extraño, que el propio jugador no hubiera comentado con ella la sentencia que les afectaba a los dos.

Si esta mujer ha mentido a autoridades españolas, el problema es muy grave porque un ciudadano francés ha sido detenido dos veces, cuando se le deben respetar derechos europeos aceptados por el estado español.

De lo que sí es cierto es que por la prensa, toda España, y parte del extranjero, nos enteramos que había sido condenada a una orden de alejamiento, y al pago de una multa dicha mujer:

http://www.elconfidencial.com/espana/2017-02-27/condena-lucas-hernandez-atletico-madrid_1339021/

“El juez Borja Vargues mantiene la orden de alejamiento para Lucas Hernández y su exnovia, que será cautelar hasta que la sentencia se torne firme, y añade una condena adicional para ella por los daños que provocó en el vehículo del futbolista. En concreto, la obliga a abonar una multa de 180 euros por golpear el automóvil.”

Dicen que se coge antes al mentiroso que al cojo, o que la mentira tiene las patas cortas. Y si esta mujer ha mentido el castigo que debe recibir debe ser grande, porque puede provocar un incidente muy grave entre España y Francia.

No me acostumbro a que sea habitual que, cuando una mujer llama a la Policía, un hombre salga esposado delante de una madre, como sucedió hace poco a un compañero, o le vayan a buscar a su trabajo como le pasó a otro el día de Navidad, o baje  a la calle esposado, o entre policías, delante de vecinos y público, así como de sus hijos. Cuando luego no es condenado o es sobreseído el caso por falta de pruebas, ¿ quién devuelve la honra a ese hombre, a ese padre ?. Más de uno se suicida.

Siempre he pensado que muchas de esas detenciones son castigos sin juicio. Y no, no me acostumbro. Pero que nos pase a los ciudadanos españoles, pues alguna responsabilidad tendremos en los diputados que votamos o en el gobierno que nos gobierna, pero, en un país que tiene mucha dependencia del turismo extranjero, deben ser muy cuidadosos los que nos gobiernan para que vengan los turistas, sabiendo que se respetan derechos internacionales. Pero, ¿ y si no se los han respetado a este ciudadano francés ?.

Salvo mejor información o criterio, el detener a este prometedor jugador en el aeropuerto no era para evitar un riesgo hacia la mujer de la cual tenía una orden de alejamiento. Tampoco es de pensar que este joven tuviera interés alguno en no comparecer ante un juez, cuando se le citara. Entonces, ¿ por qué se le ha detenido sabiendo que sería puesto en libertad apenas compareciera en sede judicial ?.

Aunque en otros artículos se hable de otros plazos, el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal indica:

“La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos.”

En este artículo también se habla de más plazo:

“Dentro de los plazos establecidos en la presente Ley, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.”

No se profundiza más en esta cuestión, pero, salvo mejor criterio o información, la finalidad de una posible detención, después de lo señalado, era averiguar los hechos, y eso lo hizo rapidísimamente el ordenador del aeropuerto.

¿ Qué normas o leyes ha firmado el Estado Español, a respetar a este jugador francés ?.

Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-Z-2010-70003

“Artículo 6

Derecho a la libertad y a la seguridad

Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.”

“Artículo 20

Igualdad ante la ley

Todas las personas son iguales ante la ley. “

“Artículo 21

No discriminación

1. Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual. “
2. Dejo a Uds., sufridos lectores, y a las autoridades francesas, pensar si, a este hombre, se le ha privado de libertad sin necesidad. No ha sido igual ante la ley respecto a una mujer, y si ha sido discriminado por razón de sexo.
3. Una mujer parece que alegó que desconocía una disposición judicial que la afectaba. ¿ No debió la Policía comprobarlo, cuando de ser cierto, dejaba en mal lugar, presumiblemente, a la Administración de Justicia, a profesionales del derecho, e incluso a Lucas Hernández ?.
4. ¿ Por qué se detuvo a un ciudadano francés, de sexo varón, y no a una mujer ?.
5. ¿ Por qué no se investigó en sede policial si lo que la mujer decía y afirmaba era cierto o no, antes de ponerla en libertad ?.
7. ¿ Si los dos tenían una orden judicial de alejamiento porque se detiene a uno y no a la otra ?.
   Antes de terminar estas reflexiones, que no afirmaciones, y con derecho a equivocarme, me ha dicho Manolo, Jefe técnico de esta página, que indique el caso de su hermano, Theo Hernández, también prometedor jugador de fútbol.
   http://www.elespanol.com/deportes/futbol/primera-division/20170606/221728235_0.html

“Theo Hernández, absuelto sin cargos en Marbella

Había sido denunciado por una amiga de 20 años por agresión sexual. El juez sobresee el caso tras la declaración del jugador, que se incorporará al Real Madrid la próxima temporada.“ 

Dejo a Uds. estos presuntos hechos, y una grave pregunta en el aire: ¿ por qué se detiene a un hombre y no a la mujer, cuando los dos han incumplido la misma orden judicial ?

No sólo está en juego la reputación de un prometedor muchacho francés, sino el buen hacer de un cuerpo policial, Administración de Justicia y profesionales del derecho. La honra del Estado Español que debe garantizar los derechos humanos y europeos de todos los franceses que viven y hacen turismo en España.

Uds. mismos. Muchas gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

JUGADOR DEL ATLÉTICO MADRID IRRESPONSABLE Y MUJER QUE NO MERECE QUE LA PROTEJAMOS. SE PIDE PÚBLICAMENTE QUE EL EXCMO. SR. MINISTRO DEL INTERIOR LA IMPONGA UNA MULTA

El pasado 7 de marzo me permití escribir al Excmo. Sr. Ministro del Interior, y dicha carta se publicó en esta modesta página de internet, que está a punto de alcanzar las 35.000 visitas, en año y medio de vida. El título era:

CUANDO LAS MUJERES SE METEN EN LA BOCA DEL LOBO: MULTA

https://apfsburgos.com/2017/03/07/cuando-las-mujeres-se-meten-en-la-boca-del-lobo-multa/

En ella se indicaba que cuando una mujer nos solicita que la protejamos del su presunto maltratador, no podemos tolerar que se acerque al trabajo del mismo, o a su domicilio. O que, libremente, con orden de alejamiento vigente, se comunique o esté con él libre y alegremente.

Pues bien, con fecha 14 de marzo de 2.017, el Director del Gabinete del Ministro, D. Francisco Luis Pérez Guerrero, contestaba a la misma:

“En relación con lo que expone, le significo que la lucha contra la violencia de género es una de las prioridades de este Gobierno y que, en consecuencia, se están empleando todos los medios que se dispone para su erradicación.”

Obviamente, si nos gastamos muchos millones, ponemos en este tema miles de policías, fiscales, jueces y abogados mal pagados, no es de recibo que algunas de esas mujeres se metan en la boca del lobo feroz de la cual las queremos proteger, porque dicen temerle.

Pues bien. Un caso famoso. En febrero de este año, el jugador del Atlético Madrid, y de la Selección Francesa de Fútbol sub-19, fue detenido, a causa de una denuncia de su novia. Y se está hablando deLUCAS HERNÁNDEZ. Hubo denuncia también de este joven hacia su novia. Al final, entre otras cosas, ambos fueron condenados a una orden de alejamiento de 500 metros, aún vigente.

http://www.diarioinformacion.com/deportes/2017/02/03/detenido-atletico-lucas-hernandez-violencia/1856445.html

Ha habido una reconciliación, según parece, entre ambos novios. Se fueron de vacaciones, y al volver, y pasar por el aeropuerto, saltó la alarma, y se descubrió que había una orden de alejamiento vigente, que se debió respetar, por ambos.

http://deportes.elpais.com/deportes/2017/06/14/actualidad/1497391497_623904.html

Fueron ambos detenidos, pero la mujer ha quedado libre, y el jugador del Atlético de Madrid pasa la noche detenido.

Condenando la irresponsabilidad de este joven jugador, que puede ver afectada su prometedora carrera, por no cumplir una orden judicial, volviendo a la gestión realizada ante el Excmo. Sr. Ministro del Interior, que no responde a lo pedido, nos debemos plantear todos los ciudadanos, que pagamos impuestos, cómo se la da a una mujer el derecho a llamar a la policía, a tener derecho a abogado gratis, si fue el caso, y por qué ponemos policías para protegerlas cuando ellas se meten en la boca del lobo.

Se insiste, por parte de la Policía y resto de Cuerpos de Seguridad, se debe informar a todas esas mujeres que nos han pedido protegerlas, que el acercarse a esos hombres, a los cuales les hemos impuesto una orden de protección, por lo menos, debe suponerlas una multa.

Esto es un cachondeo, y los ciudadanos, con razón, tenemos derecho a cabrearnos cuando mujeres, como ésta, se ríen de la Policía, de las leyes y de las decisiones judiciales. Y de los ciudadanos, a los cuales se nos obliga a pagar todo esto que está montado. Y venga normas, protocolos, y reuniones de políticos un día sí y otro también.

Considerando que el Excmo. Sr. Ministro del Interior pudiera tener competencias para imponer una multa a esta mujer, que se la ponga ya, urgentemente, para que todas las mujeres que llamen a la Policía, que puede suponer la detención de un hombre, como fue el caso, no se metan en la boca del lobo, porque eso significa un puro y alegre cachondeo de todas las medidas que se toman para proteger a las mujeres.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.