“SEXO”, “PROSTITUCIÓN” Y RELACIONES DE PAREJA

Desde hace dos años, la denuncia o querella de una joven mujer contra un grupo de cinco amigos andaluces, conocidos como “LA MANADA” ha sido noticia nacional, un día sí y otro también.

Y en cuanto a las últimas declaraciones de distintos responsables políticos, sobre la sentencia del Tribunal Supremo, nos deben hacer pensar sobre lo dicho y sus consecuencias.

Empecemos por el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno, en funciones. Ni más ni menos, sus criterios jurídicos son, conforme manifiesta en Twitter: “Porque la creímos, porque os creemos.”

Y nadie ha pedido su dimisión, porque, señoras y señores, su concepto del estado de derecho es: “Hombre, si una mujer te denuncia, debemos condenarte.” Salvo que Uds. piensen otra cosa, y se respeta.

Y, entre otras cosas, argumenta: “España sigue avanzando en la protección de los derechos y libertades de las mujeres, y no se va a detener.”

No sé si Uds. coinciden conmigo, ¿para que necesitamos jueces?, si con la palabra de una mujer HAY QUE CONDENAR AL HOMBRE DENUNCIADO.

Pero, vamos a reflexionar, separando conceptos. En este caso, y similares, hay que distinguir dos tipos de sexo: CONSENTIDO y NO CONSENTIDO.

Si el sexo que pudiera haber habido hubiera sido consentido, no debería haber habido sanción alguna.

Por tanto, la base del juicio, en principio, no era el tipo o circunstancias del sexo practicado, sino si hubo consentimiento o no en el mismo. Por lo que lo que todos podamos imaginar, sobre lo sexual, queda subordinado a si fue contra su voluntad o no. Y el Excmo. Sr. Presidente en funciones, D. Pedro Sánchez, manifiesta, afirma y juzga, que si ella dice que no hubo consentimiento, sobra todo tipo de juicio.

Ahora vayamos a las relaciones de pareja, entre personas que hemos nacido en este país. NO SE IMPONE A NINGUNA PAREJA CONVIVENCIA NO DESEADA, NI EL VÍNCULO MATRIMONIAL OBLIGA A CONVIVENCIA NO DESEADA.

Ésa es la realidad jurídica de la mujer española, respecto a relaciones de pareja iniciadas en libertad. AQUÍ NO HABLAMOS DE TEORÍAS, sino de las leyes del estado español, respecto a mujeres y hombres.

Con todo esto, ¿cómo hay mujeres que alegan años de maltrato, si la ley las permite dejar la posible convivencia en cualquier momento?.

Por tanto, que no nos quiera vender la burra, el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno en funciones, de “España sigue avanzando en la protección de los derechos y libertades de las mujeres, y no se va a detener.”

Si leyes sobran, y eso existe desde el año 1.981, el problema es por qué no utilizan esto las mujeres, para que haya mujeres que aleguen años y años de maltratos, y la única solución que parece que ofrecen estos gobiernos de progreso, como se dicen, y de un estado de bienestar, como afirman, y con la sola palabra de una mujer, muchos hombres, son expulsados del domicilio familiar, apartados de sus hijos, y habiendo sido “obligados” a contraer matrimonios en igualdad de derechos y deberes, ¿dónde está el problema para una CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA POR LEY?.

Ahora bien, claro que políticamente no queda bien que un político manifieste que el sexo más seguro, desde el punto de vista jurídico,  es la prostitución, y con ello parece condenar a todas las mujeres de este país, a lo que se decía antes: “PARA VESTIR SANTOS”.

Pues claro que no es políticamente correcto, pero con lo afirma el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno en funciones, NINGUN HOMBRE DE ESTE PAÍS ESTAMOS LIBRES ANTE EL DESPECHO U ODIO DE UNA MUJER: SU SOLA PALABRA ES NUESTRA CONDENA: detención, expulsión del domicilio familiar, incluso obligado a pagar la hipoteca, que hasta pudieron avalarlos padres, y ver a los hijos comunes de vez en cuando, si la mamá lo permite, a pesar de las decisiones judiciales.

Ante esto, ¿realmente anda descaminada la reflexión que apareció en una cuenta de D. Francisco Serrano, de que es más segura la prostitución que un sexo, teóricamente, gratis?. Uds. mismos.

Y ahora reflexionemos sobre el feminismo de nuestro país y la prostitución, y el tratamiento que se le da por diversos sectores. En primer lugar, estimo que los ciudadanos nos oponemos a cualquier tipo de prostitución que no sea voluntaria, y dentro de ello, lo que denominan trata, debe ser perseguida y castigada.

Ahora bien, a esas mujeres que lo ejercer como actividad económica, hay que darlas el respeto y las seguridades que merecen. Y eso no se las está dando. NO hay nadie con agallas que las defienda, que las legalice, que dé un tratamiento de respeto a su actividad. Hay que llenar ese agujero legal con el reconocimiento de su actividad y de todas las personas, de cualquier sexo o circunstancias, con un estatus legal. Sobre todo cuando se utiliza para endeudarnos más.

Y no pretenda nadie que la gente mayor, padres, madres, quitan ningún derecho a ninguna hija, porque las digamos: HIJA, SI VAS A PAMPLONA, A LOS SANFERMINES, NO SALGAS SOLA DE NOCHE, NI VAYAS BORRACHA O DROGADA, porque, aunque su derecho es ir seguras a cualquier hora de día o de la noche, la realidad es que de noche TODOS LOS GATOS SON PARDOS.

Sin ánimo de molestar, Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LA MANADA: PENAS, CASTIGOS, CHURRAS Y MERINAS

Sentencia TSJN La Manada

Cierta parte de la sociedad, manipulada seguramente, como un rebaño, desde hace meses, sale a la calle y a los medios de comunicación para protestar contra la sentencia de Pamplona, contra unos jóvenes andaluces.

El TSJ de Navarra ratifica la condena a «la manada» por abuso y no por agresión sexual

Por supuesto, estas breves y modestas líneas no son para aplaudir, permitir y justificar actos no consentidos por ambas partes, de tipo sexual entre dos o más personas adultas, sino más bien para establecer diferencias entre distintos hechos que la sociedad considera punibles.

Uno de los fines de los castigos penales es hacer un aviso de navegantes, para que la gente se lo piense, no dos veces, sino muchas veces más, antes de hacer una tropelía.

Un amigo, médico, me hacía la reflexión hace poco de qué es más grave, romper una pierna, o una violación. Les dejo a Uds. que lo piensen.

Un caso grave de hace unos años fue el asesinato de la pequeña Asunta, a manos de sus padres adoptivos, conforme la sentencia. Parece que fueron condenados a dieciocho años.

Ahora, a estos fornidos mozos, se lo dejan en nueve años, recurrible aún la sentencia.

Ojo, nadie adjudique a esta parte manifestar si fue consentido o no, si merecen ese castigo u otro, o ninguno.

Sólo les dejo la reflexión sobre la proporcionalidad de las penas, y sus causas, violación, abuso o lo que sea, rotura de una pierna, asesinato.

No nos pidan respuestas, únicamente que estudien la proporcionalidad, antes de atacar el trabajo de los jueces, que han dedicado mucho tiempo a medir sus decisiones, en un ambiente hostil, gobiernos incluidos (¿).

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

PAMPLONA: TOROS, COMIDA, BEBIDA Y SEXO……PILLA AQUÍ TU CONDÓN

Debo reconocer que para mí es muy grato ver por televisión el chupinazo de los Sanfermines, cuando miles de personas, de blanco y rojo, empiezan sus fiestas a lo grande. De la misma manera, me gusta ver en directo, por televisión, los encierros, y no me gusta perderme ninguno.

Pues bien, parece que cierto feminismo tiene la pretensión de cambiar una fiesta, de merecida fama mundial, en defensa de intereses que son movidos por manos extrañas. Y parece que en Pamplona, con su fiesta, las feministas de allí no están para bromas. Alguna, que seguramente no es de allí, pretendía cambiar los colores de toda la vida. Vamos, que con su fiesta no se juega:

https://navarra.elespanol.com/articulo/san-fermin-fiesta-pamplona-2018/chupinazo-feministas-pamplona-desmienten-camiseta-negra-chupinazo/20180702120825202630.html

“Las feministas de Pamplona se desmarcan con contundencia del llamamiento a ir de negro en el Chupinazo”.

Por otra parte, ciertos sectores quieren ocultar la realidad de que en fiestas de ese tipo, y otras, la juventud, hombres y mujeres, quieren sexo, y quizá no con la cordura que sería necesaria. Pasen y vean:

https://navarra.elespanol.com/articulo/san-fermin-fiesta-pamplona-2018/nace-nueva-pena-san-fermin-repartira-condones-lubricantes-jovenes-pamplona/20180702131708202681.html

“El Ayuntamiento de Pamplona se ha sumado a una campaña, en que, en 140 establecimientos, se van a repartir, además de camisetas, carteles, etc., 1.000 preservativos femeninos, 25.000 preservativos masculinos, 4.000 monodosis lubricantes y 3.000 tarjeteros de la campaña con el kit completo.”

Salvo mejor análisis u opinión, en eso del sexo, demasiadas veces, chicos y chicas, hombres y mujeres, lo practican sin mucho seso.

Ni todas las mujeres son castas, ni los hombres somos, con carácter general, unos descastados.

Que sí, en Pamplona, sexo, a tope. Viva San Fermín.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. (3-7-2.018).

P. D.- Datos de libre acceso por internet.

REPLICA A LA CARTA DE LA ”PRESUNTA” VÍCTIMA DE LA MANADA

En primer lugar, respeto. Respeto a esa carta, respeto a su denuncia o querella contra esos jóvenes de Sevilla. Pero si hay alguna cosa a lo que nos tenemos que oponer, en este estado nuestro, que presume de derecho y de división de poderes, es dar la calificación de víctima a cualquier mujer que denuncie a un hombre, por la cara, por ser mujer, y desde el primer momento..

Y no es, por supuesto, para no condenar a lo que pueda no ser querido, y, en concreto, en el plano sexual.

Pero este escrito no es para juzgar lo que de momento es una sentencia recurrible y recurrida. Eso se les deja a los que deben juzgarlo: los jueces.

Y es por eso que un estado de derecho no  debe hacer justicia creyendo lo que pueda decir, afirmar o denunciar una mujer, en concreto. Como esa joven mujer.

Carta íntegra de la víctima de ‘La Manada’

En algún escrito creo haber manifestado que, de repente, esa joven mujer se encontró en un sistema en que no se la dejó tiempo, y espero no equivocarme, para reflexionar sobre lo que pudo pasar. Si no fue así, desde estas líneas, se piden disculpas. Porque una vez metido en ese sistema, es muy difícil matizar o cambiar de versión, e incluso cambiar de versión pudiera conllevar castigos, porque denunciar en falso es un delito, sobre todo en esos temas.

Y esto que nadie lo considere ir contra nadie, ni a favor de nadie.

Pues bien, centrándonos en esa carta que viene en medios de comunicación, obviamente, y se respeta, ella afirma que lo denunciado es cierto. Pero, en eso, los ciudadanos nos debemos referir, guste o no, a lo que vayan diciendo los jueces, en base a un proceso con muchas garantías procesales, como ha habido, pero intensa presión contra los jueces, incluso desde los que nos gobiernan, en contra de los denunciados.

Y guste o no, a todos los que puedan ir por la noche, en las calles y plazas de España, pues cuidado, porque, de noche, todos los gastos son pardos, menos los míos, que son negros, y perdonen la realidad y el chiste.

Y se recuerda que, estos días, a una mujer se la piden unos once años de cárcel por mentir en una denuncia contra un hombre, que pasó días detenido. ¿ También debimos creer a la mujer y condenar años y años a ese hombre ?.

“Fiscalía pide once años y ocho meses para la berciana que simuló su secuestro y una agresión con pegamento en la vagina.”

http://www.leonoticias.com/bierzo/fiscalia-pide-anos-20180625150605-nt.html

No ha sido bueno para la justicia que este caso haya sido noticia nacional. Pero detrás de eso ha habido y hay intereses de que ciertos temas sirvan para cambiar leyes, para atacar al sistema judicial, y a nuestra sociedad. La palabra de una mujer es respetable, pero que sea prueba y condena de un hombre es discutible, y mucho.

Sería de desear que esta joven mujer escribiera otra carta para quejarse de que jueces y algún abogado tengan que ir con escolta por Pamplona. Que se pueda saber todo, incluido domicilio, de esos jueces. Que el que pueda pensar algo distinto a lo que, una parte muy pequeña de la población haya podido salir a gritar a las calles de todos, y es posible que sin cumplir las normas existentes, apoye la violación de mujeres.

Y porque una mujer lo diga, tenemos que odiar a un hombre, y podemos saber todo de su vida, pero nada de la denunciante, como esa joven mujer.

En cuanto a denunciar, si no me equivoco, a los juzgados hay que ir con pruebas.

Parece que España no es un país tan malo como pueda pensar esa joven mujer.

“España ocupa una posición privilegiada, la quinta, con un nivel de participación en la vida pública, formación, igualdad legal o percepción de seguridad notablemente por encima de la media.”

https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/

Hace pocos días, en Diario de Burgos, 23-6-2018, una joven madre argentina manifestaba que la gusta la seguridad que reina en las calles de Burgos. “Mis hijas salen tranquilas a la calle y no las espero con la angustia de que lleguen descalzas porque les han robado las zapatillas”.

Todavía recuerdo cuando después de una buena nevada en Burgos cogí el primer tren al día siguiente, para ir a trabajar, a Valladolid, y llegué hacía las dos y pico de la madrugada a Valladolid. Debería decir que acojonaba ir por calles estrechas y vacías a esa hora.

Por la noche, el ir en malas condiciones y sola, debieran acojonar, al menos algo. Y a las menores de edad no emancipadas los padres responsables suelen decirlas, no llegues tarde, que la noche es peligrosa.

Qué nadie pretenda poner un policía en las calles vacías de Valladolid a las dos de la mañana,  y en cada esquina de las calles de Pamplona, en los Sanfermines, de madrugada.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- La dura realidad es que hombre denunciado por una mujer tiene muchas probabilidades de ser detenido, y muchos no son luego condenados. Se agradecería una carta de esa joven mujer para dar su opinión sobre ello.

Pobre país en que las calles, partidos y gobernantes, piden una condena sin un juicio justo y sin garantías. Esto ha pasado en España, joven mujer. ¿Esto es lo que defiendes?. Esperemos que eso no le pase a tu padre, a tus tíos, a tus amigos….. que salgan gritando a las calles pidiendo su condena porque una mujer denuncia, y que los juicios y los jueces sobran. Éste es tu caso, joven mujer.

LA MANADA: BURGOS RESPETA A LOS JUECES Y SUS SENTENCIAS

Debo reconocerlo, he podido leer la famosa sentencia de LA MANADA y el auto de puesta en libertad, y no lo he hecho. Pero, sin embargo, como Uds. puede observar, escribo sobre este tema. ¿Cinismo?. ¿Falta de profesionalidad en una modesta página de reflexiones de alguien no experto en derecho?. Uds. pueden juzgar, pero no se presume de lo que no se es.

sentencia_juicio_la_manada

Pues bien. Cuando hace alguna noche escribía sobre este tema:

LA MANADA: ALARMA SOCIAL O SOCIEDAD MANIPULADA

No había visto el Diario de Burgos que salía a las pocas horas. Ni me informaba de que los jueces de Pamplona y el abogado de esos chicos sevillanos tienen que llevar escolta en Pamplona, o que algunas feministas están haciendo campaña para que esos chicos no encuentren trabajo o les atiendan en comercios.

Madre mía, me llevo las manos a la cabeza. A dónde vamos a llegar.

Pues bien, cifras y gente, que eso es lo que importa.

La mayoría de los políticos que nos piden nuestro voto, a nivel nacional, autonómico o municipal, protestan del trabajo de esos jueces y de sus decisiones judiciales.

A mi hubieran gustado todas las garantías procesales que ha habido en ese juicio.

En Burgos, y en otras partes de España, en juzgados de familia, antes de las vistas, el juez invita a los abogados de las partes a entrar, y sin presencia de los padres se plantean acuerdos que, luego, intentan los abogados que asuman sus clientes.

En Burgos, para protestar por la puesta en libertad de los sevillanos, salieron, según informan, cerca de un millar de personas. Impresiona la juventud de las chicas que se ven en las fotos, detrás de una pancarta que dice:

DISCULPEN LAS MOLESTIAS, NOS ESTÁN ASESINANDO, y que firma AUTODEFENSA FEMINISTA.

Pues bien, en la última página del citado diario, se hace una entrevista a una joven mujer y madre argentina, que lleva doce años en Burgos, donde se comenta que la gusta la seguridad que reina en las calles de Burgos: “Mis hijas salen tranquilas a la calle y no las espero con la angustia de que lleguen descalzas porque les han robado las zapatillas”.

Pregunto al Sr. Google y Wikipedia, y me indica que en 2.016, en Burgos, éramos 176.608 habitantes.

Sres. políticos de todo color, interés e ideología, mil personas no nos representan.

Ese caso es uno más entre los miles de asuntos judiciales que se tramitan en España.

Voy y les cuento. Hace unos días estuve con un anciano de 86 años. Vive sólo y han recomendado los servicios sociales que vaya a una residencia. Tiene retenida judicialmente su pensión, para pagar, otras obligaciones económicas, una pensión de alimentos de un hijo, que tiene entre 40 y 50 años, con el que no tiene contacto. Su estado mental le dificulta iniciar un procedimiento judicial para suprimir esa pensión.

Pues bien, si este padre divorciado estuviera en Aragón, allí tienen una ley que suprime esa obligación a los 26 años, automáticamente.

Decreto Legislativo 1/2011, de 22 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba, con el título de «Código del Derecho Foral de Aragón», el Texto Refundido de las Leyes civiles aragonesas.

            http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ar-dleg1-2011.html

“Artículo 69 Gastos de los hijos mayores o emancipados

1. Si al llegar a la mayoría de edad o emancipación el hijo no hubiera completado su formación profesional y no tuviera recursos propios para sufragar los gastos de crianza y educación, se mantendrá el deber de los padres de costearlos, pero solo en la medida en la que sea razonable exigirles aún su cumplimiento y por el tiempo normalmente requerido para que aquella formación se complete.
2. El deber al que se refiere el apartado anterior se extinguirá al cumplir el hijo los veintiséis años, a no ser que, convencional o judicialmente, se hubiera fijado una edad distinta, sin perjuicio del derecho del hijo a reclamar alimentos.”

También se habla de que el juez, en caso de nulidad, separación, divorcio limitará el uso de la misma:

“Artículo 81 Atribución del uso de la vivienda y del ajuar familiar

3. La atribución del uso de la vivienda familiar a uno de los progenitores debe tener una limitación temporal que, a falta de acuerdo, fijará el Juez teniendo en cuenta las circunstancias concretas de cada familia.”

En el Código Civil esa obligación no se le impone al juez. Acabo de estar con un padre que tiene a los tres hijos estudiando fuera. Si quiere recuperar sus derechos de propiedad sobre la misma, debe pedirlo judicialmente, cuando en Aragón se pondría plazo desde la primera sentencia, actualmente. Y no es seguro que se lo concedan ahora.

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza-provincia/zaragoza/2018/01/02/un-juez-limita-dos-anos-uso-una-vivienda-comun-divorciados-1217109-301.html

“El titular del juzgado de Primera Instancia 6 de Zaragoza, Ángel Dolado, ha decidido que el uso de una vivienda consorcial por un divorciado y su hijo se limitará a dos años para que se liquide por los problemas económicos de la mujer y no sigan en la casa hasta que el hijo tenga 26 años o que sea independiente. Esta modificación de las medidas definitivas del divorcio, que fue aprobado en una sentencia de 2010, se aprueba porque el artículo 81 del Código Civil de Aragón da potestad al juez para limitar temporalmente el uso de la vivienda por las circunstancias de cada familia. La sentencia está valorada en principios de justicia material e igualdad.”

Y bla, bla, bla.

Sres. Políticos, 175.000 residentes en Burgos ni hemos protestado por la sentencia de LA MANADA, ni por su puesta en libertad, ni por la actuación de los jueces. No hemos pedido cambiar la ley de esa sentencia, hay otras muchas que son mucho más urgentes.

Gracias.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

PD.- Después de la actuación del PP en su promesa electoral de LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA, pues eso, no hay ley.

LA MANADA: ALARMA SOCIAL O SOCIEDAD MANIPULADA

Seguramente, hay muchos ciudadanos cabreados por decisiones judiciales, y, en concreto, muchos padres de familia separados/divorciados, lo que nadie negará. Ahora bien, sí proceden unas pequeñas reflexiones sobre este fenómeno social: LA MANADA.

El auto íntegro de la Audiencia de Navarra de libertad provisional de ‘La Manada’

Lo primero que procede manifestar es que salvo que lo justifiquen, muchas manifestaciones que se han producido por este tema se han hecho sin respetar la normativa que regula ese tipo de actos, relativos a la libertad de opinión, reunión, manifestación, etc., lo que debiera llevar a nuestras autoridades a aplicar las sanciones previstas. Misterio, ¿ por qué NO se castiga ?. El anterior gobierno del PP y el actual del PSOE deberán dar cuenta de ello.

SI EL PARTIDO POPULAR NO HA SANCIONADO AL FEMINISMO DE BURGOS, LO DEBERÁ HACER EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL

Trasfondo de este tema: si lo que pudo pasar fue consentido o no. Punto. Y sería razonable exigir a todas las personas que hayan podido salir a chillar a las calles que se hayan leído la sentencia, recurrible, y el auto de puesta en libertad de estos ciudadanos, que, salvo mejor información y criterio, merecen su derecho constitucional de presunción de inocencia, en este momento.

¿ Es importante una presunta mayor condena o una distinta calificación jurídica de los presuntos hechos ?. Por cierto, ¿ por qué la denunciante, o querellante, tiene la calificación de víctima, desde el principio, y los miembros de ese grupo son privados de la presunción de inocencia hasta que haya sentencia definitiva ?. Se insiste, una y otra vez.

Si toda la pasta que pudieran recibir las asociaciones convocantes, de fuentes públicas, dejaran de existir, ¿habría tantas asociaciones chillando?.

ESCÁNDALO: ¿MANIFESTARSE CONTRA LA SENTENCIA DE LA MANADA PUEDE SUPONER MULTAS AL FEMINISMO?

Por tanto, menos frasecillas contra jueces y sentencias, menos patriarcalismo y más puestos de trabajo, porque ése es el mayor problema de las mujeres.

Total, menos humo y más curro. Huele mal que los partidos políticos ataquen al estado de derecho. Y que se ataque la independencia de los jueces. Porque, con esos criterios, muchos padres tendrían que protestar por sentencias que les privan de CUSTODIA COMPARTIDA, cuando se exige unirse en igualdad de derechos y deberes. O que para acceder a la separación/divorcio (previo matrimonio), derecho personal de los miembros de las parejas formadas libremente, alguien tenga que perder sus derechos constitucionales de propiedad y uso de una vivienda.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

A MI NO ME CREEN, SR. MINISTRO CATALÁ

Aunque muchos ya lo habrán sufrido en propia carne, y yo ya lo sabía, se lo cuento.

Me encargan ingresar en una cuenta de cierto banco la enorme cantidad de cuarenta euros, en efectivo. La persona que realmente lo ingresa tiene una relación comercial con el beneficiario. Al empleado que me atiende, muy amablemente, le enseño un documento donde aparece la relación comercial, un número de cuenta y un código a indicar. Hasta ahí bien. Cobran cierta comisión que asume la persona que me ha hecho el encargo. Me piden mi DNI, y se lo enseño, y me dice que, aparte de indicar datos del mismo en la operación, lo va a escanear, y tengo que firmar el ingreso.

En plan de guasa le digo que eso no es una operación terrorista, y, por supuesto, nada tiene que ver con el narcotráfico, ni el tráfico de mujeres o de armas, ni dinero B de una mordida  a un político.

Hasta ahí la anécdota. Ahora les va la reflexión.

Miles de personas han salido a las calles de España afirmando que ellas sí dan fe de lo que haya podido decir una mujer de 18 años, en su día, aunque parece que ha hecho declaraciones que difieren. Partidos políticos, con el Ministro de Justicia al frente, han puesto en duda la actuación de un juez, e incluso de sus compañeros de Pamplona. El ministro hasta la idoneidad de un juez para ejercer,

CASO LA MANADA Catalá, sobre el voto particular de La Manada: “Todos saben que este juez tiene algún problema singular”

Allá ellos, pero esto, cada vez más, se parece menos a un estado de derecho con tres poderes independientes.

Sin embargo, para los que se creen los cuentos de hadas, que nos contaban a los niños de hace ya años, lo veíamos venir.  Por viejos, no por listos. Y se lo explico, si tienen un poco de paciencia.

Allá por el año 2.005, sacan una ley donde dicen que para divorciarse, aparte de primero casarse, pues sólo hay que pedirlo, así, sin justificar nada, y no se decreta, actualmente, ninguna separación o divorcio en que el juez de turno lo justifique por maltrato alguno. Es decir, no hacen falta denuncias o condenas para divorciarse, aunque nos quieren hacer creer que l a causa del divorcio, en muchos casos, son presuntos o reales malos tratos.

Pues bien, si no hace falta justificarlo, ¿por qué se sigue contemplando que uno de los dos se puede ir a la puñetera calle de su vivienda familiar, de la cual es en todo o en parte propietario,  porque alguien ejerce un derecho?. Y si se obliga a casarse con igualdad de derechos y deberes no se da la CUSTODIA COMPARTIDA, sin más.

¿Cuál es lo peor de Pamplona?. Sencillo, que a la denunciante o querellante se la considere “víctima” sin que haya sentencia firme, y aún no la hay. ¿Se ha enterado Sr. Ministro?. Pero ya están “acojonando” a los jueces que puedan atender las previsibles apelaciones.

Pero no hace mal la gente, que sin conocer el caso, a la chica, etc., etc., con menos garantías que las que me han exigido a mí en un banco, la tratan de víctima y su palabra vale y sobra. Vamos, que sobraba el juicio. Del calabozo a chirona, señores, esos con apellidos andaluces, y perdonen la broma.

Pero a jueces, fiscales, abogados, políticos y ministros no les ha parecido mal una modificación de la Ley de Justicia Gratuita, mediante la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, por la cual, cuando una mujer firma una denuncia, o da un poder para presentar una querella, contra el hombre con el cual ha estado libremente, se la da abogado gratis, y se la considera víctima, así, por el moro:

“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella,…..”

Sres. Jueces, abogados, ciudadanos y residentes todos,  varones, por supuesto, ¿cómo puedo yo, o Ud., querido lector, tener la presunción de inocencia si una ley, con la sola firma en una denuncia o en un poder a un abogado y procurador, por una mujer, sin demostrar nada, tiene la consideración legal de “víctima”?.

El problema no es que ahora se ataque al poder judicial, es que los ciudadanos llevamos mucho tiempo sin que tengamos derechos humanos fundamentales. Y ningún juez se rasga la toga cuando una mujer denuncia y un hombre y, a menudo padre, es detenido, y pudiera cabrearse si se solicita “habeas corpus”. Su sola palara vale.

Ahora no se quejen, Uds., los Sres. jueces. Cuando nos violan los derechos a los hombres, Uds. han estado mudos. Y siguen estando mudos.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Como dice Manu, tendríamos que ir pensando en irnos a Rusia.

A LA HORCA CON ELLOS (LA MANADA)

Ya saben Uds., o, al menos, eso espero. Los de Pamplona. Unos del Sur que fueron al jolgorio de Pamplona. Toros, fiesta, vino, alegría, y si sale algo de sexo…. Pues eso.

Ya les ha salido la sentencia, recurrible, y se ha armado. En un plis plas, por toda España, han salido manifestaciones orquestadas. Diciendo lo mismo, creo.

sentencia_juicio_la_manada

Es la democracia que tenemos. Imaginen que alguien dijera: a mí me gusta la democracia, pero, claro, siempre que ganen los míos.

Eso de la división de poderes queda para los libros, porque, cuando una mujer afirma algo contra un hombre, eso va misa, y perdonen los que no admiten estas expresiones del pasado y que huele a religión, cuando España era UNA, GRANDE Y LIBRE, y quizá de antes.

Y, Dios me libre, ya la vuelvo a liar, defender a la gente que se manifiesta o a los jueces que han tenido la responsabilidad de juzgar, y a los cuales les juzgan en manifestaciones. No me meto en esa guerra. Tampoco es defender actos contra la voluntad de una mujer. No se confundan.

Pero sigo manifestando mi susto, mi terror, mi espanto…….que cualquier mujer diga algo contra un hombre, cualquier cosa, y quede detenido y vilipendiado ante la sociedad. Y no es que no respete las declaraciones de una chica atraída por el desenfreno de los Sanfermines….pero es que, estimo, no tuvo tiempo de reflexionar ante unos hechos que sólo seis personas saben, realmente, lo que pasó.

Y esto lo digo porque hace poco me escribió la Jefa del Servicio de Atención a las Víctimas de Violencia de Género, de la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, Gerencia de Servicios Sociales, Dirección General de la Mujer, de la Junta de Castilla y León. Previamente, además de alguna otra cosilla, se pedía:

“Número de denuncias ante los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, o Administración de Justicia de los empleados o funcionarios públicos, o trabajando para las administraciones públicas, de esos servicios sociales o sanitarios indicados, ante la ausencia de denuncia de esas mujeres, ante esas instancias públicas, que han alegado maltratos para obtener ayudas económicas, pisos tutelados, casas de acogida, etc., o empleos en que se subvenciona al empleador.”

Pues bien. No se responde sobre el posible número de denuncias. Sin embargo, manifiesta una  prudencia que quisiera transmitieran a las mujeres:

“Habla de, sin perjuicio de que la comunicación del profesional a la autoridad pueda aplazarse el tiempo imprescindible a fin de valorar los riesgos y poner en marcha los mecanismos de intervención y apoyo que estén a su disposición………..”.

Más de una película hemos visto, de esas del Oeste, en que han puesto una cuerda al cuello de alguno sin derecho a juicio alguno, y ha terminado ahorcado, y era inocente.

Mal me parece que partidos políticos ataquen a jueces y sus sentencias, si creen en la división de poderes del estado.

Vista la prudencia con que en la Administración de la Junta de Castilla y León tratan estos asuntos, sólo pedir al Gobierno que los millones que piensan dedicar de los presupuestos públicos a los presuntos temas de violencia de género, doméstica, contra la mujer, familiar, o como se quiera llamar, que lo manejen funcionarios públicos, y no ONG´S, fundaciones sin ánimo de lucro, o asociaciones defensoras de las mujeres, incluso empresas privadas.

A nadie se le exige que no haga manifestaciones, dentro de su libertad de expresión, pero el dinerito público que lo manejen, sólo, empleados y funcionarios públicos.

Las asociaciones, con el dinero de sus socios/as que hagan lo que quieran, pero a las mujeres y los hijos de padre y madre, que los atiendan servidores públicos.

DINERO PÚBLICO, FUNCIONARIO PÚBLICO.

Este país no tiene que atacar problemas sociales con guerrilleros, sino con esos muchos miles de funcionarios que tenemos.

Fuera de las relaciones de pareja y de los derechos de nuestros niños ONG´S, fundaciones, asociaciones y empresas con ánimo de lucro. Eso es exigible a un estado de derecho y con división de poderes.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

PAMPLONA, LA MANIPULACIÓN JURÍDICA Y LOS MANIPULADORES

¿ Han pensado Uds. que las noticias que nos ponen en bandeja pudieran tener gente en la sombra que hacen que sean noticias diarias ?. ¿ O que la información que reciben debiera tener otros matices distintos, más ajustada a derecho, y a los hechos ?. Por supuesto, existe mucha información seria y responsable, independiente de presiones.

Pues bien, detrás de todo esto hay grupos con poder, dinero e influencia, o de todo eso, y no sólo españoles, que quieren imponer sus criterios, utilizando el derecho, los juzgados y las decisiones judiciales..

Veamos, por ejemplo, una de estas organizaciones que están influyendo en cambios sociales, cómo lo hacen, y a qué niveles se mueven: Women’s Link Worldwide. Que actúa en España y otros países:

http://www.womenslinkworldwide.org/

“En Women’s Link Worldwide creemos que el cambio social a través de los tribunales es alcanzable y sostenible siempre que el reconocimiento de los derechos humanos logre trascender el ámbito judicial e involucrar a las organizaciones de la sociedad civil, otras instancias del gobierno y a la sociedad en su conjunto.”

Una de sus actuaciones: juzgar a los que juzgan. Jueces que lo hacen bien, jueces que lo hacen mal. Sentencias que están bien, sentencias que están mal. Con dos ……., y con amplia cobertura informativa:

http://www.womenslinkworldwide.org/premios

PREMIOS GÉNERO Y JUSTICIA AL DESCUBIERTO

HTTP://WWW.ELMUNDO.ES/SOCIEDAD/2016/06/07/5756A91246163FAC228B4642.HTML

“Premio «Garrote de bronce» a una juez que preguntó a una agredida si cerró bien las piernas.”

¿ Hasta dónde llega su influencia ?. Por ejemplo, estudiando miles de sentencias.

http://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.0cb0942ae6fbda1c1ef62232dc432ea0/?vgnextoid=4e18b5c4f2216310VgnVCM1000006f48ac0aRCRD&vgnextchannel=3a20f20408619210VgnVCM100000cb34e20aRCRD&vgnextfmt=default

“La Mesa redonda ha sido coordinada por Gemma Gallego, vocal del CGPJ y de la Comisión de Igualdad, y ha contado con la presencia de  autoras del estudio: Ana Rubio, profesora de Filosofía del Derecho de la Universidad de Granada y Paloma Soria, abogada de Women’s Link World Wide. En la mesa también ha participado Celsa Pico, Magistrada del Tribunal Supremo.

……………………………………………………………………………………………

Este estudio es fruto del compromiso del CGPJ y de su Comisión de Igualdad en la aplicación, por parte de los Juzgados y Tribunales, de la ley de Igualdad, como una norma transversal.”

Finalidad: dar orientaciones a nuestros jueces. Acojona.

¿ Y    que mejor medio que un caso judicial que atrae a la población para lograr que se hable de sus fines ?. Y, por supuesto, la violación es condenable. Pero, ¿ por qué nadie organizó manifestaciones en varias ciudades, o continuos programas en radio, televisión y prensa, todos los días, sobre la situación social de cientos de mujeres que perdieron sus puestos de trabajo conforme una industria se iba apagando, y que las daba trabajo en Burgos ?. Esos temas no interesan a los manipuladores. Pequeñas miserias humanas.

En Pamplona, se sigue un juicio del cual todo el mundo habla, y del cual cada uno sacará su conclusión, aunque los ciudadanos no conozcamos todo el sumario del pleito. Seguramente la sentencia que se dicte será recurrida, por una o las dos partes. Pero ya ha habido manifestaciones de dirigentes políticos, asociaciones de mujeres, incluso cuando se celebra el juicio, con exigencia de una sentencia condenatoria.  Vamos, la Ley del Oeste, con la cual se ahorcaba a los que acusaban de cuatreros de un árbol.

¿ Es ésta la justicia revolucionaria que se merece este país ?.¿ Seguro que lo hacen mal los jueces ?. ¿ Defienden los dirigentes que nos gobiernan la separación de poderes ?.

Pero el objetivo ya está cumplido, en parte: El Excmo. Sr. Presidente del Gobierno ya ha garantizado a las turbas DOSCIENTOS MILLONES DE EUROS para los presupuestos generales del año próximo.

Les importa un pimiento dejar a los jueces a los pies de los caballos, al sistema judicial, a la presunción de inocencia, a los juicios justos.

No, no es casual que ciertos juicios sean estrella de los telediarios, como lo fue el caso JUANA RIVAS. De un caso concreto, hacen leyes, cambian protocolos. Hay detrás de esto una jauría hambrienta que se nutre de los presupuestos, vía subvenciones, contratos para gestionar casas de acogida, puntos de encuentro, centros de orientación, niños que son retirados a los padres…..

Juana Rivas pide dinero por ‘crowdfunding’ para poder pagar la batalla legal por sus hijos

No quieren publicar estadísticas de suicidios de padres cuya causa pudiera estar en brutales procesos judiciales. Detenciones ante vecinos o compañeros de trabajo, aunque luego no sean condenados.

La cabeza de un hombre, un padre de familia, tiene precio, como en el lejano Oeste: DENUNCIA Y TE DAMOS PASTA.

¿ Qué los niños sufren ?. Qué más da.

No, no es casual todo esto. Queridos lectores, no es casual todo esto. Hay manipulación y manipuladores. Sigan el rastro del dinero y quizá los conozcan.

Tenemos TRES MILLONES DE PERSONAS TRABAJANDO PARA LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Y PREGUNTAN A UN EJÉRCITO DE EXPERTAS SOBRE ESTOS TEMAS.

Sólo pediría a las mujeres, jóvenes y mayores, casadas o en pareja o no, antes de denunciar a un hombre, por favor, no lo hagan en caliente. El hombre al que libremente han elegido, y el padre que han elegido para sus hijos merece que se lo piensen varias veces. Y se dice porque luego hay muchos hombres que no son condenados.

Guarden su rabia para nuestros gobernantes que nos endeudan sin control, que hacen que los servicios públicos empeoren, que no luchen o den soluciones por dan salidas a la juventud, y para reducir el paro, tanto masculino como femenino.

Los empresarios no son tontos. Si fuera cierto que pagan menos a las mujeres que a los hombres por el mismo trabajo, contratarían a mujeres. Vamos, que los manipuladores llaman tontos a todos: jueces, empresarios, etc. ¿ Y no piensa nadie que con la CUSTODIA COMPARTIDA la divorciada tiene las mismas oportunidades laborales que el divorciado ?.

Y esos manipuladores dando instrucciones a políticos, policías, jueces, etc., etc.

Cuando Uds. hablan sobre la presunta violencia de género son otros los que han pensado por Uds. lo que tienen que pensar y lo que tienen que decir.

Para una mujer, es más peligroso ir a una playa o  piscina, o ir por una carretera o autopista que estar casada o en pareja. Incluso tiene más riesgo cruzar su paso de peatones con semáforo. Miren las estadísticas.

¿Las elegimos hombre, las imponemos matrimonio, las impedimos dejar de convivir…………, tienen que justificar el divorcio?. Piensen un poco, OTROS HAN PENSADO POR UDS. LA RESPUESTA.

¿ Y no piensan tantas mujeres jóvenes que salen en manifestaciones o vídeos a favor de YO SÍ LA CREO, que cuando hablan de estos problemas se habla a nivel mundial o de la mujer en la historia ?. ¿ No han parado a pensar que eso no tiene que ver con la mujer de hoy, a veces madre, que ni vivió el franquismo, ni existen aquí matrimonios impuestos, ni mutilaciones genitales femeninas, ni imposición de abortos selectivos, o esterilizaciones forzadas ?. Con que los políticos resuelvan los problemas de las mujeres de aquí y ahora, ya tienen trabajo de sobra.

Por último, si la palabra de una mujer va a misa, perdón, es ley, ¿ para qué queremos leyes, jueces y juicios ?. Hombre denunciado, al paredón. Mujer, puede ser tu padre, tu hermano, tu hijo, tu nieto, el amigo o compañero que aprecias……..Pero cuando eso suceda, ya será demasiado tarde. Saliste en manifestación a pedir su detención y condena sin juicio y sin garantías.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 27-11-2.017

MISTERIO SEXUAL EN PAMPLONA: NUNCA LO SABREMOS ¿ PARA QUÉ QUEREMOS JUECES Y JUICIOS ?

Hace poco escribía unas reflexiones sobre el tema del momento, Cataluña aparte: el juicio de Pamplona. Una contra cinco. David contra Goliat.

https://apfsburgos.com/2017/11/16/sexo-en-pamplona/

Y por mucha gente, el no posicionarse claramente, y en manada, con la víctima (legalmente víctima), y yo diría presunta víctima, si se mira desde el punto de vista constitucional, sí, ése que se defiende con el 155, pues puede ser motivo para que gente conocida y vecinos te quiten el saludo.

Pero, vayamos por partes. Por si no lo saben Uds., y sé que muchos lo desconocen, esa muchacha, por el mero hecho de haber firmado una denuncia, demanda o querella, como se supone ha hecho, tiene la calificación legal de víctima. ¿ No se lo creen ?. Y sin demostrar nada.

Esto es lo que firmaba, y afirmaba, el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno Español, del PARTIDO POPULAR, D. Mariano Rajoy Brey, el 5 de octubre de 2.015

“Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil

Disposición final tercera Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita

La Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita, queda modificada como sigue:

• Dos. Se modifica la letra g) y se añade una letra i) al artículo 2, que quedan redactadas del siguiente modo:

«g) Con independencia de la existencia de recursos para litigar, se reconoce el derecho de asistencia jurídica gratuita, que se les prestará de inmediato, a las víctimas de violencia de género………

A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere esta letra, y se mantendrá mientras permanezca en vigor el procedimiento penal……………………………………………”

Salvo que Uds. sean más listos que yo, un servidor, cuando una mujer se declara víctima de género, y firma una denuncia o querella…..es víctima sin que un juez haya dictado sentencia, y hasta que firme sentencia, que pudiera declarar un culpable, o varios, o no. Obviamente, si declara/n culpable o culpables, sigue siendo víctima, pero el Sr. Rajoy dio la condición de víctimas a veintitantos millones de mujeres de este país, con sólo firmar un papelito.

Ahora veamos lo que piensan los de la oposición, los que sacaron una ley a finales de 2.004, cuyo nombre muchos sabrán cual es, en que nos hace viles y salvajes al resto de residentes de los CUARENTA Y SIETE MILLONES DE RESIDENTES EN ESTE PAÍS (los hombres), y hombres que se atrevan a venir por aquí, incluida Cataluña. Hablo del PSOE.

http://www.elperiodico.com/es/politica/20171117/carmen-calvo-psoe-considera-un-insulto-la-vigilancia-a-la-joven-presuntamente-violada-en-sanfermines-de-2016-6432156

“Carmen Calvo (PSOE) considera un «insulto» la vigilancia a la joven presuntamente violada en Sanfermines de 2016.”

«Estamos mirando cómo se administra la Justicia porque estamos delante de una situación absolutamente insoportable para la democracia», afirma.”

http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/el-alegato-de-susana-diaz-contra-el-tratamiento-judicial-a-las-victimas-de-agresion-sexual_201711165a0d9ab20cf2ebaa168008c2.html

“La presidenta andaluza, Susana Díaz, has denunciado que se “persiga” a una mujer para saber si es “ejemplar” tras haber sido presuntamente víctima de un abuso, en alusión a que se haya aceptado incorporar un informe realizado por detectives privados en el juicio de la violación grupal en sanfermines.”

Y ahora el jefe actual de PSOE, D.  Pedro Sánchez Pérez-Castejón:

http://navarra.elespanol.com/articulo/politica/psoe-pedro-sanchez-manada-juicio-violacion/20171117160754154339.html

“Ha hecho este viernes un llamamiento a la justicia para que se” respete y se confíe en la víctima.”

Hasta la alcaldesa de Barcelona, Dª Ada Colau Ballano, en un comunicado de ésos por internet, dice:

“No estás sola, //YoSíTeCreo//LaManadaSomosNosotras frente a la //JusticiaPatriarcal”

¿ Les ponemos todos juntos en un jurado popular y les voy diciendo ya la sentencia ?.

La verdad, verdad, sólo la saben los seis implicados. ¿ Coincidirá con la verdad procesal ?.

¿ Han oído hablar del respeto a la justicia, la división de poderes, un juicio justo, presunción de inocencia, etc., etc. ?.

Si Ud., querido lector, es hombre, termino ya, si una mujer, su pareja, cónyuge, nuera, cuñada, o de su amigo o compañero, firma un papelito contra Ud., su hijo, su hermano, su nieto, su amigo o compañero, etc., una denuncia, se la considera víctima, el denunciado, ¿ qué es ?. ¿ Culpable o inocente ?.

Y si a esto añadimos las manifestaciones que se están haciendo antes de que haya sentencia……sigan reflexionando. ¿ Seguro que es casual ?.

¿ No es para sentirse acojonado siendo hombre o juez en un caso de estos ?. ¿ Seguro que las mujeres juezas apoyarán a los jueces hombres…….. en estos temas ?.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 17-11-2017.

P. D.- Se me olvidaba. Hace unos días, por televisión, un dirigente sindical de la Policía decía que cuando una mujer denuncia a un hombre, a éste, el hombre, le detienen. Pero no se asusten, ya sabemos que la mayor parte de Uds. no han hecho nada.

SEXO EN PAMPLONA

Lo que van a leer a continuación no es un relato erótico o pornográfico, sino reflexionar sobre los excesos de esta sociedad con exceso de información, en que la vida de unos jóvenes, salgan culpables o inocentes, está rota.

Y, por supuesto, estas modestas líneas no son para defender presuntas, probables o reales hechos que son condenables, si así se decidiera por los que tienen la responsabilidad de juzgar. Afortunadamente no es ése mi cometido, ni me pagan por ello.

Y hablar de derechos constitucionales, procesales y humanos de estos jóvenes, ya habrá mucha gente que lo considere una postura machista, intolerable, condenable y muchas cosas más.

Pero es como ciudadano al cual se le ha impedido hablar, en juicios en que se decidían mis derechos personales o familiares, por lo que estimo procedente hablar de  derechos constitucionales y procesales y circunstancias del juicio que se está celebrando estos días en Pamplona, en que una joven mujer acusa a cinco muchachos de violación, o relaciones sexuales no consentidas.

En primer lugar, y aunque no guste reconocerlo a mucha gente, los medios de comunicación nos han dado el derecho de saber todo sobre estos jóvenes, pero nada sobre la denunciante, empezando por fotos de ellos. Y esto viene a cuento porque se ha indagado públicamente en la vida de esos chicos, pero hay gente que se queja cuando se ha investigado en los días posteriores a los presuntos hechos sobre la joven denunciante, y que se pueda utilizar judicialmente.

En la madrugada del día 16 de noviembre de 2.017, en un programa nocturno, con pelos y señales, se hablaba de temas procesales que en un juicio a puerta cerrada no debieran ser públicos, en mi modestísima opinión.

¿ Cómo no se ha defendido la privacidad de esos jóvenes cuando ahora el juicio es a puerta cerrada, y todo lo que debiera ser privado está en muchos medios de comunicación ?. ¿ Es que la privacidad es sólo para las mujeres, pero no para los hombres ?.

Estos jóvenes ya están juzgados por mucha parte de la población, desgraciadamente, y, ¿ condenados ?. Y que se les niegue, por personas relevantes, el derecho de defensa, es el de una sociedad hipócrita en que el sexo sigue siendo utilizado políticamente, en un país en que se han subastado a muchachas para la prostitución en cruces de carretera. Y no ha dicho nada el feminismo subvencionado, ni la clase política que da muchos derechos sobre el papel a la mujer, pero no resuelven el problema de paro y empleo precario de muchas mujeres.

La presión sobre los jueces es tan grande que, cuando estoy escribiendo esto, como noticia urgente, leo:

“La presión puede con los jueces del caso de la “manada” en Pamplona: la última sesión será abierta.”

Pocas dudas me quedan de que si los jueces decidieran que no son culpables, o que no hay pruebas suficientes para poder decidir que merecen condena y reproche social, las manifestaciones que ha habido hace poco en Barcelona se van a quedar cortas, por las que montarían a lo largo y ancho de toda España. (En caso de duda, abstenerse).

Y esto viene a cuento cuando padres de familia salen esposados del domicilio familiar, ante vecinos, o del trabajo ante compañeros, y luego no son condenados.

Si a esos pobres jueces abrumados por decenas de periodistas y programas de radio y televisión tuvieran la osadía de no condenarlos, lo de Cataluña se va a quedar pequeño.

España no ha dado garantías a esos muchachos. Ojo, no se defienden situaciones no consentidas. Y total respeto a esa muchacha que se fue a Pamplona en época de mucho jolgorio y parece que sola, al menos la noche de lo que se juzga.

¿ Seguro que en Pamplona, en los Sanfermines, no hay mucho sexo ?. ¿ O es que sólo van los hombres y las mujeres a Pamplona a ver a los toros ?. Y yo me chupo el dedo.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 16-11-2.017.