EL FEMINISMO ESPAÑOL NI PROTEGIÓ A LAS MUJERES CASADAS, NI PROTEGE A LAS MUJERES PROSTITUTAS. 

 

Estimados cargos públicos y cargas públicas, hombres públicos y mujeres públicas, miembros y miembras de partidos políticos y asociaciones varias, ciudadanos y ciudadanas:

Aunque este escrito tenga una distribución y lectura muy limitada, al no proceder de subvenciones del papá estado, ni estar entre en los temas que gustan oír los que nos gobiernan, para el que quiera leerlo, ahí va.

Como siempre, no se pretende descubrir la piedra filosofal, ni tener la razón, pero sí debiera ser, y se agradecería, motivo de reflexión y controversia pública.

En efecto, año 2.005, un nuevo gobierno, con aires de cambio, con firmeza y valor, afronta y legisla sobre el matrimonio de personas del mismo sexo. Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio.

Bueno, eso es lo que hay, para contraer matrimonio, el sexo de los contrayentes, pues no importa. Hombre/hombre, mujer/mujer, hombre/mujer. Da lo mismo la composición de la pareja.

No es menos cierto que muchas parejas, casadas o no, acogen descendientes que no son de ambos, en muchos casos, por lo que de lejos ya eran socialmente admitidos grupos humanos, por no utilizar  el término familiares, que estaban compuestos por dos personas, normalmente adultas, e hijos que no eran de ambos, más los que pudieran tener en común . Situación que básicamente se multiplicó desde el ya lejano año de 1.981, y su ley del divorcio.

Y la primera reflexión a considerar, y se lo dejo a Uds., es si los hijos de uno de los componentes de la pareja, hasta qué punto son familiares del otro componente de la pareja, como matrimonio, como pareja de hecho legalizada, o sin ningún otro requisito. Se separa o divorcia la pareja, y en principio, esa posible relación entre un miembro de la pareja y los descendientes del otro miembro, desaparece. En cambio, los hijos comunes de la pareja, en situaciones de separación o divorcio, siguen teniendo estatuto legal reconocido.

Pero dejando de lado esta primera pequeña reflexión sí procede hacernos la pregunta de qué es el matrimonio, y para ello, a los casados y a los no casados, se les pregunta: ¿ qué da el estado a los que libremente contraen matrimonio para ponerlo en el frigorífico ?. La respuesta, para los que no lo sepan, es NADA. En efecto, la persona que celebra el matrimonio lee tres artículos del Código Civil, que, curiosamente, fueron modificados en ese año de 2.005, pero no da copia de los mismos a los contrayentes. En definitiva, si te los leyeron y no estabas atento, pues no sabes lo que te dijeron, y si contrajístes

 matrimonio antes de 2.005, pues es más que probable que no sepas lo que hicieron en tu nombre.

Pero, para el que no lo sepa, pues no hablaban, ni antes ni ahora,  de obligaciones ni derechos sexuales.

Y si consideramos que los que contraen matrimonio tenían sentimientos mutuos positivos, nada dice que no exista matrimonio cuando desaparezcan.

Otro punto, convivencia. Sí, se habla de convivencia, pero sin convivencia también hay matrimonio. Un artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil contempla que pudieran vivir en sitios distintos.

Ah, se me olvidada de los hijos, comunes, por supuesto. Puede haberlos. Claro, pero no en matrimonio de hombre/hombre, mujer/mujer… al menos que hayan participado ambos en su concepción.

Este escrito no es para juzgar o reflexionar si la citada Ley 13/2005 es buena, mala o regular, justa o no, moral o inmoral, es legal, pero es que dando los mismos derechos y deberes a todos los que actualmente contraen matrimonio, y no sólo los formados por hombre y mujer, sin privar a nadie de derecho u obligación alguna, el cambiar la denominación en los artículos 66 y 67, a la mujer la han pasado a la categoría de cónyuge, solamente, cuando muchas mujeres van a la matrimonio con la finalidad de ser mujeres y madres, y con la colaboración de la persona con la que contraen matrimonio, es decir: UN HOMBRE.

¿ Es eso grave ?. Sí y no, pero nada impedía, al reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, considerar que hay otros distintos, en cuanto a su finalidad, que es tener hijos en los que ambos han sido o son arte y parte, y van como hombre y mujer.

Pero, ¿ cómo queda el papel del feminismo no defendiendo el papel de la mujer como mujer y posible madre, con la colaboración del hombre que libremente escogió ?.

Esto no es machismo, ni cultura patriarcal. Nada impidió cambiar la fórmula matrimonial para los nuevos matrimonios de personas del mismo sexo, pero respetando la existente para los matrimonios de toda la vida: MARIDO Y MUJER.

Mujer, novia que te vistes de blanco para casarte, el feminismo no ha defendido tu papel de mujer dentro del matrimonio formado por hombre y mujer.

¿ Hubiera sido privar de derechos a las parejas que contraen matrimonio siendo del mismo sexo ?. Mi modesta opinión es que no.

¿ Dónde estaba y está el feminismo para defender tu papel como mujer y madre en tu matrimonio con un hombre ?. NI ESTÁN NI SE LES ESPERA.

Mujer de la calle, mujer de polígono industrial, ganando tus euros duramente en condiciones indignas, inhumanas. NO EXISTES, como Soria o Teruel. No sales en los papeles para reconocer que existes, para reconocer que ejerces un medio de vida que es una profesión.

Ni tienes derechos, ni tienes deberes, ni como mujer, ni como prostituta, ni como trabajadora.

Feminismo, dejando de lado los temas morales: ¿ dónde estáis que esas mujeres no os conocen para que las defendáis, como mujeres, como prostitutas y como trabajadoras ?.¿ Será el pudor ?.

Hombres y mujeres, ciudadanos y ciudadanas, os dejo esas reflexiones.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Burgos, 25 de agosto de 2.016.

YO NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO

YO NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO

A más de uno le podrá escandalizar que un ciudadano no se sume a la campaña de nuestras autoridades, en funciones o en lo que sea, que vemos en muchos medios de comunicación:

http://www.msssi.gob.es/campannas/campanas15/haySalidaUnete.htm

SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO ES GRACIAS A TI. ÚNETE.

Pues no, no me uno. Porque quiero pensar que es voluntario el unirse, y el no hacerlo es mi derecho, y no  tengo obligación de unirme. De la misma manera que estas reflexiones están amparadas por el derecho constitucional de la libertad de expresión e información.

Obviamente, el no unirme a una campaña más, lanzada por nuestras autoridades, no significa que yo apoye cualquier tipo de violencia, o me oponga a que se persiga y se castigue. No. Tampoco significa que, en un caso concreto, yo pudiera, cumpliendo mis obligaciones ciudadanas, denunciar un caso puntual. Pero, no, lo dejo claro: NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO.

Pero, alguien pudiera pensar, si este ciudadano no se solidariza con esas mujeres, pudiera estar negando que hay mujeres maltratadas, y, de alguna manera, está apoyando el maltrato y a los maltratadores. Pueden pensar lo que quieran, es su derecho.

Una vez más, los problemas de las mujeres que libremente escogen pareja o se unen libremente a un hombre, son esos hombres. Y ésa es la noticia más importante del día, de la semana, del mes y del año. Y eso huele a cuerno quemado.

En efecto, llevamos unos meses de infarto en lo que a los asuntos públicos se refiere, y uno no quiere pensar mal, pero el mes pasado los que mandan, en funciones o con mandato definido, y llevan las cuentas públicas, han gastado muchos millones de más. Han aumentado la deuda pública a un nivel insospechado, y muy preocupante, y nadie dice cómo, cuándo y con qué lo vamos a devolver, y yo quisiera saber en qué se lo han gastado, y en qué me ha beneficiado eso gasto. Y en cuanto puede perjudicar a esas mujeres a las cuales quieren que yo dé mi apoyo y me solidarice.

Y no, no es mezclar las churras con las merinas. Uno de los problemas de las mujeres que denuncian maltrato, del hombre que libremente escogieron, es ése: cómo, cuándo y con qué vamos a devolver esa inmensa deuda pública que se engorda día a día, mes a mes, y año tras año.

Por otra parte, bonito el espectáculo que nos están dando los señores políticos, que nos han obligado a ir a unas segundas elecciones, de momento, y en que muchos ciudadanos han sido obligados a dedicar un día a estar en colegios electorales, cuando vemos que los grandes líderes han dedicado mucho menos tiempo a reunirse y a buscar salida institucional.

Y, recordando mis escasos conocimientos de historia, el hombre de este país, por el mero hecho de serlo, es el nuevo judío medieval que, cuando había una peste o las cosas iban mal, era el culpable de ello. Y yo, les guste o no, ME OPONGO.

Vamos, que estas campañas bien pueden ser una cortina de humo para tapar las vergüenzas y los desastres que está ocasionando la clase política, de todo tipo y color.

Si esta campaña es achacable al PARTIDO POPULAR, el PARTIDO SOCIALISTA, pues también se moja en estos temas, como ha sido recientemente por parte de una concejala delAYUNTAMIENTO DE MADRID:

http://www.psoeaytomadrid.es/notas_de_prensa/view/carlota_merchan_desde_sectores_de_la_abogacia_se_habla_de_este_supuesto_sindrome_como_de_otra_maner.html

EL PSOE INSTA A QUE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL SEA EL GARANTE DE SUS RECOMENDACIONES SOBRE EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP).

Estos días me he acordado que tengo decenas y decenas de folletos de diversas administraciones, que pesan varios kilos, recogidos a lo largo de más de diez años, y ya he dejado de seguir coleccionándolos, en que se dan recomendaciones a las mujeres:DENUNCIA, más o menos, AL HOMBRE QUE LIBREMENTE HAS ESCOGIDO.

Y uno, pues tiene que pensar: ¿ ES QUE LAS MUJERES ESTÁN MAL INFORMADAS O SON TONTAS ?.

Y es que los jueces, conforme a una concejala del Ayuntamiento de Madrid, Dª Carlota Merchan, ¿ no saben lo que hacen y una concejala tiene que llamarles la atención en un pleno de su ayuntamiento ?. Porque claramente, y Uds. juzguen, esa responsable política no se fía de los jueces.

En cuanto a las mujeres, corríjanme, si en algo me equivoco:

Desde el año 1.981 no necesitan, si han contraído libremente matrimonio, pedir permiso a nadie para dejar de convivir, desde el segundo cero de contraído matrimonio.

Desde año 2.005, a partir del tercer mes de contraído matrimonio, pueden pedir el divorcio sin alegar o justificar absolutamente nada a nadie.

Y, en cuanto a los tres primeros meses de matrimonio, NADIE HA QUERIDO CONFIRMAR O NEGAR QUE SE DECRETEN DIVORCIOS EN QUE EL JUEZ CONSIDERE QUE LA CAUSA HA SIDO ALGÚN MALTRATO.

Cuando una concejala de un ayuntamiento públicamente duda del buen hacer de los jueces, cuando los que mandan y gastan dinero que no se ha recaudado nos ponen un vídeo de una mujer en que se deja entender que es infeliz en su domicilio, que está siendo maltratada, y en que los vecinos o el camarero de un bar la manifiestan su apoyo, unas deducciones que espero consideren lógicas son:

NO ESTÁ INFORMADA DE QUE PUEDE DEJAR ESE DOMICILIO O ESA CONVIVENCIA DE PAREJA O MATRIMONIAL YA, SI ES QUE NO ESTÁ A GUSTO, Y NO SE HABLA DE QUE HAYA PRESUNTOS MALTRATOS EN LA INTIMIDAD Y SIN TESTIGOS.

SI LO SABE Y NO LO HACE, ¿ PODEMOS DECIR O DEDUCIR QUE ES TONTA ?.

Y, POR ÚLTIMO, HAY GRAVES PROBLEMAS SOCIALES QUE DIFICULTAN QUE ESA MUJER PUEDA VIVIR INDEPENDIENTEMENTE.

Afirmo, con las leyes en la mano, que ningún hombre o mujer es obligado, ni por las leyes ni por los ciudadanos, a convivir un segundo no deseado con la mujer u hombre con el que libremente un día se unió, con matrimonio o sin matrimonio.

Y dicho esto, busquen los que gastan dinero que aún no se ha recaudado en esta campaña:

SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO ES GRACIAS A TI. ÚNETE.

otras excusas, otros motivos, otras razones para justificar los problemas de las mujeres que consideramos viven libremente en este país, que no sea un hombre.

Por otra parte, una de las causas que alegan los políticos de este país para justificar este derroche de dinero es la desigualdad de la mujer respecto al hombre.

Se recuerda que en España se obliga a casarse, si esa es la decisión de un hombre y una mujer, en IGUALDAD. Pues bien, recientemente he solicitado a varios dirigentes de laJunta de Castilla y León y ayuntamientos de Burgos, que, INDIVIDUALMENTE, manifiesten su apoyo a esto:

http://www.apfsvalencia.com/peticion-al-presidente-de-la-juntade-castilla-y-leon-para-que-asuma-como-el-tribunal-supremo-la-custodia-compartida-no-debe-considerarse-excepcional-sino-normal-y-deseable/

http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2016/07/miercoles-20-de-julio-2016-jesus-ayala.html

PETICIÓN DE QUE ASUMA, PERSONALMENTE Y PÚBLICAMENTE, LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS TÉRMINOS QUE LO ASUME EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE.

Uno ya ha lanzado balones fuera, otros, quizá por vacaciones, y porque se les ha enviado el escrito recientemente, aún no han contestado, si es que quieren contestar.

Pues bien, que los políticos que piden nuestro apoyo a sus campañas, y parece que no se fían del buen hacer de los jueces, firmen y afirmen que lo que jueces de tan alto tribunal dicen:

LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE.

Apoyen ellos, los señores políticos, esto, antes de solicitar mi apoyo a las mujeres que manifiestan maltratos, sobre todo habituales y en una convivencia que nosotros no hemos impuesto y que pueden dejar en todo momento.

Señores políticos, los de los cuatro partidos principales, principalmente, salgan juntos en las televisiones y digan a esas mujeres a las cuales animan a denunciar al hombre que eligieron LIBREMENTE:

MUJER DE ESPAÑA, SI NO ESTÁS A GUSTO CON EL HOMBRE QUE ELIGISTE Y CONVIVES CON ÉL, DESDE ESTE MOMENTO, PUEDES IRTE DE CASA SIN JUSTIFICARLO Y SIN PEDIR PERMISO A NADIE.

Y, como en un cuento, esa noche no habría ninguna mujer en domicilio en el que no estuviera a gusto,  y los señores políticos tendrían un enorme problema social, del cual ni el matrimonio, ni el cónyuge, ni la pareja son, en principio, culpables.

Y, moraleja, hay mucha gente, y mucho dinero público, que vive de este tema: MUJER, DENUNCIA AL HOMBRE QUE LIBREMENTE HAS ESCOGIDO.

Y, colorín colorado, Uds. mismos.

Atentamente,

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Burgos, 19 de agosto de 2.016.

¿ NO SERÍA MEJOR MENSAJE A MUJERES INFELICES: MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105, EN VEZ DE LLAMAR AL 016 ?.

OBSERVATORIO DE IMAGEN DE LAS MUJERES (observatorioimagen@inmujer.es)
INSTITUTO DE LA MUJER Y PARA LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
Hola, me dirijo a Uds., para ayudarlas. En efecto, veo en su página web que uno de sus objetivos es:
“Recogida de las quejas ciudadanas y seguimiento de oficio de los contenidos considerados sexistas.”
El otro día, en un diario nacional, y ayer, en el descanso de un partido de fútbol, en una televisión,  vi un anuncio en que sale una mujer, dentro de una campaña estatal, que supongo nos costará nuestro dinerito a los contribuyentes.
Es tener mucha imaginación que cuando vemos a una mujer con cara triste, y  con pocas o ninguna gana de hablar, pueda estar sufriendo algún tipo de maltrato, y no se nos ocurra pensar que su expresión facial se deba a que se le haya muerto un gato, o le han descubierto una grave enfermedad, o acaba de perder a un familiar muy querido, o, cómo muchas mujeres, está en paro desde hace tiempo y no encuentra trabajo, o como en muchas familias, hay problemas para llegar a final de mes.
Ya está. El problema, su cónyuge varón, su pareja. Vamos, el que libremente un día escogió. Porque, al menos, en España, los españoles de toda la vida, escogen pareja y convivencia libremente.
Y sí, nadie estamos a favor de maltrato alguno. ¿ Lo dudan Uds. ?. Y estas humildes reflexiones no son para que me escriba frasecitas en la palma de la mano como las que salen en el vídeo:
  • ESTAMOS A TU LADO.
  • TE MERECES SER FELIZ.
  • CUÉNTALO.
  • VAMOS A APOYARTE.
  • LLAMA AL 016.
Y discrepo con la frase:
“SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO, ES GRACIAS A TI. ÚNETE. GOBIERNO DE ESPAÑA”.
Y, sí, me gustaría que aplicaran el objetivo que señalan en su página web:
“Actuación frente a los emisores de los mensajes discriminatorios, solicitando la modificación o retirada de las campañas más estereotipadas o denigrantes para las mujeres, o requiriéndoles un cambio de línea en sus acciones futuras.”
En efecto, conforme a la legislación de éste nuestro país, en este siglo XXI, no pueden, o deben, mostrar la imagen de una mujer triste o infeliz, y achacarlo a un hombre, el que tiene en casa. Porque eso pudiera deberse, entre otras muchas causas, a que es tonta o está mal informada,  y esa reflexión Uds. es posible que no me la quieran admitir, y se rasguen las vestiduras. O se me acuse de negar la violencia de género.
Y sí, me cabreo mucho. En Burgos, este año, un hombre de 75 años, creo recordar, según venía en la prensa, fue detenido. Y la mujer que le denunció manifestó que la había maltratado durante CINCUENTA AÑOS.
Y eso no debiéramos aguantarlo los que pagamos ese tipo de anuncios, porque esa mujer, o era tonta, o no estaba bien informada, y eso me temo que no lo quieran admitir Uds., con el dineral que se viene gastando desde hace muchos años en folletos y propaganda.
Y ya es hora de que faciliten a los que pagamos sus sueldos información correcta. En efecto, tengan a bien llamar a varios juzgados de violencia sobre la mujer, y tengan a bien preguntar si mujeres como la que representa ese vídeo, cuando se divorcian, el juez de turno decreta el divorcio por malos tratos. MI OPINIÓN ES QUE NO SE DECRETA NINGÚN DIVORCIO POR MALOS TRATOS EN ESTOS MOMENTOS. Y me gustaría equivocarme, pero demuestren con datos, y no con demagogia, esta posible realidad. Si no fuera así, mis disculpas desde estas líneas.
Pero tengan el valor de decir la verdad, sólo la verdad, y nada más que la verdad a los ciudadanos de este país.
¿ Y qué tal si cambian de número en estas campañas ?.
Mujer, si no estás a gusto con el hombre que elegiste: UTILIZA EL 105 EN VEZ DE LLAMAR AL 016
“No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.”
Y cuando se nos pide solidaridad y apoyo a mujeres con cara triste, su deber, el de Uds., es que todas, incluyendo la del vídeo, sepan que, desde el ya lejano año 1.981, ninguna mujer, u hombre, por supuesto, necesita justificar el dejar una convivencia que no impusimos nadie, sino ellos. Ni pedir permiso a nadie, incluido juez alguno.
Que una mujer pueda estar triste, o ser infeliz, me apena, pero lo que no debemos admitir TODOS es que Uds. no las informen, o que una mujer, como la del vídeo, no sepa que no tiene que estar conviviendo con quién no está a gusto. Y denunciar no debiera ser la solución, pero me temo que mucha denuncia de una mujer oculta problemas sociales, y hay MILLONES DE CIUDADANOS EN PARO.
Tengan el valor de hacer una campaña que diga, por ejemplo:
“MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105”
Y eso sólo lo pueden hacer todas y cada una de las mujeres, no los vecinos o el camarero del
bar. Podrán estar las mujeres tristes, pero no debemos consentir que no estén bien informadas, por Uds., por supuesto.
Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Moraleja, ni las mujeres son tontas, ni los todos los hombres somos presuntos maltratadores.
El 105 al que se alude no está relacionado con coche alguno. Es un artículo del Código Civil, relacionado con las MEDIDAS PROVISIONALES POR DEMANDA DE NULIDAD, SEPARACIÓN Y DIVORCIO. Si la mujer del video no lo sabe, Uds. espero………….

ESCRITO DEL EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN A LA  JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA  VIOLENCIA DE GÉNERO

ESCRITO DEL EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN A LA  JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA  VIOLENCIA DE GÉNERO

Adjunto se les envía RESOLUCIÓN del EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN, de fecha 19 de julio de 2.016, expediente: 20160185, en relación al CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, suscrito por la mayor parte de los medios de comunicación de la COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN, y dirigido a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

RESOLUCION procurador https://apfsburgos.files.wordpress.com/2016/07/procurador1.pdf

 

Aunque debiera sobrar todo comentario, sí procede resaltar la RESOLUCIÓN que en el mismo se refleja:

 

“QUE SE VALORE LA CONVENIENCIA DE AMPLIAR EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, INCORPORANDO NUEVAS PAUTAS DE ORIENTACIÓN (COMO LAS APUNTADAS, SI PROCEDIERAN, EN ESTE ESCRITO), QUE CONTRIBUYAN A MEJORAR LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN RELACIÓN CON LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y, ASÍ, FOMENTAR LA PROTECCIÓN Y SALVAGUARDIA DE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.”

 

Obviamente, procede leer todo el documento, que se les envía.

 

Un caso reciente, que se les somete a reflexión, es la muerte a manos, presuntamente, de su ex cónyuge, pues parece que ya se había producido el divorcio, de una mujer deARANDA DE DUERO (BURGOS). Presuntamente españoles de toda la vida.

 

Sin mayores investigaciones (¿) se publica un comunicado de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN:

 

http://www.diariodeleon.es/noticias/castillayleon/muere-mujer-apunalada-pareja-fue-detenido_1084737.html

 

“La Junta de Castilla y León ha expresado «la más enérgica condena» del asesinato ayer de una mujer en Aranda de Duero y ha pedido un compromiso social «contra la lacra de la violencia machista» y en defensa de la dignidad femenina.

 

En un comunicado, el gobierno autonómico ante la muerte de B.N.P, de 49 años, presuntamente a manos de su pareja, muestra «su repulsa contra cualquier tipo de violencia, especialmente la violencia contra la mujer, la violencia machista y de género, máxima expresión de la desigualdad».”

 

«Es necesario que la sociedad esté comprometida con la dignidad de la mujer y que rechace frontalmente que el mero hecho de ser mujer suponga un factor de riesgo para su propia vida», subraya la Junta, que destaca la importancia de «denunciar cualquier manifestación de malos tratos o cualquier agresión para que no quede impune ninguna manifestación de violencia».

 

La Junta ha pedido que se facilite «un trabajo coordinado de todos los agentes implicados en la lucha contra la violencia machista como el que se está impulsando a través del modelo ‘Objetivo Violencia Cero’».

 

Salvo mejor criterio o información, se facilita un comunicado político, en que no se estudian las posibles causas de un hecho terrible, que se condena sin paliativos.

 

Una de las pautas que da o sugiere el EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN, en relación de una posible mejora del citado CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, es la que con el número 2 indica:

 

“Contrastar siempre los datos obtenidos con fuentes autorizadas y expertas, actuando con especial responsabilidad y extremando el celo y el rigor en su manejo. Las noticias referidas a la violencia de género, por sus especiales características, exigen una rigurosa investigación y contraste. Y sólo después de las oportunas averiguaciones y deducciones, debe contextualizarse la noticia de lo que se conoce por violencia de género.”

 

De un hecho terrible y condenable por todos,  se trasmite un mitin político, en que se debe resaltar que las penas del Código Penal no sirven para .impedir este tipo de dramas familiares.

 

Por diversas informaciones, parece que hubo un divorcio pedido por la víctima. ¿ No convendría intentar analizar las posibles consecuencias para el matrimonio y los hijos mayores de edad de tan legal y respetable decisión de la madre?.

 

¿ Qué consejos jurídicos pudieron dar los abogados  de ambos padres ?. ¿Qué consecuencias sociales tuvo dicho divorcio respeto a todos: vivienda, pensiones compensatorias, pensiones de alimentos para hijos, liquidación de la sociedad de gananciales…. ? .  ¿Trabajaban ambos cónyuges, con trabajos fijos, eventuales, etc.?. ¿ Trabajan o estudian los hijos ?. ¿ Cuál fue la posible actuación de los dos hijos ante la situación familiar ?. Obviamente, lo que proceda.

 

Comunicados de condena los hacemos todos, pero si se quiere aprender para mejorar e intentar  evitar estos terribles casos, quizá proceda no hacer mítines y, aunque pueda ser doloroso para las familias, ir al fondo de estos casos.

 

Y lo que humildemente se pide a los medios de comunicación es que no sean transmisores obedientes de noticias y consignas facilitadas por los organismos públicos, que son difíciles de contrastar por otros medios. Quizá debieran ir más los periodistas a las salas de vistas para ver juicios. Se publican muchas noticias de detenciones facilitadas por medios oficiales. Poco se dice cuando esos hombres no son condenados.

 

Se detiene fácilmente a hombres, se les expulsa de su domicilio, pero se les obliga a pagar hipotecas de domicilios de los que no van a disponer durante años, se les .impide ver a sus hijos con normalidad, o no es fácil que se les cuide mediante CUSTODIA COMPARTIDA, etc. Se piden pensiones compensatorias porque hay mujeres en paro o con empleos precarios, etc., etc.

 

Nadie olvide que estas campañas contra la presunta violencia de género, doméstica, machista, o como quiera llamarse, va acompañada, muchas veces, de problemas sociales, en relaciones hombre/mujer que todos presuponemos son iniciadas con total libertad, y muchos divorcios son una lucha económica sobre bienes comunes, y en muchos casos la falta de empleos o empleos precarios impiden divorcios pacíficos, cuando se estima que en esta COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN no se decretan divorcios enque el juez de turno los decrete por maltrato alguno.

 

¿ Interesa a alguien saber si esto es cierto o no ?.

 

En definitiva, menos información politizada y más información contrastada. Gracias.

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

Burgos, 25 Julio de 2016

NECESITA MARIANO RAJOY INDULTAR A MARIA SALMERON PARA GOBERNAR ????

RAJOY SE JUEGA GOBERNAR: Dª MARÍA SALMERÓN Y LA QUIEBRA DEL ESTADO DE DERECHO

ttp://m.diariosur.es/andalucia/201607/21/maria-salmeron-victima-violencia-20160721153240.html

“María Salmerón, víctima de violencia machista, une a los líderes andaluces”

Una prueba de fuego se le presenta a Excmo. Sr. D. MARIANO RAJOY BREY, Presidente del Gobierno “en Funciones”INDULTAR O NO A UNA MUJER QUE VIENE INCUMPLIENDO DECISIONES JUDICIALES DICTADAS CON TODAS LAS GARANTÍAS.

No será este humilde ciudadano el que desee la cárcel o pena alguna para cualquier ciudadano. Más de una vez me ha detenido la frase deJesucristoEL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.

Sin embargo, estamos en un mundo injusto, y muy injusto para muchos padres y muchos niños, notoriamente.

Personalmente, como norma general, “impondría” un REFLEXIÓN OBLIGATORIA a los padres antes de cualquier petición judicial, porque, es “obligatorio” recordar que a las españolas, de toda la vida, nadie las ha impuesto relación de pareja alguna, ni nadie las ha impuesto matrimonio, si ésa ha sido la fórmula elegida. Y, desde el año 1.981, cualquier mujer casada libremente ha podido dejar de convivir desde el segundo cero de matrimonio, sin justificarlo y sin permiso de juez alguno. Sobran momentos no deseados, lo que no significa que haya maltratos.

Ahhhh, problemas económicos……a millares. Ése es el problema. Y todos consideramos que los niños españoles son fruto de relaciones libremente consentidas, notoriamente.

Las políticas de género, que consideran a todo macho ibérico, o de otros países, por sus genes, presuntos y probables maltratadores, necesitan heroínas a las que los jueces no comprenden.

Y, los jueces, la ley y sus fallos, dejan a pobres mujeres a los pies de los caballos. Mecachis la mar.

Y es una amenaza muy grave que líderes andaluces se den la mano para forzar un indulto, uno más, para la “pobre y valiente ciudadana” Dª MARÍA SALMERÓN.

Pobre padre de familia, pobre asociación de padres, de abuelos o de segundas esposas, que se atreva a decir que muchas decisiones judiciales son injustas y que habría que plantearse que no hay que cumplirlas.

No, este escrito no es para animar a “incumplir” decisiones judiciales, ni para contar mis “pobres” experiencias judiciales. No, es para poner el dedo en el ojo:

Dª MARÍA SALMERÓN ESTÁ EN CAMINO DE REVENTAR EL ESTADO DE DERECHO, ANTE UN MARIANO RAJOY QUE NECESITA VOTOS O ABSTENCIONES PARA GOBERNAR.

No será el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL el que salga a defender las sentencias de los jueces, ni los PRESIDENTES DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, o de lasAUDIENCIAS PROVINCIALES, o JUECES DECANOS, o incluso, ASOCIACIONES DE JUECES, los que salgan a defender decisiones judiciales, y me gustaría equivocarme. No, el estado de derecho es un estado de mercaderes, en que el Presidente en Funciones precisa los votos o abstenciones de varios partidos.

Y, ¿ todo vale, Excmo. Sr. D. MARIANO RAJOY BREY ?. ¿ Incluso cargarse el estado de derecho ?.

Creo que era sobre países africanos, lo que leí:

¿ Si para ser Rey, tienes que vender a tu madre, véndela ?.

Si se vuelve a indultar a Dª MARÍA SALMERÓN, por un gobierno en funciones, y con deseo de seguir en el sillón, ESTADO DE DERECHO:

Q.E.P.D.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

“Por la CUSTODIA COMPARTIDA, como norma general”.

Burgos, 21 de julio de 2.016

PETICION AL PRESIDENTE DE LA JUNTADE CASTILLA Y LEON  PARA QUE ASUMA COMO EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE. 

EXCMO. SR. PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN

JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN

Plaza Castilla y León, 1

47.003 VALLADOLID

 

ASUNTO: PETICIÓN DE QUE ASUMA, PERSONALMENTE Y PÚBLICAMENTE, LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS TÉRMINOS QUE LO ASUME EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE.

 

ESCRITO PÚBLICO

 

Burgos, 20 de julio de 2.016

 

Estimado Excmo. Sr. Presidente de la Junta de Castilla y León:

Poco después de preparar unas reflexiones con el título:

¿ Y SI LOS PRINCIPALES CULPABLES DE LOS PROBLEMAS DE LAS MUJERES SON LOS POLÍTICOS, Y NO LOS MARIDOS ?

Conocía la triste y tremenda noticia de la muerte de una mujer en Aranda de Duero (Burgos). Hecho reprobable y condenable que todos lamentamos, presuntamente a manos del que fue su cónyuge o marido,  pues parece que se acababan de divorciar, posiblemente por respetable y legal decisión de ella.

Se le envía copia de dichas reflexiones.

http://www.familiaenderechos.es/2016/07/19/y-si-los-principales-culpables-de-los-problemas-de-las-mujeres-son-los-politicos-y-no-los-maridos/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Familiaenderechos+%28FamiliaenDerechos%29

 

Sin embargo, por parte de diversas autoridades se han manifestado diversas opiniones sobre este tremendo suceso, que siguen el mismo guión a lo largo y ancho del territorio nacional, cuando suceden hechos similares.

Sería deseable que, por parte de nuestras autoridades y dirigentes políticos, se recogiera el máximo de información de cada suceso, para intentar hallar las posibles causas o circunstancias que han podido conducir a hechos lamentables como éste, porque el cansino argumento del machismo o de la desigualdad como causa de hechos similares, aparte de parecer infantil, parece seguir un guión que muchos creemos ver como un argumento político. Primero investigar y luego hablar pudiera ser lo más indicado, caso a caso.

http://www.20minutos.es/noticia/2799165/0/junta-condena-asesinado-mujer-aranda-burgos-insiste-coordinacion-contra-violencia-machista/

“En un comunicado recogido por Europa Press el Ejecutivo regional ha expresado su “más enérgica condena” al asesinato y ha mostrado su repulsa contra “cualquier tipo de violencia, especialmente la violencia contra la mujer, la violencia machista y de género, máxima expresión de la desigualdad”.

Sin embargo, salvo mejor criterio, en estos hechos se demuestra que el Código Penal, con sus penas para castigo de los culpables, no viene siendo freno para evitarlos. En cambio, quizá procedería hacer un exhaustivo análisis de si el procedimiento de divorcio y sus circunstancias pudieran estar en el origen de este drama, que deja a dos hijos sin madre, y al padre, presumiblemente, con largos años de cárcel por delante. Y somos los que estamos con padres en procesos de separación/divorcio los que conocemos  las tremendas presiones que se forman durante los mismos.

Sobre ello, cómo la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades de esa Junta de Castilla y León y Ud. saben bien, el derecho de familia, y la actuación de los jueces, como bien se indica en la  LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio es como sigue:

 

https://www.boe.es/boe/dias/2005/07/09/pdfs/A24458-24461.pdf

 

“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación. Sólo en estos casos deberá dictar una resolución en la que imponga las medidas que sean precisas.”

 

Y sabiendo esto, ¿ qué está haciendo la Junta de Castilla y León para paliar, evitar, reducir las muy fuertes tensiones entre cónyuges, parejas y a menudo padres que ocurren cuando un hombre y una mujer se separan o divorcian ?. ¿ Qué tal ofrecer mediación familiar gratis ?.

 

Va siendo hora, Excmo. Sr. Presidente de la Junta de Castilla y León, que se informen e informen a la población, a los ciudadanos a su cuidado y responsabilidad, de si en los juzgados de nuestra comunidad, Castilla y León, si se producen separaciones o divorcios en que el juez de turno los decrete  por maltrato alguno. Mi opinión es que no se produce ninguno en que el juez lo argumente por maltratos. ¿ Querrá la Junta de Castilla y Leónofrecer este dato a los ciudadanos ?. Y si manifiestan no tenerlos, ya saben dónde preguntar. Y asusta que hagan políticas familiares sin tener ese dato.

 

Guste o no, las relaciones hombre mujer están basadas en este país en la libertad, y lo dice la ley comentada:

 

“Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”

 

La Junta de Castilla y León viene gastándose, a lo largo de los años, grandes cantidades en publicidad. ¿ Dónde viene lo que se contempla en la Ley 30/1981, de 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio ?.:

 

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-16216

 

“Código Civil:

 

Artículo 105. No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.”

 

Un hombre de 75 años fue detenido en Burgos, este año, porque su esposa o cónyuge denunció CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO. ¿ Tanto dinero gastado en estos temas y una mujer puede alegar en estos tiempos CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO ?.

 

Mire, sin gastar dinero, todos los medios de comunicación de la comunidad se pondrían a su disposición para informar que todo hombre o mujer, legalmente casado, en el caso de que, por motivos que a nadie interesa conocer, aplicando el citado artículo 105 del Código Civil, puede dejar de convivir desde ese momento. Se acabarían todas las situaciones no deseadas…… pero Ud. se encontraría con un problema social de dimensiones no conocidas, porque, como Uds. saben bien, hay, concretamente, muchas mujeres que desearían salir del matrimonio que libremente impusieron…..pero falla lo social: pobreza, paro, empleos precarios, problemas de vivienda……. Y en ese panorama Uds. están ofreciendo denuncias y más denuncias, y ayudas sociales si se denuncia, e, incluso, si no se denuncia ante la Policía, Guardia Civil, Fiscalías o Juzgados.

 

¿ Lo niegan Uds. ?.

 

Es de temer que este escrito no va a servir para que Ud., o esa Junta de Castilla y León, ofrezcan mediación familiar gratuita, o informar de que cualquier persona casada libremente puede abandonar, YA, el domicilio familiar en el caso de que convivan juntos, si no están a gusto. Y no hace falta justificarlo, ni pedir permiso a nadie.

 

La política familiar de la Junta de Castilla y León seguirá siendo denuncia, detención, expulsión del domicilio del denunciado, problemas para que se cuiden a los hijos comunes en igualdad. Nunca reconocerá la Junta de Castilla y León de que ejercer el derecho personal de cada cónyuge a pedir la separación o el divorcio, en muchos casos, en un tremendo problema social, del cual no es culpable ni el matrimonio ni el otro cónyuge. Ojalá me equivoque, Excmo. Sr. Presidente de la Junta de Castilla y León.

 

Y uno se enfada, y mucho, cuando una joven madre de familia pide una orden de protección, y va a comprar medicinas a una farmacia al lado del domicilio del padre de su hija, y denuncia al padre. O cuando aparecen en el vehículo de su pareja, y sólo le detienen al hombre. Y no las pasa nada. Eso es un cachondeo, Excmo. Sr. Presidente de la Junta de Castilla y León. ¿ Para esto nos exigen dinero para atender a esas presuntas maltratadas ?. ¿ Para eso nos endeudan Uds. ?. ¿ Para eso nos “exigen” solidaridad con esas mujeres ?.

 

¿ Piensa la Junta de Castilla y León establecer alguna compensación para los ciudadanos que son detenidos y luego no hay ninguna condena penal ?. O esos ciudadanos no cuentan para Uds. ¿ Daños colaterales asumibles ?.

 

Mucho animar a denunciar al marido, y Uds., con el dinero de todos, mantienen a menores no emancipados en casas de acogida y similares, sin que un juez les tutele. Eso no está bien,Excmo. Sr. Presidente de la Junta de Castilla y León.

 

PETICIÓN EXPRESA

 

Bueno, después de haber enumerado algunas realidades sobre las relaciones entre hombres y mujeres, y dejando a su libre albedrío la utilización de lo aportado, se le pide que manifieste su opinión o parecer sobre la siguiente cuestión,Y LA ASUMA PÚBLICAMENTE Y POR ESCRITO. Recientemente, el TRIBUNAL SUPREMO ha expresado su parecer de que en caso de separaciones/nulidades/divorcios, en que haya menores no emancipados sujetos a la patria potestad de ambos padres, la CUSTODIA COMPARTIDA no debe considerarse“excepcional”, sino “normal” y “deseable”. Y lo que se le pide a Ud. es que asuma ese mismo criterio.

 

Esto es siguiendo el criterio de la Junta de Castilla y León en que se manifiesta que la presunta o real violencia que se pueda ejercer contra las mujeres, por parte de hombres, tiene como causa la desigualdad, pues por eso se pide que se manifieste por esa igualdad, en esos casos.

 

Esperando que Ud. manifieste, personalmente, por escrito, en contestación a estas reflexiones, su adhesión a este criterio de tan alto tribunal, y agradeciendo el interés que va a dedicar a este escrito, atentamente,

 

 

 

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

P. D.- En la citada LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, se manifestaba:

 

En el antiguo modelo de la separación-sanción, la culpabilidad del cónyuge justificaba que éste quedase alejado de la prole. Al amparo de la Ley 30/1981, de 7 de julio, de modo objetivamente incomprensible, se ha desarrollado una práctica coherente con el modelo pretérito, que materialmente ha impedido en muchos casos que, tras la separación o el divorcio, los hijos continúen teniendo una relación fluida con ambos progenitores. La consecuencia de esta práctica ha sido que los hijos sufran innecesariamente un perjuicio que puede evitarse.”

 

Los presuntos actos, terribles, de un   solo hombre nacido español, no deben ser base de una política en que todo vale contra el resto de hombres de esta Comunidad de Castilla y León.

 

¿ Cómo pueden nuestras autoridades exigir a ciudadanos que denuncien a vecinos, o que mujeres que libremente escogieron pareja o cónyuge que denuncien a esas parejas o cónyuges, argumentando que cualquier presunta violencia está causada por desigualdad y cuando se puede ejercer la igualdad, mediante CUSTODIA COMPARTIDA, no tengan nuestras autoridades el valor de defenderlo, sabiendo que la custodia de un solo padre no es un sistema perfecto ?.

 

INVESTIGAR MUERTE DE UNA MUJER EN ARANDA DE DUERO. LO DE MACHISMO NO BASTA

Una  vecina de Aranda de Duero ha muerto, presuntamente a manos de su cónyuge. Hecho terrible que se condena. Se informa de un dato, estaba este matrimonio en trámites de separación. Ante estos hechos, sólo podemos constatar que la amenaza de las penas del Código Penal no ha servido para evitar este suceso. Y, en segundo lugar, previsiblemente ha podido haber personas o instituciones públicas o asociaciones privadas que han estado en contacto quizá con ambos padres asesorando o tramitando esa separación o divorcio.

Todos tenemos derecho a saber qué se pudo asesorar a la madre o al padre, ante una decisión respetable y legal de uno o de los dos, y que pudiera estar en el origen de este suceso. Así como las posibles situaciones sociales de ambos padres, como pudiera ser si ambos tenían trabajo.

No nos debe valer que digan políticos y autoridades que ha sido un crimen machista, cuando todos los ciudadanos sabemos que esas situaciones personales y familiares son difíciles y fuente de conflictos, y que, salvo que alguien demuestre lo contrario, las separaciones y divorcios no las decretan los jueces por maltrato alguno.  Aprendamos todos, en vez de hablar de machismo como única causa de que dos hijos tengan que enterrar a su madre, para evitar otros casos. Luz y taquígrafos.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

¿ Y SI LOS PRINCIPALES CULPABLES DE LOS PROBLEMAS DE LAS MUJERES SON LOS POLÍTICOS, Y NO LOS MARIDOS ?

Escribo desde Burgos, y es desde esta ciudad castellana, desde donde escribo estas pequeñas reflexiones. Y el motivo es muy sencillo, trasladar las grandes ideas mundialistas de nuestros dirigentes a una pequeña ciudad, y extensa provincia, pero poco poblada, conocida con su hermosa y famosa catedral, y su morcilla, entre otros muchos encantos.

Y esto es lo que dicen nuestros dirigentes, y en esto basan sus políticas contra el hombre, el padre.

http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/201115-enlacedeclara.aspx

“Declaración con motivo del día internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer

El texto de la Declaración del Gobierno es el siguiente:

………

La violencia que en sus distintas manifestaciones, trata de mujeres y niñas, acoso sexual, la violación, el matrimonio forzoso, los crímenes cometidos supuestamente en nombre del ‘honor’ y la mutilación genital, se ejerce contra las mujeres por el mero hecho de serlo es un problema de dimensión global, tal como indican las Naciones Unidas y el Consejo de Europa, y constituye un grave atentado contra la dignidad personal, la integridad y los derechos fundamentales de quienes la sufren y también, de sus hijos e hijas y menores a cargo.

………”

Y me digo yo, ¿ dónde está la culpabilidad y responsabilidad de los ciudadanos que nacimos y vivimos en Burgos,  en todas esas informaciones en nombre de las cuales detienen a padres de familia con una sola denuncia de una mujer, o le privan de la custodia compartida ?. Porque hablar de eso enBurgos: trata de mujeres y niñas, acoso sexual, violación, matrimonios forzados, crímenes de honor o mutilación genital…. No va con la gente de Burgos. ¿ Lo dudan Uds. ?.

Ahora pasemos al dato clave de las muertes de mujeres a manos de sus parejas. Cuándo se habla de presunta o cierta violencia entre hombres y mujeres, sólo existen las muertes de mujeres a manos de hombres, en su agenda. Y, religiosamente, manifestación de nuestros políticos delante de ayuntamientos y su minuto de silencio. Si es por un hombre o un niño, ésos no tienen derecho a su minuto de silencio. Como no lo tendrá el bebé cuya cabeza ha sido encontrada en una planta de tratamientos de residuos de Zaragoza, como viene en la prensa del dieciséis de julio de dos mil dieciséis.

Y sí, la muerte es algo terrible, para la mayoría de nosotros, y más cuando no es por enfermedades que ha sido imposible curar. Y sí, todos condenamos cualquier acto violento, lo cometa un hombre o una mujer, y la víctima pueda ser un hombre, mujer o niño, joven o anciano.

Y no es banalizar datos, ni quitarlos su importancia, pero sí dejar los datos en su lugar, y quitar el alarmismo sobre los riesgos que corren las mujeres en la relación libre de pareja con un hombre. Sí, se insiste, ¿ es qué Uds. dudan que las mujeres nacidas aquí eligen hombre libremente ?. Y sí, es un dato científico, desde el año 1.981, ninguna mujer, de España, y ningún hombre, han necesitado permiso de su pareja, marido, mujer o cónyuge para dejar de convivir con él o ella. Como tampoco permiso o conocimiento de juez alguno. ASÍ DE FÁCIL, SEÑORES. Pero había una mujer en Burgos que no lo sabía (¿), y denunció este año CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO, con el resultado de un pensionista detenido.

Sin embargo, no todas las mujeres de Burgos, han elegido, o votado, a su alcalde o al partido del actual Presidente de Gobierno en Funciones.

Y ahora es el momento de hablar de algunas de las muertes en Burgos.

2.009

http://elpais.com/diario/2009/08/08/espana/1249682409_850215.html

Una mujer mata en Burgos a su madre y a un hijo de tres años

2.011

http://www.lavanguardia.com/sucesos/20120516/54294346415/condenada-18-anos-mujer-mato-marido-burgos.html

Condenada a 18 años la mujer que mató a su marido en Burgos

http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20110830/mata/mujer/ascensor/bloque/dejo/separarse/ED3BAEC7-C572-5BE9-747070BC050457EE

Mata a su mujer en el ascensor del bloque que ella dejó para separarse

Ahora pasemos a las otras muertes, en Burgos.Empecemos por las muertes en las calles deBurgos, por accidentes:

http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZD3886695-08EB-CD91-CF37AE7A61CE4B7C/20140410/delitos/ciudad/cometidos/volante/reducen/41/2010

“¿Qué factores explican que en las carreteras disminuya el número de muertos y en las ciudades se mantenga? El propio Raúl Galán y el intendente jefe de la Policía Local, Fernando Sedano, están de acuerdo en que «las cifras en la capital son tan bajas que es muy difícil detectar ninguna evolución». En este sentido, hay que señalar que sí es cierto que en 2004 hubo solo 3 muertos, en los cuatro años sucesivos se contabilizaron siete (2005 y 2008) y ocho (2006 y 2007). En el último lustro -de 2009 a 2013- en ningún año hubo que lamentar más de cinco fallecimientos.”

Semana trágica, ésta, en las carreteras deCastilla y León, y esto que no son las diez de la mañana del domingo diecisiete de julio de dos mil dieciséis, cuando se escriben estas líneas:

http://www.icalnews.com/Mostrar.cfm/noticias/I//semana/tragica/carreteras/castilla/leon/14/fallecidos/23/heridos/370782

“Desde este lunes se han producido diez accidentes con víctimas mortalesde los que seis se registraron en la provincia de Burgos.

Esta semana está siendo especialmente trágica en las carreteras de Castilla y León, donde han perdido la vida 14 personas y otras 23 han resultado heridas de diversa consideración. Desde este lunes se han registrado diez accidentes con víctimas mortales, de los que seis se han producido en la provincia burgalesa, aunque destaca el registrado en Salobral (Ávila) donde murieron tres mujeres, según los datos contabilizados por Ical hasta esta hora.”

http://www.abogadodeburgos.com/abogado-de-accidentes-burgos/

“Durante el año 2014 cerca de un centenar de peatones fueron atropellados en la ciudad, ocurriendo la gran parte de estos accidentes en los pasos de peatones, es decir, por negligencia de los conductores.”

http://www.elcorreodeburgos.com/noticias/burgos/invalida-muere-atropellada-marido-resulta-herido-gamonal_47571.html

Una mujer de 68 años falleció ayer  tras ser atropellada mientras atravesaba, por un paso de peatones, la calle Santa Bárbara, en pleno corazón de Gamonal. La víctima iba en una silla de ruedas que empujaba su marido. Un vehículo que circulaba por la calle arrolló a ambos y sus cuerpos quedaron tendidos sobre el asfalto junto a la silla de ruedas en la que la víctima se desplazaba.

…….Es la cuarta víctima mortal que se registra en Burgos por accidente de tráfico en este año 2013. La anterior se produjo hace tres semanas, cuando también un peatón fue atropellado en la calle Vitoria. Antes, otro hombre falleció en Vicente Aleixandre, unos metros más allá, y en febrero un hombre de 36 años perdió la vida por la misma causa. En Burgos se computa cada dos días un atropello.”

Y esto pasó el año 2.015, en la provincia de Burgos:

http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZFA575D2E-E86F-0128-A1F3E21326D184DA/20160102/2015/concluye/24/muertos/carretera/50/mas/2014

“2015 concluye con 24 muertos en carretera, el 50% más que en 2014.”

 

Y ahora pasemos al gran escándalo de laNacional Uno, cuando al lado hay una autopista de pago, tramo Burgos ciudad-Miranda de Ebro (Burgos), dirección Francia: 80 kms. Hablando de memoria, hace unos días venía en la prensa que en los últimos diez años han fallecido unas cincuenta personas. Hay una autopista de pago, paralela a esta mortal carretera. No pagar el peaje puede suponer tu muerte o la de tu familia. Parece que el estado no quiere renunciar a los posibles beneficios, aunque cueste muchos muertos…… (???????).

Las otras muertes. Por ejemplo, ahogamientos en piscinas, ríos, playas, etc., durante el año pasado fallecieron unas 350 personas en todo el territorio nacional.

¿ Cuánto sufrimiento pueden estar ocasionando las listas de espera en los servicios sanitarios públicos de todo el país ?. ¿ También algún muerto ?.

No se trata, en este escrito, en estas reflexiones, de hacer un exacto balance de la muerte enEspaña, pero sí se deben añadir los posibles suicidios de padres por la brutal política contra el hombre en nuestro país, y la familia, que no interesa contar en las estadísticas, cuando una simple denuncia de su cónyuge o pareja puede suponerle la detención, salir esposado ante vecinos o compañeros de trabajo, expulsado de la vivienda de la que pueda ser propietario, obligado a pagar una deuda de la misma, con problemas para ver a sus hijos, muchos van a la ruina, o con dificultades para empezar nuevas relaciones, etc

De una simple discusión entre un hombre y mujer, esta política hace un drama.

En definitiva, ¿mueren muchas mujeres enEspaña a mano de hombres …… ?.

Por lo que se les aporta, parece que dónde más segura  está la mujer casada libremente, con el hombre de su elección, es en casa y con el marido. Al menos en la ciudad de Burgos. ¿ Pasa lo mismo dónde viven Uds. ?.

Por otra parte, Uds. observarán que los Sres. Políticos hablan en sus campañas de ayudas sociales para las mujeres que denuncien, y que dan incluso sin denunciar. Lo que hay, y parece que es evidente, es que muchas mujeres tienen problemas para encontrar un trabajo en un país con millones de parados. Y ese problema, evidentemente, es de los Sres. Políticos, no de los hombres que libremente han elegido.

¿ Qué opinan Uds. ?.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S-BURGOS.

P. D.- Si Uds. tienen otros datos que desmientan lo aquí aportado, por favor, apórtenlos para desmentirlo.

CARTA ABIERTA A ALBA Y FELICIANO Y LOS JUECES ESPAÑOLES. NO HABRÁ DIVORCIO CONTENCIOSO

Estimados Alba y Feliciano:
Con pena, cómo no puede ser de otra manera, salís demasiado en la prensa, televisión y demás, por lo que parece va a ser vuestro próximo divorcio. Vosotros, dos personas públicas, por vuestras profesiones, debierais ser ejemplo para el resto de los ciudadanos. Y este modesto escrito no es para indicar lo que tenéis que hacer, pensar o decir, pero sí transmitiros algunas reflexiones jurídicas sobre lo que es el matrimonio en España, nuestro país. Y el vuestro en concreto.
Y me ha animado a escribir estas humildes reflexiones lo que parece es una afirmación de Dª ALBA CARRILLO:

Alba Carrillo, tras conocer las infidelidades de Feliciano: Será un divorcio contencioso.
Y, sí, seguramente, en las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística, salvo que, finalmente, lo presentéis o lo transforméis un divorcio de mutuo acuerdo, o a petición del uno con el consentimiento del otro, lo calificarán como DIVORCIO CONTENCIOSO. Y la culpa de ello, la tienen los jueces, sí, los jueces, principalmente, los del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL. De la misma manera que no diferencian en sus estadísticas los divorcios que se presentan de mutuo acuerdo de los que se presentan a petición de uno de los cónyuges con el consentimiento del otro. Y en esto algo tienen que ver muchos abogados. Y yo no hago más que trasmitir lo que se contempla en el Código Civil.
Lo malo es que estáis transmitiendo a la opinión pública unas sensaciones que no tienen nada que ver con la realidad jurídica de vuestro matrimonio y de vuestro previsible divorcio. Y no son estas líneas para reflexionar por qué vais a pedir, el uno o los dos, el divorcio, si es que aún se ha pedido.
Y sacar a la luz pública presuntos trapos sucios, para comidilla en programas de televisión o en la prensa del corazón, es confundir a la opinión pública, y sería mejor que vuestras declaraciones las hicieran vuestros abogados, y no vosotros.
Porque, de la misma manera que todos los días, y en todos los medios, se habla de presuntos o reales maltratos, no sólo de hombres contra mujeres, o de mujeres contra hombres, o de unos y otros contra niños, etc., etc., ni los presuntos o reales maltratos son los argumentos que utilizan los jueces para decretar divorcios.
En efecto, se ruega a los medios de comunicación que se informen si se decretan divorcios por parte de los señores jueces en que el juez de turno lo decreta por maltratos.
La humilde opinión de este firmante de estas humildes reflexiones, con derecho a equivocarme, es que no se producen en España divorcios decretados por maltratos. Y ese dato parece que a nadie le interesa. SRES. PERIODISTAS, soliciten, exijan, se exijan Uds. conocer este dato. Por supuesto, si quieren informar de la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad.
Por supuesto, si esto no fuera cierto, desde estas humildes líneas, anticipadamente, se presentan excusas.
Pero, volvamos al meollo de este escrito: ¿ SERÁ UN DIVORCIO CONTENCIOSO, SI NADIE LO REMEDIA, EL VUESTRO ?.
Reflexionemos sobre lo que se podría ser un divorcio de estos dos personajes de la prensa del corazón. Y, para ello, hay que diferenciar dos partes:
  • La primera es si la disolución de su matrimonio por divorcio será contenciosa o no. Sobre la base de que estos dos famosos ciudadanos contrajeron matrimonio hace más de tres meses, NO TIENEN QUE ALEGAR ABSOLUTAMENTE NADA PARA JUSTIFICAR LA PETICIÓN DE DIVORCIO, BIEN PEDIDO POR UNO, BIEN DE MUTUO ACUERDO, BIEN A PETICIÓN DE UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO.
    Por lo tanto, NUNCA será contenciosa la disolución de su matrimonio.
  • Dado que parece que no tienen hijos comunes,  no habrá ninguna petición o medida sobre hijos que no existen.
    Si hubiera temas económicos sobre los que discutieran en un juzgado, eso sería contencioso. Ninguna duda.
Pero la reflexión de estas pequeñas reflexiones, es que en el caso de que sólo se discutiera de temas económicos, ¿ por qué se consideraría  contencioso  TODO un divorcio en que  SÓLO una parte podría ser contenciosa ?. Mi reflexión es que procedería que tanto jueces como el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA deben matizar eso de divorcios contenciosos cuando sobre el vínculo en sí, ni hay que argumentar, ni hay que discutir. Y es más, si eso que se dicen en el prensa, lo argumentaran los abogados, sería para expedientar a los abogados.
LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:
 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 
“Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
 
Y es más, si no hay temas económicos a discutir, con que lo pida uno sólo, vale. Porque, señores, el que quiera el divorcio tiene que ir al juzgado, el otro no.
Ante esto, y dadas las declaraciones públicas que parece que hay por parte, tanto del uno como de la otra, y familiares, sería bueno, muy bueno, que si hubiera una vista para discutir de sus discrepancias, sea pública, tanto como la sentencia, en lo referente a la disolución del vínculo matrimonial.
Decía Groucho Marx que la causa del divorcio suele ser el matrimonio. Y lo único que tienen que justificar es que se casaron libre y voluntariamente, aunque para quererse, convivir juntos, tener hijos y ser felices, hoy, afortunadamente, no hace falta casarse por presión social. Por cierto, si alguno sabe cómo se define MATRIMONIO en la legislación española, que me lo diga, porque no sé como lo definen.
Lo que ruego tengo claro es que se casaron libremente, no les exigimos nada que ellos no consintieron, y en cuanto a divorciarse, no les ponemos ningún problema. Todo segundo que estén casados, ha sido y es un segundo de total libertad.
Feliciano y Alba, Uds. no tienen ningún problema para divorciarse. No nos cuenten nada, salvo que en eso se mueva mucho dinero en exclusivas.
Luz y taquígrafos, y no portadas en los medios de comunicación. Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-AP.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se ruega que se califique de una manera distinta a los divorcios, y se modifique esa calificación de divorcios contenciosos, cuando no todo es contencioso. Por ejemplo, divorcio contencioso en cuanto a las consecuencias. ¿ Lo harán los jueces, conforme a la legislación ?. Lo dudo.

PADRES E HIJOS Y LAS SENTENCIAS DE DIVORCIO

Los que llevamos muchos años separados/divorciados, y nuestros hijos son ya mayores, y nos relacionamos con otros padres que empiezan del duro y difícil del divorcio, en que no prima el respeto y la reflexión, algo creemos haber aprendido, aunque también nos equivocamos, y dar consejos, a nadie se los damos, sólo reflexiones.
Pues bien, una sentencia aclara, a los que no lo supieran, que aunque los hijos estén emancipados, o sean mayores de edad, todas las modificaciones de las posibles pensiones de alimentos son asunto entre los padres, porque lo que se modifica es una sentencia de divorcio en que sólo han podido ser parte los cónyuges.
Un padre no puede demandar a su hija para modificar la pensión de alimentos
Ésa es una realidad que no podemos olvidar. Entonces, la pregunta es ésta: ¿ Y cómo podemos evitar o intentar evitar esta situación ?.
Cuando muchos padres empiezan el divorcio, y a menudo con denuncias y temas penales, y los niños son pequeñitos, se nos suele caer la baba, y queremos CUSTODIA COMPARTIDA, o al menos muchas visitas y días de vacaciones con ellos. No es extraño que se ceda el uso de la vivienda, sin esperar a que te expulse el juez, sin saber si tus padres van a asumir esta nueva situación y cargarán con padre e hijos, o si se podrá alquilar otra vivienda. Vamos, lo que prima es lo inmediato, y muchas veces el juez y abogados, sin nuestra presencia, fuerzan pactos, que se aceptan como corderitos.
Pero los hijos se hacen mayores. Nadie olvide que en estas circunstancias, ellos, sí, ellos, los hijos, a partir de los dieciséis años pueden pedir la emancipación judicial, que es distinta a la concedida por los padres. Sin que ello signifique que se emancipen económicamente. Y a esas edades, sobre todo a partir de los dieciocho años, pueden ser ni nis, legionarios, alcaldes de una ciudad, o miembros del congreso de los diputados, y muchas cosas más. Pero para modificar pensiones, hay que hacer el juicio a la mamá, o papá, en su caso, porque lo que se modifica es una sentencia de divorcio, en que los hijos no eran parte.
Reflexiones, para evitar que un hijo licenciado en algo, o haciendo oposiciones para juez, dependa de la mamá para todo lo relacionado con papá. Este problema hay que verlo desde el segundo cero del comienzo de gestiones relacionadas con la posible nulidad/separación/divorcio de los padres.
¿ Impide alguien que tu abogado en convenio entre ambos padres o en petición judicial pida que la pensión de alimentos de los hijos menores no emancipados sea hasta su emancipación o mayoría de edad ?. Pues que lo pida. Lo concederán o no, pero que lo pida.
Por supuesto, los hijos en necesidad pueden acudir a ambos padres a pedir ayuda, legalmente. Y tanto como se lucha por unaCUSTODIA COMPARTIDA, ¿ por qué no la mitad del tiempo en casa de papá y la mitad del tiempo en casa de mamá ?. ¿ Dónde está el problema cuando los hijos están emancipados o son mayores de edad ?.
Por otra parte, notoriamente, las cuentas de las mamás son embargables, por créditos, impuestos, multas, etc. Por lo tanto, lo que se ingresa en su cuenta, para alimentos de los hijos, no están protegidos en la cuenta de mamá. ¿Qué impide que se pida judicialmente que se ingrese en cuenta a nombre de los hijos, aunque en su minoría de edad la maneje la mamá ?.
Los hijos se hacen mayores. Esas dos cositas: PENSIÓN DE ALIMENTOS HASTA LA EMANCIPACIÓN O LA MAYORÍA DE EDAD. INGRESO EN CUENTA A NOMBRE DE LOS HIJOS, NO DE LA MADRE, AUNQUE LO DISPONGA DURANTE LA MINORÍA DE EDAD.
Qué nadie os razone que eso el juez no lo va a conceder. NADIE LO IMPIDE PEDIR,  Y QUE LA RESPUESTA LA DÉ EL JUEZ, NUNCA EL ABOGADO. Digo yo.
Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Ahora, cuando hay hijos emancipados o mayores de edad, en los convenios en que no haya menores no emancipados, deben dar su consentimiento a lo que les afecte. Algo es algo