(016) EL PRESIDENTE SÁNCHEZ TIRA OTROS TREINTA Y CINCO MILLONES A LA BASURA, E INCREMENTA LA DEUDA DEL ESTADO

https://www.abc.es/espana/abci-gobierno-destinara-35-millones-teleproteccion-violencia-genero-202111211506_video.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

El Gobierno destinará 35 millones a la teleprotección de la violencia de género
El Gobierno destinará 35 millones a la teleprotección de la violencia de…Declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, quien ha anunciado que en el próximo…

“Declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, quien ha anunciado que en el próximo consejo de ministros el Gobierno va a aprobar una «transferencia de 35 millones para mantener y reforzar la teleprotección de las víctimas de violencia de género en el teléfono 016». (Fuente: PSOE)”

Se lo digo como lo pienso. Escuché el otro día que el gobierno va a dar TREINTA Y MILLONES DE EUROS para el teléfono 016, y me eché las manos a la cabeza. Señor, Señor, ¿pero cómo es esto?. Y digo yo, ¿para qué van a tirar por la ventana tanto dinero cuando podría haber dicho que todas las mujeres casadas, y similares, pueden abandonar la convivencia familiar en cualquier momento, y sin que lo tengan que explicar, ni pedir permiso a nadie?. Y, por supuesto, sin poner denuncia alguna y sin atascar los juzgados y comisarías. Porque, de esa manera, no sólo las que puedan alegar maltratos reales o supuestos, situaciones no queridas, o que quieran cambiar de aires, darían punto final a una convivencia no querida.

Ahora bien, Ud., actual Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de España, así como los anteriores, saben que no lo dirán nunca, aunque viene en el Código Civil, porque hay muchos problemas sociales que su gobierno y Ud., así como los que les han precedido, han sido incapaces de resolver.

Resuelvan Uds., y los principales partidos de la oposición, los problemas sociales, y el problema de la violencia de género, patriarcal, doméstica, familiar y demás, se evitaría totalmente, o casi.

Resuelvan los problemas de familia con dos viviendas y dos trabajos, y dejen de malgastar un dinero que no tenemos.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Te casaste en gananciales. Te divorcias, si tienes hipoteca y la pagas tu entera. Hacienda te reconoce el derecho al 100 % de la deducción por vivienda habitual, aunque seas propietario del 50%.

El TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO alegra la vida a A LOS DIVORCIADOS PAGADORES DE HIPOTECA con esta sentencia.

El contribuyente que en virtud de sentencia judicial de divorcio satisface la totalidad de los pagos del préstamo para la adquisición de la vivienda habitual que en su día le fue concedido conjuntamente a ambos cónyuges y por cuya amortización venían practicando los dos antes de 1 de enero de 2013 la deducción por adquisición de vivienda habitual, tiene derecho a la aplicación de dicha deducción por la totalidad de las cantidades pagadas por tal concepto aun cuando solo sea propietario del 50% de la vivienda por no haberse liquidado la sociedad de gananciales, tanto en el caso de que la vivienda continúe teniendo para él y los hijos comunes la condición de habitual como en el supuesto de que la vivienda tenga dicha condición para los hijos comunes y el otro progenitor.

Adjuntamos enlace a la resolucion :

EQUIPO APFS BURGOS

25 DE NOVIEMBRE. MUJER, ¿DÓNDE ES LA GUERRA?. MINISTRAS FUERA

Perdonen que empecemos estilo Gila, pero, ¿qué van a pedir?. Les contaré una historia. En Burgos publicaron un libro sobre la ocupación de Burgos, por las tropas de Napoleón, a principios del siglo XIX. En el mismo se habla de las condiciones que la ciudad de Burgos debía dar a la tropa de ocupación, sí o sí, y por el morro. Se indicaba cómo debían alojar a la tropa y lo que debían suministrar para su alimentación.

Pues bien, eso es lo que vienen “imponiendo” distintos gobiernos y partidos para “liberar” a todas las mujeres que residen en esto que llaman piel de toro, España.

Esas ministras, alcaldesas, concejalas de la mujer, consejeras, expertos, expertas y lo que más quieran, previo paso por una noche, o dos, gratis de calabozo de muchos padres, y utilización de ciegos jueces y fiscales, ofrecen a la mujer española y demás mujeres residentes, y aquí no es una tropa de ocupación, una libertad, mujer, que no es necesariamente fruto del fruto de un trabajo bien pagado, o negocio próspero como autónoma, sino haciéndoos “okupas” de vivienda, que en todo o en parte es del hombre que solitas escogisteis. Incluso pueden recomendar una pensión compensatoria. Sólo si denuncias sueltan la pasta que piden a crédito.

Denuncia, y plis y plas, los niños se quedan sin padre. Claro, los hombres no paren.

Hijas de estos Napoleones modernos, cuando las mujeres políticas vayan a saltar con vosotras detrás de pancartas, no están para solucionaros los problemas de la vida: empleos precarios o paro, luz por las nubes, viviendas difíciles de pagar, falta de guarderías, y muchas cosas más. Están para celebrar vuestra ceguera, defender sus sillones, pero no necesariamente para resolver los graves problemas que tiene mucha gente en este país, eso es difícil. No, España, no es un paraíso para todas vosotras, pero que no busquen y señalen a ése, vuestro hombre. Porque ninguna ley os ata, os obliga a convivir con un hombre contra vuestra libertad, y es la ley la que no os exige razones, ni decisión de juez alguno. Justicia gratuita contra padres y niños. Violencia pura y dura, problema social.

Que no utilicen la historia para justificar las ministras su desfile de modelitos en primera fila de los actos del 25-N. Que no justifiquen la situación de la mujer en otros países o continentes. Vosotras no estuvisteis en el pasado ni vivís en otros países. Aquí y ahora muchas tenéis problemas sociales que no resuelven las ministras.

¿Queréis a esas ministras, alcaldesas, concejalas y demás que viven del chollo del maltrato subvencionado en vuestras manifestaciones?. Utilizad el derecho de admisión para negarles su asistencia. Qué se queden en sus cómodos despachos intentando arreglar los problemas que no provocan ni el matrimonio ni los padres. Pedid vuestro curro para no depender de los hombres. Ése es el paternalismo que los políticos os imponen a muchas, que su guerra la paguen los padres. Sistema Napoleón.

Equipo ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Se nos olvidaba, todas escogisteis a vuestro hombre, pero la mayor parte de vosotras no habéis votado ni al presidente del gobierno o a vuestro alcalde.

JUECES DE FAMILIA: ¿TIENEN LIBERTAD DE PENSAR?. ¿LA QUIEREN UTILIZAR?, ¿LA DEBEN UTILIZAR?

Como seguramente piensan Uds., nos referimos dentro de su trabajo legal, y decimos esto porque, muchas veces, padres y madres se vuelven locos buscando lógica a muchas decisiones judiciales. Ante esto, procede decir, para la gente que ha tenido la suerte de no tener procedimiento de familia alguno, que las decisiones de los jueces, ante un mismo problema, son distintas, porque hay leyes diferentes. Hablando claro, según se siente un juez, para ejercer de juez, en Bilbao, Burgos o Zaragoza, tiene distintas normas, por tanto, más que de la cabeza, sus decisiones quedan condicionadas por dónde está la silla dónde ejerce como juez.

Sin embargo, los jueces, y no sabemos si todos, sí se han tomado la libertad de pensar. Nos referimos a dos OBLIGACIONES que tienen marcadas en la ley. Y se lo aclaramos. Normalmente, el principal acontecimiento judicial, pedido por parte, o por ambos cónyuges, si casados estuvieran, es que uno de los dos miembros de la pareja, y a menudo padres, debe abandonar el domicilio familiar. Y, el artículo 103 del Código Civil, sin lugar a duda, y que no admite discusión, OBLIGA a indicar el lugar dónde el padre/madre, que debe abandonar el domicilio familiar, se podrá comunicar con los hijos comunes y tenerlos en su compañía. Nos tememos que los jueces han adoptado, creemos que por unanimidad, OBVIARLO.

Esta misma obligación se recuerda en el artículo 94 del citado Código Civil.

Y esto se indica porque, cada año, miles y miles de padres/madres deben irse a la calle cuando se ejerce el derecho del divorcio. Y parece de mal gusto que los jueces indiquen que veamos a los niños en la puñetera calle. Y por los abogados y procuradores que lo exigen, con la venia del Ministerio Fiscal, cuando comparece, y ése no fue el caso de mi familia.

Otros artículos, como el citado 103, y 93 del Código Civil, indican que es obligación del juez de turno indicar lo que debe aportar cada uno los padres para los gastos de los hijos comunes. La realidad es que hay cientos de miles de sentencias en que se indica sólo lo que debe aportar uno de los padres.

Es decir, ante unas obligaciones que no debieran admitir discusión, las vienen incumpliendo Sus Señorías.

Y la duda/pregunta que nos hacemos, y trasladamos a Uds., es si los jueces deben pensar, en lo que se llama libertad de cátedra, de una manera racional, cuando se celebran comparecencias judiciales, al amparo del artículo 771.2, en que se intentará un acuerdo de las partes.

Nos tememos que es hábito extendido entre los jueces de familia llamar a los abogados, fuera de un acto judicial, explorar posibles acuerdos, o presionar para que se lleguen a acuerdos.

Nos encontramos en realidades jurídicas en que los jueces pudieran NO con cumplir con las leyes, y en otras ser espectadores mudos de guerras crueles, salvajes, terribles, que terminan en consultas de psicólogos y psiquiatras, a veces con peleas físicas, y quizá con muertos.

Detrás de todo esto hay un negocio de millones de dineros en minutas y derechos de procuradores, miles de empleos en administraciones y asociaciones, cuando hay dos componentes en estos procedimientos de familia que hacen una mezcla mortal:  DERECHO A LA LIBERTAD y PROBLEMAS SOCIALES, en muchos casos.

Queridos niños que NO leeréis esto, toda esta barbarie la exigen y permiten en nombre de vuestro interés superior. Vivir para ver.

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

¿POR CUÁNTO DINERO LOS ABOGADOS Y PROCURADORES EXIGEN ALEJAR A LOS NIÑOS DE SUS PADRES? EN MI CASO VALÍA 200.000 PESETAS.

En mi caso, pidieron 200.000 pesetas en mayo de mil novecientos noventa y cuatro, en lo que llaman “litis expensas” y que yo no sabía que eran, en medidas provisionales. Y entonces eso era un pastón. Ésas fueron sus pretensiones del abogado y procuradora, y así fueron aceptadas, aunque finalmente no se pagaron. Su intervención era exigida por el estado español, y sobre esa base habían sido designados por sus respectivos colegios.

Hoy, conforme al Real Decreto 141/2021, de 9 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de asistencia jurídica gratuita, lo que llaman un juicio completo de familia contencioso lo valoran, para el abogado, en 270 euros, más 72,12 euros de medidas provisionales.

Si no estoy equivocado, para los procuradores se contempla una compensación económica de 32,45 euros.

Pues bien, alejarnos a mi hija y a mí, a pesar de que S. S ª daba fe, la verdad es que abogado y procuradora fueron cómplices de un acto salvaje al margen de los derechos humanos y de las obligaciones legales y constitucionales, que todos habían jurado defender:

S. Sª daba fe en su auto:

-Comparecencia a la que asistieron las partes. Mentira. Firmó en acta cuya copia tardaron años en darme, que asistió la secretaria judicial, y no fue cierto. Firmó que asistió la procuradora de la demandante. Y no era cierto. Tampoco asistió la demandante.

Por ley, el Ministerio Fiscal era parte. Ni compareció ni hizo informe alguno.

Argumentos:

-A solicitud formulada por la parte, y tras una valoración conjunta y ponderada de la prueba practicada, procede acordar las medidas que se recogen en la parte dispositiva de esta resolución.

Manifiesto que se me impidió declarar libremente, en procedimiento en que no se me exigió abogado y procurador.

Todavía recuerdo, cuando leía una biografía de Julio César, que fue secuestrado por unos piratas y querían pedir un rescate. Al joven Julio César le pareció poco e indicó a los piratas que debían pedir mucho más, que valía mucho más.

Sres. abogados, Sres. procuradores, ¿merecen cobrar esos pocos dineros, alejados de las tarifas de libre mercado, en un sistema judicial que no siempre cumple las normas legales?. ¿Su dignidad no merece unos mayores dineros, por dejar a los niños sin padre/madre?.

Trabajo duro el de Uds., porque Uds. no representan ni defienden a ningún niño en España.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

ESPAÑA: CUARENTA AÑOS DE UNIVERSITARIOS DE DERECHO CALZONAZOS ATONTADOS. Sin ánimo de ofender, pero…..

Pertenezco a una generación que nacimos después de la cruenta guerra de finales de los años treinta. Mi familia procede de un pequeño pueblo de la provincia de Burgos, Villamiel de la Sierra. Allí vi a tíos y primos trabajar duramente la tierra para conseguir unas pocas fanegas de trigo y otros productos, así como pobres vacas que araban, arrastraban carros, trillaban, y producían terneros….. Cuidar pequeños rebaños en condiciones difíciles. Casas mal acondicionadas. Hoy, todo eso ha cambiado. Muchos coches, muchos universitarios y vida bastante aceptable para muchos.

A mí me tocaron unos padres formidables. Trabajadores, austeros, y que nos dieron estudios y carreras, y un lugar en que siempre fuimos acogidos. Tuvimos mucha suerte. Ya se fueron, y no les devolví más que una pequeña parte de lo que de ellos recibí. Entre otras cosas, buenos ejemplos. Eran familias de otra época. Sesenta años de matrimonio que interrumpió la muerte.

Hoy, esa gente, esas familias, como el mundo que utilizaba vacas para trabajar, han desaparecido.

Con preocupación, vemos a los jóvenes que van a manifestaciones, alaban a políticos que prometen y prometen, y dejan el país con deudas. Si suspendes, no importa, pasas de grado. Lo importante, sé feliz.

Pero esto mundo ha destrozado las familias, y ello lo han convertido en negocio, mucho negocio.

Dirán los hijos, los problemas de mis padres son de ellos. Tontos, el estado no os garantiza convivir con ambos padres si no os lo conceden los dos padres. Es que discuten mucho. Claro, si el estado no da libro de instrucciones.

Lo malo, juventud atolondrada, es que os han atontado y os han metido en una guerra y un negocio que no es el vuestro.

¿Para qué queréis la mayoría de edad?. ¿Sólo para hacer botellón?. ¿Haceros tatuajes, o llegar de madrugada a casa?.

Mirad, a las madres las han dado un poder en base a una lejana historia, o problemas de otros países. Aquí, en este nuestro país, España, llevan CUARENTA AÑOS en que no tienen que pedir permiso a nadie para dejar de convivir con vuestro papá. Lo que hay es mucho paro, y no sólo de jóvenes, también de madres, que desearían no convivir con vuestros padres.  Pero esos temas sociales (problemas) a la mayoría de los partidos no les interesan.

Pero es que os vienen quitando vuestros legítimos derechos, y os atontan los políticos con promesas de un mundo imaginario, muchas veces.

Poco bueno puede salir del no esfuerzo, de la vagancia, de lo fácil. Los que prometen y prometen, lo que están haciendo es dejar una deuda que va a condicionar vuestra vida futura.

Resumiendo, los políticos están haciendo mujeres quizá tontas, a las cuales las dan el poder de detener a los hombres, echarles de casa y dejar a los niños sin padre, a vosotros. Por el morro. Hay una industria del odio.

Mirad, podréis estar estudiando derecho, ciencias sociales, medicina o ingeniería, pero hay cientos de miles de sentencias que, a vosotros, universitarios, estudiantes de formación profesional y otros estudios en que os hacen hijos tontos de esas madres mal informadas, pero con poder sin límites.

Podréis estar terminando derecho o medicina, pero hay muchos miles de sentencias y convenios mal hechos, en que, al llegar a la mayoría de edad impuesta, o emancipación anticipada, normalmente, sólo es el papá el que pone el dinero, pero a la cuenta de la mamá. ¿ES QUE NO PINTÁIS NADA?.

Las mamás podrán poner más, pero no tienen ninguna obligación legal contemplada en sentencia o convenio de aportar dinero para vosotros.

En bastantes casos, se os ha obligado a pensar, o manifestar, si el papá es bueno o es malo, o si es mejor uno de los dos padres.

Se os ha utilizado, se os utiliza, para no pensar en dos viviendas, juego que imponen los abogados que no os representan. Eso justifica muchas minutas.

Mirad como, terminando la carrera, el dinero de papá, el vuestro, lo recibe la mamá, calzonazos de ambos sexos, estudiantes, mayores de edad, para fumar y beber, si es el caso, pero para que no penséis en la chapuza que os han hecho.

https://www.mundojuridico.info/pagar-la-pension-de-alimentos-directamente-a-los-hijos/“Respecto a esta posibilidad, y con independencia de la edad del hijo, la mayoría de los Juzgados opina que el pago de la pensión de alimentos directamente a los hijos incumple la sentencia  o el convenio regulador que se hubiera dictado  en su momento, y que por lo tanto no es válido.”
https://www.mateobuenoabogado.com/pension-de-alimentos/

PENSIÓN DE ALIMENTOS Y MAYORÍA DE EDAD DEL BENEFICIARIO
PENSIÓN DE ALIMENTOS Y MAYORÍA DE EDAD DEL BENEFICIARIOCuando hijo/a alcanza mayoría de edad ¿Se le puede pagar directamente la pensión de alimentos? ¿Puede reclamar e…

“En los procesos matrimoniales un cónyuge está legitimado para demandar al otro precisamente por su condición cónyuge, y la sentencia que se dicté solo podrán ejecutarla los que hayan sido parte en ese procedimiento, por lo tanto, los hijos del matrimonio no podrán ejecutar nunca esa sentencia porque no han sido parte en el procedimiento de separación, divorcio o ruptura de pareja de hecho.”

Mirad, sois unos calzonazos, chicos y chicas, que no os rebeláis, que sentencias y convenios aprobados judicialmente no contemplen que, al obtener la mayoría de edad anticipada, o la mayoría de edad impuesta a los dieciocho años, no se terminen esos abusos. Porque se os impone vivir con alguien sin que pintéis nada vosotros, y que sea vuestra mamá la que os administre el dinero de papá. Y las mamás, principal y notoriamente, sin tener obligaciones monetarias, se insiste y repite.

Mirad, muchachos y muchachas, seguir pensando en el mundo de Yupi, pero sois hijos de mamá, los hijos de las separaciones y divorcios. Literalmente, les interesa que el papá desaparezca, salvo para poner dinerillo. Cuando ganéis dinerillo, ¿también diréis al patrón que se lo entregue a mamá?.

Sabido esto, ¿seguiréis siendo unos calzonazos atontados?.

Estudiantes de derecho, empezad a aplicar el derecho en vuestra familia y con vuestro caso. Decid basta.

La ley dice: mamá pone……euros, papá pone…..euros, y a los 18 años, administrad vuestro dinero. Podéis ser alcaldes de vuestro pueblo, o diputados, pero el dinero de papá lo administra mamá. ¿Cómo es eso?.

¿Hasta cuándo seguiréis siendo niños de teta?. ¿Para eso estudiáis derecho?. Todos los demás jóvenes esperan más de vosotros. Por cierto, la cuenta de mamá es embargable…….por el ESTADO ESPAÑOL. Vuestro dinerito, el de papá, en vuestra cuenta. Y lo de vivir con uno o con el otro, lo decidís vosotros, no un juez o un abogado, y negociado con ambos padres.

¿Seguro que no es ilegal que haya sentencias que imponen vuestro futuro más allá de la mayoría de edad?.

Estudiantes de derecho, utilizad el derecho para defenderos de todos: abogados, fiscales, jueces, abogados y políticos, incluso de los intereses de mamá. O papá.

Pero, ojo, tenéis derechos, pero también deberes.

Niños de teta, de 18 años. Mamáaaaaaa.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

CARMEN POSADAS Y EL DIVORCIO

Para abrir boca. Leer los estupendos artículos de esta famosa escritora es un placer del que no suelo privarme, y no recuerdo que ninguno me haya defraudado.

Ruego que me perdone Dª Carmen Posadas por utilizarla en esta pequeña reflexión, y no me demande por copiarle, quizás, sus reflexiones, y hasta puede mal interpretarlas. Vaya mi disculpa.

Pues bien, lo último que he tenido a mi alcance, y que se publica en diversos medios de comunicación, se titula:

El síndrome Karamazov

https://www.elcorreo.com/xlsemanal/firmas/carmen-posadas/carmen-posadas-el-sindrome-karamazov.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Dentro de una sección que se titula PEQUEÑAS INFAMIAS.

Y recojo su reflexión:

“cuando uno juega a otro una mala pasada, para justificarse debe inventar –frente a los demás, pero sobre todo ante sí mismo– toda una serie de inexistentes agravios.”

Pues bien, una de esas grandes putadas, y perdonen la expresión, es utilizar el sistema judicial como un derecho sin responsabilidad, que publicitan muchos políticos y administraciones públicas. Y hablo de los divorcios que se estilan demasiado a menudo, y, muchas veces, con el agravante del uso de justicia gratuita, mal pagado por el estado, es decir, por todos los que pagamos impuestos, o, lo que es peor, engrosando la pesada deuda pública.

Y esto es por tres motivos. El primero, el divorcio es un derecho de todos y cada uno de los miembros de un matrimonio. Segundo, normalmente, los jueces deciden a falta de acuerdo de los miembros de ese matrimonio. Y, tercero, cuando hay problemas sociales, ni los abogados, ni la ley, ni los jueces los solucionan.

Y para justificar, lo que no hay que justificar, el derecho a divorciarse, y la no reflexión conjunta, sobre todo cuando afecta a hijos comunes, e, incluso, no comunes, se escriben y dicen toda clase de barbaridades que pudieran no ser ciertas, y, sobre todo, no necesarias.

¿Habrá algún abogado de justicia gratuita que diga a una mujer: USTED TIENE UN PROBLEMA SOCIAL, Y NO MATRIMONIAL?.

Y aquí la maldad está agravada. Entra uno de los miembros del matrimonio en un despacho de abogados, que no conoce a ese familia o matrimonio, y salvo que la otra parte acepte una serie de imposiciones que pudieran ser muy gravosas: márchese de casa, siga pagando la hipoteca, vea los hijos de vez en cuento, pague una pensión compensatoria, y tanto para los hijos, o pasamos el problema al juez de turno.

Y podría ser peor. Si Ud. no acepta: denuncia, detención del padre denunciado, ya ni ves a los hijos, quizá en meses, y paga abogado para que te defienda, cuando palabra de mujer es causa de detención de un padre.

Y la maldad no es sólo de la madre, que impone el juicio, sino que para esas maldades intervienen otras personas que transmiten lo que les dicen: abogado y procurador. O de los policías que consideran que la palabra de una mujer va a misa, y que perdonen los ateos u otros.

Y así se crea un odio que no debiera producirse al exigir un derecho: EL DIVORCIO.

Gracias, Dª Carmen Posadas: para justificar la barbarie que, mujer, pides al estado español, tienes que despreciar al hombre que libremente escogiste, al padre que escogiste para tus hijos.

Insisto en esa reflexión que me gusta: QUÉ PIENSEN LOS CABALLOS, QUE TIENEN LA CABEZA GRANDE. ¿Pensarán los políticos que, en los divorcios, habría que hablar de dos viviendas, para ir abriendo boca?.

Pobres niños. Cambiaron el amor por el odio. Lo malo, intervienen terceras personas. Si no saben, las enseñan.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

POLÍTICOS, FEMINISTAS, PUTAS Y NIÑOS

Perdonen si el título pudiera ofender, y ésa no es mi intención, pero dulcificar con los nombres los hechos, o las realidades, no ayuda a entender y a resolver lo que hubiera que resolver.

Y sí, puede que a determinadas mentes les viniera mejor hablar de prostitución, en vez de putas, y, sobre todo, porque ahora, con esto de internet, lo pudieran leer niños y comentarlo en el cole. Pero es que este artículo, también, es para ellos, los niños.

Vamos a ello. El mundo de la prostitución es una parte de la población que reside en España. Y prostitución es una cosa, y la trata de seres humanos es otra, aunque se destine principalmente a la prostitución. Y lo grave sería es que en España haya trata de personas, para la prostitución, porque es un colectivo que no está normalizado, que tenga sus derechos y deberes, como todo el mundo. Y esa alegalidad sea causa de que haya proxenetas, por ejemplo.

Y esa falta de normas hace que haya personas que vivan en la ilegalidad, y procedente de la emigración ilegal, en la ocultación, en el miedo y en la violencia. Pudiera ser, como durante la Ley Seca en Estados Unidos, prohibir el alcohol originó que hubiera mucho crimen y delincuencia organizada, y aquí prostitución no voluntaria y en pésimas condiciones.

En modo alguno aquí procede juzgar si esta actividad humana es moralmente reprobable, sino constatar que existe, y dar a las personas que lo ejerzan los medios legales de hacerlo libremente, dentro de unas normas de derechos y deberes, dar la dignidad a un medio de vida. Juzgar a las personas de ambos sexos que pudieran acceder a esos servicios, tampoco precede hacer una valoración, crítica o juicio, mientras haya libertad por todas las partes.

Y sería muy grave que haya personas sometidas a esclavitud, en España, para ejercer la prostitución, por la falta de reconocer que, como Teruel, la prostitución siempre ha existido. Y la falta de normas es una vergüenza para todos los españoles.

Prostitución de lujo siempre habrá, pero lo que es lamentable es que haya gente que la ejerza en condiciones indignas, con graves riesgos para todos. No olvidamos sobre todo a esas mujeres y hombres que pudieran hacerlo ante la falta de oportunidades en otras actividades profesionales, con cargas familiares y pobreza.

El feminismo de salón quiere cerrar, por decreto, una actividad que ha existido siempre. Por supuesto, se debe prohibir, y perseguir, la prostitución no voluntaria.

Y cierto feminismo se ha apuntado a quitar derechos a otro colectivo, los niños. En este escrito también se denuncia la alegalidad de los niños en casas de día, de acogida y similares, en que se da poder sin límite a las madres, a espaldas de todo el sistema judicial. Más de una vez se ha manifestado que estas situaciones debieran ser informadas, por lo menos, al Ministerio Fiscal, como se hace con otros niños que son arrancados, por diversas administraciones, a sus padres. Ojo, y se respeta que haya esas casas, pero no dejar a los niños sin que haya alguien que reemplace al padre.

Y sí, el título es el que hay: se une a los políticos que no legislan, a las mujeres que no defienden la dignidad de las personas de la prostitución, sobre todo mujeres, y los niños que son ocultados en lugares secretos, sin que los padres pintemos nada, pero con la patria potestad intacta, y desprotegidos y fuera de un sistema judicial que debiera regular sus posibles derechos.

Por tanto, los padres somos otro colectivo privado de derechos y deberes, en relación a nuestros hijos, y esos derechos se los han quitado a los hijos. Pueden ser mañana sus hijos, sus nietos, sus sobrinos….. Y eso lo denunciamos, aquí y ahora.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LA UNIÓN EUROPEA ESTÁ DE ACUERDO EN CONDENAR A LOS NIÑOS ESPAÑOLES A ESTAR SESENTA DÍAS SIN VER A SU PADRE. ¿POR ESTO SE REBELAN LOS POLACOS?

Estarán Uds. con nosotros. Las mamás de España se pueden ir, con sus niños, a hoteles de cinco estrellas, sin que tengan que pedir permiso a un juez. Bueno, si su dinero o recursos no les dan para tanto, pues a uno de cuatro, de tres, de dos, de uno, a una pensión, a una casa rural, de camping o de tienda de campaña, y si no pueden hacer eso, señoras y señores, lo que hay es un PROBLEMA SOCIAL, normalmente.

Nos lo acaba de recordar el Ministerio Fiscal, y mete en el ajo al Defensor del Pueblo, con motivo de una información de la Fiscalía General del Estado, sobre la entrada en vigor de la Ley de 8/2021, de cuatro de junio.

Se lo explicamos, si se pide una orden de protección, por una madre, su representante legal o el Ministerio Fiscal, a la que la ley, pero quizá no sus recursos, la permitirían ir a un hotel de cinco estrellas, y no hay medidas civiles judiciales previas, el juez de turno no puede dar un régimen de visitas para que los niños estén con su padre. Y como las medidas duran treinta días, si la madre incoa un proceso de familia ante la jurisdicción civil, las medidas permanecerán en vigor durante los treinta días siguientes, sumamos, treinta más treinta, según la calculadora, dan SESENTA DÍAS SIN VER AL PADRE.

Esto son los hechos. Ésta es la realidad de España, país miembro de la Unión Europea.

Pero, ¿y si el padre luego no es condenado?.

La respuesta, Uds. mismos. Mejor aún, la madre se marcha de rositas, el Ministerio Fiscal sigue cobrando su sueldo, y de los niños nadie se acuerda.

Señoras y señores, ahí queda eso. Viva Polonia.

Equipo de la ASOCIACIOÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

JUSTICIA GRATUITA EN LA FAMILIA, VIOLENCIA GRATUITA

Más de una vez, manifestamos nuestro malestar por el mal uso, y abuso de la justicia gratuita, en temas de familia. Y no es porque nos neguemos a que todos los ciudadanos puedan pretender imponer sus pretensiones por medio de una decisión judicial, si está amparada por las leyes y normativas vigentes, sino porque unos ciudadanos tenemos que trabajar, ahorrar y pagar a abogados y procuradores, para procedimientos en que el resultado no está garantizado, y otros pueden poner los pleitos que quieran, sin ningún esfuerzo y sacrificio, y eso es injusto. Y lo malo de ello es que pocas veces, o ninguna, los abogados de justicia gratuita disuaden, notoriamente, de las pretensiones del que litiga gratis, o recomiendan otros medios alternativos, como sería el caso en temas familiares. Pleito sí o sí, salvo que digas amén. Y eso es una catástrofe familiar, porque los posibles y respetables derechos de uno, imponen pleitos al otro cónyuge, y a los hijos, que no son representados por la justicia gratuita de uno, o de los dos padres.

Acabamos de conocer el caso de una madre que, abusando de pleitos gratis, ha usado y abusado de la justicia gratuita, ocasionando gastos muy importantes a un padre, que finalmente fue absuelto, y ella de rositas, como se suele decir. Pero le ha llegado su San Martín, varios de esos pleitos, ha visto como le es denegada la justicia gratuita, por lo que tendrá que pagar ese uso, estimamos que pudiera ser abusivo, de la abogacía y los juzgados.

Es una desgracia que nuestros políticos faciliten justicia gratuita gratis a todas las mujeres que denuncian a un hombre, cuando el Ministerio Fiscal puede y debe defender los posibles derechos de las denunciantes, o solicitar los castigos pertinentes, es decir, se duplica la acusación, doble gasto para el contribuyente.Recordar que los abogados de las madres no representan y defienden los derechos de los menores no emancipados.
Somos partidarios de dar justicia gratuita a cambio de servicios a la comunidad. Tendrían menos atascos los juzgados. De lo gratis, se abusa.
Por cierto, en este caso, quizá debieron advertir los Iltres. Colegios de Abogados y Procuradores que podría denegarse la justicia gratuita, y se indica en el escrito de la Gerencia Territorial de Justicia de Castilla y León denegándolo: MODIFICAR la decisión provisional adoptada por el Colegio de Abogados y Procuradores de Burgos, y, en consecuencia, DENEGAR a la solicitante………


Por tanto, debieran dejar bien en claro, los abogados, que no siempre se concede la justicia gratuita. Aviso al pleito fácil. A esta la madre la fallaron los abogados.

Equipo de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

CURSILLO PARA CUIDAR A LOS NIÑOS EN CUSTODIA COMPARTIDA: IGUALDAD DE LOS NIÑOS CON LOS PERROS

“Qué piensen los caballos, que ellos tienen la cabeza más grande”. Perdonen la broma, pero es que gustó esa reflexión.

No queremos hacer el chiste fácil con esto de los cursillos para tener un perro, pero no se contempla en la Constitución Española esto de que los niños tienen los mismos derechos que los perros. Si un padre tiene que hacer un cursillo para cuidar a un perro, ¿por qué no hacer un cursillo para cuidar a los niños mediante la custodia compartida?. Con esto se evitarían escusas para no dar la custodia compartida.

https://www.20minutos.es/noticia/4852548/0/asi-sera-el-curso-para-tener-mascotas-4852548/

Habrán leído artículos muy buenos con esto de los perros y otros animales, y el cursillo para tenerlos, por tanto, no creemos mejorarlo, pero, los niños siguen siendo más importantes, por ello, lanzamos la idea de que queremos hacer un cursillo para ir directos a la custodia compartida, en caso de separación/nulidad/divorcio.

Queda dicho, queremos los derechos de los perros para nuestros hijos.

Equipo de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

ABORTO, DIVORCIO, CUSTODIA COMPARTIDA

“Qué piensen los caballos, que tienen la cabeza más grande”.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2021/09/28/igualdad-abre-consulta-reformar-ley-aborto/00031632826872138782962.htm

Igualdad abre la consulta para reformar la ley del abortoEl Ministerio de Igualdad ha iniciado este martes la consulta pública para reformar la ley del aborto con el objetivo de acabar con los «obstáculos» que dificultan el ejercicio de este derecho …www.lavozdegalicia.es

Igualdad abre la consulta para reformar la ley del aborto

Otra vez, el aborto está en el panorama nacional. Quieren recoger la opinión de diversos sectores para hacer un cambio legislativo. Y esto es reabrir viejas heridas porque no es aceptado por toda la sociedad. Sin embargo, todos estamos afectados por este complejo tema, porque lo quieren, porque lo que debemos tener claro qué es lo que aborta. Y éste no es un tema de iglesias, de moral, deontología o buenas prácticas. Y si hay un corazoncito que late, y se le apaga, ¿qué es lo que se nos pide a muchos hombres, seamos corresponsables o no de esos embarazos, fruto de relaciones libremente consentidas por la mujer?. Y aquí hay un triángulo: un hombre, una mujer y un concebido no nacido.

Por supuesto, en ningún caso creemos que sea algo de buen gusto, por ello toda nuestra comprensión a todas esas mujeres que han adoptado esa decisión, que suponemos no fácil.

Pero a mí, como al resto de la población, se nos exige que elevemos a la categoría de derecho el hecho de abortar. Se nos pide que paguemos esas operaciones, o lo que sean, y quieren que todos los médicos sean obligados a participar en los abortos, les guste o no. El tema es grave, por tanto.

Respeto la ilusión de muchos padres separados/divorciados de luchar por sus hijos, pero sus abogados no representan a esos hijos.

Dónde se incide mucho en que sólo el sí es sí para mantener relaciones sexuales, ¿qué garantías se nos dan a los hombres para que NO seamos cómplices de un aborto, a nuestro pesar?. No tenemos derecho ni a saber que la mujer está embarazada, y eso va, sobre todo, para los casados.

Miren, ya que se nos obliga a pagar los abortos, como hice hace ya tiempo, en una petición, creo que al Congreso, que las mujeres que pretendan abortar con dinero público, respondan, OBLIGATORIAMENTE, a una simple pregunta:

¿Cree Ud. que el hombre con el que tuvo relaciones sexuales libremente consentidas aceptaría corresponsabilizarse del embarazo, nacimiento, mantenimiento y educación de este concebido no nacido?.

Expongo a su información y reflexión de que, desde el primer momento, el estado, es decir todos nosotros, damos a las mujeres un poder sobre la descendencia, sin control y sin responsabilidad.

Derecho, poder, no responsabilidad. Pobres hombres, pobres niños. Acuérdense cuando les toque divorciarse.

Gracias.

Jesús Ayala Carcedo.

ESPAÑA: DIVORCIO LIBRE, GRATUITO Y RÁPIDO PARA TODAS (y todos)

Por qué no se nos había ocurrido antes. ¿NO tenemos ya el aborto libre y gratuito para todas las mujeres, y los hombres no pintamos nada, a pesar de que los embarazos suelen ser consecuencia de relaciones libremente consentidas?. Pues bien, ¿qué pintamos Ud. o yo en el divorcio de nuestra mujer, o ahora cónyuge?.

Pero si está chupao, es un mandato de la ley: tres meses de matrimonio, pedirlo, y zas. Sí o sí. Se nos olvida, requisito previo, haberse casado con persona libremente elegida. Lo dice la ley.

Según muchos expertos y expertas, parece que, a muchas mujeres, que manifiestan sufrir situaciones, puede que injustas, y en otros casos no deseadas, dicen que las cuesta años decir basta a lo que no quieren.

Y tener abogado, y procurador, llevar papeles, exponer circunstancias que no hace falta exponer… pues quitamos esas preocupaciones.

¿Qué Ud. no quiere estar más que ese caballero, si es que lo es?. Va al juzgado y dice: estoy casada, llevo más de tres meses de matrimonio, y quiero divorciarme. No haría falta que la atendiera un juez, ¿para qué?. Se lo dice a cualquiera, lo firma, si no lleva el certificado de matrimonio, ya se lo localizarán, y, por ejemplo, comprobado ese sencillo trámite que se casó, le envían copia al que Ud. escogió, y, salvo que él pida la nulidad, al cabo de un mes desde la fecha de recepción de copia de ese documento por el otro miembro del matrimonio, tiene firmeza el divorcio.

Y desde el momento que se firma ese papelito tiene vigencia lo que dice el artículo 102 del Código Civil.

Y dirán Uds., pero ,y sobre las consecuencias, ¿cuándo?. Ésa es otra historia. ¿Por qué se juntan la libertad con las consecuencias?. Para eso que monten los pleitos que quieran, pero lo que se les reflexiona es que a nadie se le tiene, o retiene, contra su voluntad en el matrimonio, al menos eso lo garantiza la ley.

Y si hay discrepancias sobre niños, propiedades, etc., si se lleva a los juzgados, que se denomine juicio sobre las consecuencias del derecho a divorciarse. Pero quitar el abogado y procurador, juez y fiscal, para cargarse el vínculo matrimonial, podría ser un gran paso para la Humanidad, la de España.

Qué haya situaciones de maltrato real o no, evitemos trámites. Divorcio libre, gratuito, y rápido.

Ah, y si hay problemas sociales que no arreglan ni los abogados o los jueces, los servicios sociales, o Cáritas. Por ideas, qué no falten.

¿Todas contentas?. Si no se lo dan, la culpa de los políticos.

Equipo ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIAS SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

EL VOLCÁN QUE NOS DEJÓ SIN CASA

Desde estas modestas líneas, en primer lugar, felicitar, y, después, agradecer, el espléndido artículo de D. José Luis Sariego Morillo, abogado especialista en derecho de familia: Volcanes, derecho de uso de la vivienda familiar y disociación cognitiva

https://confilegal.com/20210927-opinion-volcanes-derecho-de-uso-de-la-vivienda-familiar-y-disociacion-cognitiva/
[Opinión] Volcanes, derecho de uso de la vivienda familiar y disociación…José Luis Sariego llama la atención hacia la falta de sensibilidad social sobre los efectos de las separaciones …

Que se puede leer en la publicación CONFILEGAL, que suelo ojear todos los días. Y mi actuación debiera quedar ahí: animarles a leerlo, porque yo no tengo ni los conocimientos ni la información que el Sr. Sariego tiene. Pero ha dado en el clavo.

Yo, el primero, sufro cuando veo a toda esa buena gente de la Palma que va quince minutos a su casa a recoger unas pocas pertenencias, porque en poco tiempo la lava se va a llevar años de trabajos, de economías, de ilusiones.

Pero es que cada año, muchos miles de personas más hemos debido abandonar nuestras viviendas sin que ningún volcán las amenazara, y ésos no salimos en los medios de comunicación. Y sí, somos las víctimas del divorcio, mal aplicado por múltiples operadores jurídicos. Una ley de libertad, la han convertido en una ley de violencia, de sufrimiento. Dónde se habla de paz, todos la han usado para crear guerra.

Vemos impotentes como la lava se lleva todo por delante, y parece que los humamos somos incapaces de pararla o reconducirla.

Políticos, jueces, fiscales, abogados, procuradores, diversos expertos no han querido leer y aprender la grandeza de leyes que han dado la libertad desde el minuto cero a todos los casados, desde hace cuarenta años.

Cómo se puede tolerar que el estado español facilite abogados para expulsar a padres de familia, y a los hijos, a la calle.

Cómo podemos tolerar que no se obligue a todas esas mujeres, que ninguna ley retiene en casa en la que dicen no están a gusto, a sentarse en una mesa para hablar de problemas sociales y de hijos, cuando se ha obligado a casi cincuenta millones personas a permanecer en casa durante meses.

De una ley sensata, se hizo un negocio.

Pobres jueces, que bien no me dejaron hablar, bien no estaban presentes, cuyas filas de documentos dicen que llegan hasta el techo; pobres habitantes de nuestras queridas Islas Canarias que veis por televisión como vuestra casa se la come la lava.

No se quiere hablar, aquí y ahora, de temas de inmigración, y de sus posibles derechos. Dramas humanos también.

¿Pero qué hicieron los judíos, gitanos y muchos otros para ser asesinados  como pollos de granja, y que hemos hecho muchos padres de familia, y nuestros hijos, para ser agredidos en los juzgados, y tratados como perros?.

Gracias, Sr. Sariego.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. (El padre del templete de música del Paseo del Espolón de Burgos)

PADRE DIVORCIADO: ¿SABES QUE EL ESTADO (SEGURIDAD SOCIAL, HACIENDA, MULTAS…) PUEDE EMBARGAR LA CUENTA DE TU EX DÓNDE INGRESAS LA PENSIÓN DE ALIMENTOS DE TUS HIJOS?

¿SABES QUE EL ESTADO PUEDEN EMBARGAR EL SALDO DE LA CUENTA QUE TIENES CON TU EX PARA PAGAR LA HIPOTECA?.

¿SABES QUE EL ESTADO PUEDE EMBARGAR ESA CUENTA QUE TIENES CON TU EX CON UN DINERO QUE TIENE QUE DECIDIR UN JUEZ?

EXCMO. SR. GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE BANCA

CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE CAJAS DE AHORROS

UNIÓN EUROPEA EN ESPAÑA

ADICAE (ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE BANCOS, CAJAS, PRODUCTOS FINANCIEROS Y DE SEGUROS

EUROPA PRESS

Asunto: EL BANCO DE ESPAÑA CONTRA LOS AHORRADORES ESPAÑOLES. EMBARGADOS POR LAS ADMINISTRACIONES SIN TENER DEUDAS, Y LOS BANCOS Y CAJAS NO NOS DEFIENDEN.

Burgos, 23 de septiembre de 2.021

Muy Sres. nuestros:

Muchos padres/madres separados/divorciados nos sentimos muy perjudicados, injustamente, por actuaciones que debieran ser de otra manera, por parte de los poderes públicos.

Habiendo conocido recientemente un embargo de una cuenta con dos titulares por parte de la Seguridad Social, y siendo una situación injusta para uno de ellos, resulta que este tipo de situaciones las podemos sufrir los padres separados/divorciados. Concretamente:

–         Cuando por convenio autorizado judicialmente, o sentencia, un padre/madre debe ingresar una pensión de alimentos para los hijos en la cuenta del otro padre/madre, esa cuenta es embargable.

–         Cuando compartimos una cuenta con la expareja, excónyuge, para el pago de cuotas de un préstamo, esa cuenta es embargable.

–         Cuando tenemos algún depósito bancario con la expareja o excónyuge, pendiente de que un juez decida su destino, ese depósito es embargable. En este caso, como en el anterior, por problemas de la otra parte.

Por tanto, este tema de los embargos de cuentas en que ingresamos dinero para nuestros hijos, o compartimos préstamos o depósitos, puede sufrir embargos de la administración, por problemas que desconocemos de la otra parte, y por deudas que no sólo son de un titular.

Y aquí, cuando leemos la información del Banco de España, es cuando se nos hiela la sangre en las venas:

https://clientebancario.bde.es/pcb/es/menu-horizontal/podemosayudarte/criterios/Embargo_del_sal_d90e4c2933a3761.html

“Si el embargo se ejecuta en una cuenta que compartes con otros y la deuda no es tuya, la entidad lo llevará a cabo sin tomar en consideración quién es el deudor y quién no. En todo caso, si te ves perjudicado, siempre podrás reclamar ante los tribunales.”

Y lo grave de todo esto es que el Banco de España, como argumento, manifiesta que esto está dentro de unos CRITERIOS DE BUENAS PRÁCTICAS de las entidades.

Y nos echamos a temblar cuando se habla de deontologías o buenas prácticas, y no acudimos a la legislación. Y, es de temer, que desde el principio de estos procesos de embargos no interesa saber si las cuentas, cuyos saldos se puedan embargar, tienen varios titulares o sólo es titular el deudor a embargar.

Porque, salvo mejor información, en la propia legislación, a falta de un procedimiento para determinar la propiedad del dinero a embargar, se habla de unos topes. Y es curioso, que estas entidades, como reconoce el propio Banco de España, en caso de fallecimientos si que toman precauciones para no entregar los saldos al primero que lo pide.

Veamos esa legislación:

Ley de Enjuiciamiento Civil:

“588.3. Cuando los fondos se encuentren depositados en cuentas a nombre de varios titulares sólo se embargará la parte correspondiente al deudor. A estos solos efectos, en el caso de cuentas de titularidad indistinta con solidaridad activa frente al depositario o de titularidad conjunta mancomunada, el embargo podrá alcanzar a la parte del saldo correspondiente al deudor, entendiéndose que corresponde a partes iguales a los titulares de la cuenta, salvo que conste una titularidad material de los fondos diferente.”


Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria

“171.2. Cuando los fondos o valores se encuentren depositados en cuentas a nombre de varios titulares sólo se embargará la parte correspondiente al obligado tributario. A estos efectos, en el caso de cuentas de titularidad indistinta con solidaridad activa frente al depositario o de titularidad conjunta mancomunada, el saldo se presumirá dividido en partes iguales, salvo que se pruebe una titularidad material diferente.”

Si estas leyes están vigentes, sobran los CRITERIOS DE BUENAS PRÁCTICAS, y cualquier exigencia/petición del saldo de una cuenta o depósito, para su embargo por parte de una administración pública, debe partir de la base de que la administración pública que desee embargarlo, no puede pretender, primero, desconocer esa circunstancia, y, segundo, no respetar los posibles derechos de los titulares no deudores, que pudieran ser legítimos propietarios de todo o parte de los saldos de las cuentas o depósitos.

Y, por supuesto, los bancos y cajas de ahorros, si tienen elementos de juicio para poder saber quién o quiénes son los propietarios de los saldos, manifestarlo a la administración pública demandante, o, en caso contrario, defender que se embargue sólo una de las partes iguales como se indica en la legislación indicada. Y el que se considere perjudicado, titular o administración pública, podrá acudir a los tribunales. Y esto se destaca porque, tal como trata el Banco de España este tema, uno se lo debe pensar varias veces antes de tener cuentas compartidas.

Y cuenta el Banco de España un caso escandaloso: Un avalista ingresa un dinero para regularizar una operación de préstamo en la cuenta del titular, o titulares de esa operación, y se lo embargan. Y un caso parecido es lo que yo he vivido en directo.

Resumiendo lo expuesto, dentro de las buenas prácticas que son exigibles, con arreglo a la legislación:

Primero.- Tanto abogados, como procuradores, como juzgados y administraciones públicas, aparte de conocer las cuentas, depósitos u otras propiedades en bancos y cajas, de los deudores, deben saber si hay varios titulares, lo que condicionaría la orden de embargo.

Segundo.- Es de temer que las entidades al recibir una orden escueta, embargan todo, sin que los titulares no deudores tengan posibilidad de defender sus legítimos derechos, sin necesidad de exigirlo judicialmente.

Tercero.- La situación actual de los titulares no deudores se asemeja a la de un avalista sin derecho, lo que no es correcto, en nuestra modesta opinión, con el estado de derecho que consagra la Constitución Española.

Cuarto.- Se debe reflexionar si una obediencia ciega de las órdenes de embargo, como se hacen actualmente, merma la confianza de los clientes en los bancos y cajas.

Quinto.- Estos pagos/ingresos a terceros (juzgados, administraciones públicas….) debieran ser contemplados en las cláusulas de los depósitos y otros bienes o valores, para saber los riesgos que se puede sufrir, al menos con la manera de actuar actualmente.

Sexto.- El Banco de España si que contempla que cuando muere un titular el banco o caja debe tener cautelas, para el pago de impuestos, y poner el dinero a disposición de los legítimos herederos. ¿Por qué no tienen la misma diligencia cuando se perjudican legítimos intereses de titulares no deudores?.

https://clientebancario.bde.es/pcb/es/blog/que-pasa-cuando-fallece-el-titular-de-una-cuenta–resolvemos-tus-dudas.html

https://clientebancario.bde.es/pcb/es/menu-horizontal/productosservici/herencias/

¿Se protegen mejor los bienes de los difuntos que los de los vivos, en los bancos y cajas?.

Se agradecería que cada uno de Uds., en su ámbito de responsabilidad, respondieran a estas dudas y cuestiones, que se les plantean.

Gracias.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

DIVORCIO EN SEPTIEMBRE: LA LEY NO OBLIGA A EXPULSAR A UNO DE LOS PADRES DEL DOMICILIO FAMILIAR, SALVO PETICIÓN EXPRESA.

Vayamos a la Ley Vasca: Ley 7/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separación o ruptura de los progenitores:

Artículo 12. Atribución del uso de la vivienda y del ajuar doméstico.

1. En defecto de acuerdo o de su aprobación judicial, el juez atribuirá el uso de la vivienda familiar….

En la ley que se utiliza en la mayor parte del territorio nacional, también se ha legislado parecido:

Artículo 96

En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden……….

Hablando claro, nada impide que los padres vendan la vivienda, o le compre uno su parte al otro.

El juez debe/tiene la obligación de expulsar a uno de los padres sólo si así lo pide/exige uno de ellos, o los dos.

NADA IMPIDE REFLEXIONAR SOBRE DOS VIVIENDAS.

Los señores políticos, a los que votamos, quieren que nos matemos, otorgando, principalmente, el uso de la vivienda al que se quede con los niños.

Éste es el derecho salvaje que se practica en los juzgados. No interesa que nos leamos las leyes.

Viva la guerra entre padres, por el bien superior del menor.

Equipo ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Esto que se reflexiona, son opiniones que no tienen que ser compartidas, pero la ley no impide pensar en DOS viviendas. ¿O no es así?.

DIVORCIO EN SEPTIEMBRE: POR LA DIGNIDAD DE LOS PADRES, MADRES INFORMADAS

Pobres niños, cuyos padres acudan a los juzgados de este país para divorciarse. Pobres niños, tendréis lo que los mayores hemos votado, o las consecuencias de lo que no hemos votado.

Ya está bien que, en vuestro nombre, organicen pleitos, en que todos digan defenderos.

Estas humildes reflexiones, seguramente, no llegarán a los que podrían, y deberían, hacer más fácil estas situaciones que os pueden estar pasando, o a punto de pasar. Hablando claro, los políticos, que, desde múltiples administraciones, nos endeudan en dineros que quizá tendrán que pagar los niños de hoy en un futuro no muy lejano.

Y os contarán mentiras. Y nosotros, los padres, necesitamos una cosa: DIGNIDAD, para poder ser padres.

Y la dignidad y nuestra libertad, esos políticos que gastan y gastan, se la han dejado en poder de las madres.

Una madre denuncia: PADRE DETENIDO.

Una madre denuncia, querido hijo: TE DEJAN SIN VER A TU PADRE.

En España no interesa que vuestras madres sepan, sólo les dan poder. Pero no arreglan sus problemas sociales.

La realidad, normalmente, es que los niños proceden de relaciones libremente consentidas, en este país, de esos políticos: ESPAÑA.

Ya, desde los primeros meses, la madre tiene un poder, que las dan, sin que los padres podamos hacer nada, incluso no tenemos derecho a saber si una mujer está embarazada. Ellas tienen el poder, legal, de parar ese corazoncito que empieza a latir. Y ahí los padres no tenemos ni voz ni voto. Pero se lo han dado con el voto que nos piden los políticos. ¿Somos conscientes los hombres de lo que votamos?.

La verdad jurídica es que, desde hace cuarenta años, no se precisa permiso de nadie para que un padre, o madre, deje de convivir con su pareja. Y de eso no informan.

Ningún divorcio es decretado por causa de maltrato. Sobran argumentos. Porque uno, o una quiere. Y el estado español no os garantiza el derecho a convivir con ambos padres, si ellos no os lo dan.

No interesa que los padres se reúnan para reflexionar. El estado español facilita abogados gratis, a muchas madres, para atacaros a vosotros. Ninguna mamá os representa en estos casos, ni sus abogados. Ninguna Juana Rivas, o similares.

A los papás detenidos, o con juicio pendiente, les dicen que la Constitución Española los garantiza el derecho a la presunción de inocencia.

Mientras a las mamás les den un poder de vida, o muerte, sobre el concebido no nacido. Mientras a las mamás las den el poder de que sus palabras sean base de noches de calabozo para el papá, y a ellas abogado gratis, vosotros no tenéis papá que pueda ejercer de padre.

Ni los jueces, ni los policías están para defenderos, sólo a las mamás. Y eso lo aceptan los jueces, y los policías. Cada uno sus derechos. No juntarlos.

Todos dicen que se toman decisiones en nombre del interés superior del menor, no emancipado, vosotros.

Un estado que no defiende la dignidad de los padres, que no presuma de presunción de inocencia, que no diga que actúa en el nombre del bien superior del menor.

La dignidad de los padres radica en que no haya una sola mujer que alegue días, meses, o años de maltrato, porque las leyes no la obligan a estar dónde no sea bien tratada, o ya no le guste estar. Ojo.

Con tres meses de matrimonio, no hay que justificar el divorcio: PORQUE ME DA LA GANA, niño, y que no te cuenten cuentos. Y saber quién lo pide, porque no siempre lo quieren los dos padres.

Dedicados a esos jueces que no me dejaron hablar, a ese Ministerio Fiscal que, siendo parte, no compareció. A esas funcionarias que decían que estaba en presencia de un/a juez/a y un secretario/a y no era cierto, o que escribían que una procuradora comparecía, y era mentira, y tampoco la peticionaria estaba.

¿Podemos ser los padres dignos padres en este mundo que yo he vivido y sufrido?. Queridos niños de hoy en día, tendréis padres si las madres quieren.

Mujer pobre, abogado de oficio, niño maltratado. Los jueces y los juzgados no arreglan los problemas sociales.

Resumiendo, que no alegue ninguna madre que lleva tiempo maltratada, porque ninguna ley la unió a un hombre contra su voluntad, y ninguna ley la obliga a estar contra su voluntad.

Sólo pido que ninguna mujer, madre, alegue años de situaciones no queridas, porque los políticos no gastan dinero en informarlas. Nuestra dignidad, por lo menos, exige eso: mujer y madre informada.

Me uno al sufrimiento de esos niños que están a punto de que su vida se decida en los juzgados.

Abogado para los niños, como en Alemania. ¿Vale para algo el Ministerio Fiscal?.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

A %d blogueros les gusta esto: