DIVORCIO: MEJORES CONVENIOS Y MEJORES SENTENCIAS.

Todos los que me conocen, y han escuchado, o leído, mis humildes reflexiones, saben de algunas de mis ideas sobre estos temas, que debieran conocer todos, y perdonen mi soberbia, cuando inician un proceso de nulidad, separación o divorcio, casados o no, parejas de hecho inscritas, o no, con hijos o no.
Pues bien, lo primero que se debe tener en cuenta es que la separación o divorcio son derechos personales de cada miembro de la pareja, por lo tanto, si manifiestamente es uno solo de los dos el que quiere el fin de la plena relación jurídica como pareja, todo planteamiento de convenio NUNCA DEBIERA SER DE MUTUO ACUERDO, sino pedido por uno con el consentimiento del otro. Las condiciones podrán ser las mismas, pero la fórmula debe dejar claro que es por el planteamiento, petición o exigencia de uno y no de los dos de la petición de separación o divorcio.
Bien, pasemos a las consecuencias. ¿ Son la separación o divorcio el comienzo de una libertad total ?. Pues no debieran serlo para nadie, cuando hay el uso de bienes comunes por parte de uno de los miembros de la pareja, hay hijos menores no emancipados o hijos mayores de edad o emancipados pero que no son independientes económicamente, o un miembro de la pareja recibe una pensión del otro miembro.
Esto es lo que se debiera firmar en convenio o pedir judicialmente, según estas muy humildes reflexiones.
1.- VIVIENDA FAMILIAR QUE ES DE AMBOS O DE LA PERSONA QUE NO LA OCUPA
Esto es lo que algún juez ha pensado, y manifestado en reuniones sobre este tema: EN EL CASO DE QUE EN DICHA VIVIENDA CONVIVIERA UNA NUEVA PAREJA DEL MIEMBRO DE LA PAREJA QUE LA OCUPA, PERDERÍA EL USO DE LA MISMA. De la misma manera, no se podría empadronar a ninguna persona distinta al miembro de la pareja o hijos a los que afecta el convenio o sentencia. Tampoco podrían utilizarla otras personas distintas.
2.- ME CAMBIO DE CIUDAD Y ME LLEVO A LOS NIÑOS
Esto debe quedar claro en el convenio, o pedirlo judicialmente: AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. Bien porque el otro padre no lo acepta, bien porque procede modificar el convenio autorizado judicialmente existente o la sentencia existente resultado de un juicio. Pero se insiste, ponerlo o pedirlo desde el primer momento, como lo anterior.
3.- DINERO DE LOS HIJOS, EN CUENTA DE LOS HIJOS
Nunca en la cuenta del padre que pueda administrarlo, esos dineros que pone el otro padre para los hijos comunes. ¿ Por qué ?. Muy sencillo. Que en todo momento se sepa que corresponde a los hijos, y no al padre que pueda tener la custodia, en el caso de menores no emancipados, o mayores de edad. Y porque en la cuenta del padre o madre que lo administre no está seguro ante un embargo por una multa, por hacienda o por una deuda impagada. Y, si los hijos están emancipados, o son mayores de edad, ¿ es que lo son para todo pero no para manejar el dinero que pueda darle el otro padre ?. Sería curioso que uno de esos hijos sea el alcalde de su pueblo, y maneje los dineros del pueblo, pero los dineros que le pasa el papá se lo maneja mamá. Un poco de seriedad, por favor.
4.- PENSIÓN COMPENSATORIA
Veamos lo que dice el Código Civil sobre este tema, en su artículo 101:
“El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona.
El derecho a la pensión no se extingue por el solo hecho de la muerte del deudor. No obstante, los herederos de éste podrán solicitar del Juez la reducción o supresión de aquélla, si el caudal hereditario no pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus derechos en la legítima.”
Pues bien, esto no sólo debe estar en el Código Civil, y saberlo los abogados, sino indicado en convenios que se aprueben judicialmente, o pedido que se indique en sentencia.
Por otra parte, las pensiones compensatorias, notoriamente a favor de las madres, debieran autorizarlas los hijos emancipados o mayores, en ciertos casos, como se contempla en el citado Código Civil, y en su artículo 82:
“Igualmente los hijos mayores o menores emancipados deberán otorgar el consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto de las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios y convivir en el domicilio familiar.”
Claro, si a la madre el padre la paga una pensión compensatoria, eso puede incidir en lo que podrían recibir los hijos. Amén de que eso va contra la posible herencia. ¿ Lo saben todos ?. Los intereses personales y respetables de las mamás, notoriamente, no coinciden con los de los hijos. Yo lo tengo claro. Y, ¿ ustedes ?.
5.- EMANCIPACIÓN O MAYORÍA DE EDAD, CAMBIO DE CONVENIO O SENTENCIA
Sin ir más lejos, esto viene, también, en el Código Civil, entre otros, en el artículo 91:
“Estas medidas podrán ser modificadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.”
Los hijos pueden y deber tener arte y parte en su futuro cuando acceden a la emancipación, derecho que deben saber que existe, y que lo pueden pedir al juez, personalmente, o llegan a la mayoría de edad. Y, en estos casos, deben tener voz y voto en su futuro, y punto. Ni padres, ni fiscales, ni jueces, ni equipos psicosociales, ni abogados y ni procuradores. ¿ O no es así ?.
RESUMEN
Resumiendo, cuando hay bienes comunes en el uso de uno sólo de los miembros de la pareja, hijos comunes no emancipados, o hijos emancipados o mayores, o se reciben pensiones compensatorias, no existe libertad total: SOBRE BIENES DE LOS CUALES NO SE ES PROPIETARIO EN SU TOTALIDAD, HIJOS COMUNES NO EMANCIPADOS, HIJOS COMUNES EMANCIPADOS O MAYORES DE EDAD, O SE RECIBEN PENSIONES COMPENSATORIAS.
Lo malo es, que si no se pone en el convenio o sentencia, que Dios os coja confesados. Más pleitos. Que lo vayan contando los que ya lo han sufrido o lo están sufriendo.
Decía mi difunto padre: LO BIEN PUESTO, BIEN PARECE.
Ponerlo y pedid, o exigid que lo pongan. El que avisa no es traidor. Suerte.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
En Burgos, empezando el otoño de 2.016.

EMANCIPACION DE VALERIA QUER. ¿ QUÉ PASA CON LOS HIJOS,  ES QUE NO SE ENTERAN DE SUS DERECHOS Y DE SUS RESPONSABILIDADES

Desde hace unas semanas, es noticia nacional la desaparición de una chica de 18 años, Dª DIANA QUER LÓPEZ-PINEL.

 

No hay diario, radio o televisión, que no haya dedicado páginas o programas a este suceso, día tras día.

 

Detrás de esta noticia nos hemos enterado todos de la dureza de un divorcio que ha afectado a dos hermanas, Diana, la desaparecida, y su hermana, Valeria.

 

Aparte de la desaparición de Diana, también ha sido noticia el cambio de custodia de la hermana pequeña, Valeria. Estaba con la madre, y, judicialmente, ahora la tiene bajo su custodia  el padre.

 

Hace unos días, y ha tenido que ser por una mujer no profesional del derecho, psicóloga, la que se extrañaba de este suceso. Y lo vi en una televisión. ¿Por qué se está dando vueltas a la custodia de esta hija, Valeria, de 16 años, cuándo Valeria puede pedir la emancipación judicial, y decidir sus relaciones con ambos padres, si se la conceden ?. Porque es posible, incluso, que hayan cambiado la custodia sin haberla escuchado (¿).

 

En una relación familiar, tan judicializada, según parece, entre padres, ¿ cómo a esta joven nadie la dice, o la informa, que puede pedir la emancipación judicial ?. Porque, permitiéndola la ley pedir esa mayoría de edad anticipada, las relaciones tan personalísimas de esa chica con ambos padres está en manos de fiscales y jueces.

 

¿ No lo sabe Valeria ?. ¿ Nadie ha informado aValeria de este derecho ?.

 

Insisto, con la autorización de los padres, las distintas asociaciones de padres y madres separados/divorciados, ya que en los colegios e institutos, salvo error u omisión, no informan a nuestros hijos de ese derecho, deberíamos enviar a todos esos hijos de padres separados/divorciados, esa información que deben tener. Ya que no lo hacen los poderes públicos, lo deberíamos hacer desde las asociaciones de padres.

 

Cuando defendemos o exigimos una ley mejor de CUSTODIA COMPARTIDA, debemos informar a nuestros hijos de sus derechos, y de sus responsabilidades.

 

¿ Tenemos miedo de que nuestros hijos conozcan esto ?. Esto sería terrible.

 

Un saludo a todos.

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

solicitud-emancipacion

PRENSA DE CASTILLA Y LEÓN: PRENSA LIBRE O PRENSA DIRIGIDA

Con fecha 19 de julio de 2.016 el Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León se dirigía a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN en relación al CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO  DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, firmado por la totalidad o mayoría de los medios de comunicación de Castilla y León, en relación al expediente 20160185, y ésta fue laResolución que dictó:

 

 “QUE SE VALORE LA CONVENIENCIA DE AMPLIAR EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO   INFORMATIVO   DE   LA  VIOLENCIA   DE   GÉNERO, INCORPORANDO  NUEVAS   PAUTAS   DE   ORIENTACIÓN  (COMO   LAS APUNTADAS, SI PROCEDIERAN, EN ESTE ESCRITO), QUE CONTRIBUYAN A MEJORAR LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN RELACIÓN   CON   LA VIOLENCIA   DE   GÉNERO   Y,  ASÍ,  FOMENTAR   LA PROTECCIÓN Y SALVAGUARDIA DE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.”

 

Pues bien, mediante su escrito de fecha cinco de septiembre de dos mil dieciséis, el citadoExcmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, comunica que la CONSEJERÍA DE FAMILIA E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, de la citada JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, acepta la citada Resolución.

Y continúa:

“ASÍ, DICHA ADMINISTRACIÓN HA PUESTO DE MANIFIESTO A ESTA INSTITUCIÓN QUE SE ESTÁ TRABAJANDO EN REVISAR Y, EN SU CASO, AMPLIAR LAS PAUTAS DE ACTUACIÓN DEL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO DIRIGIDAS AL SECTOR DEL PERIODISMO Y DE LA COMUNICACIÓN EN LA MISMA LÍNEA INDICADA EN NUESTRA RESOLUCIÓN.”

Bueno. ¿Nos encontramos ante unos medios de comunicación que precisan ser dirigidos por los políticos de turno, para decirnos cómo se deben tratar ciertas noticias en un tema tan delicado como son las relaciones entre hombres y mujeres, que todos presumimos se inician en libertad, se mantienen en libertad, y se terminan cuando una o las dos partes quieren ?.

Da vértigo pensar que los poderes políticos“impongan” normas de tratamiento de ciertas noticias, en que, a menudo, se transmiten ciertas actuaciones de las administraciones, y, notoriamente, las encargadas del orden público.

Miedo y vértigo. Los diarios, sobre todo, de esta extensa pero poco poblada región o autonomía, como corderitos, por ejemplo, transmiten detenciones de hombres, y a menudo padres de familia, sin ir más allá. En efecto, se comunican detenciones, y se transmiten, salvo mejor información o criterio, lo que denuncian mujeres, que puede ser cierto o no. Y no nos enteramos si esos hombres son luego absueltos o condenados.

Esta petición realizada al Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León fue motivada por la denuncia de una mujer que manifestaba CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS, y la detención de un hombre de 75 años, en Burgos. De esto se informaba a principio de este año de 2.016.

¿ Cómo es posible que esta mujer no estaba enterada que desde el año 1.981 pudo pedir la separación y el divorcio ?. Y desde al año 2.005 sin justificarlo. Porque, es de suponer que era una mujer casada.

Sin embargo, y perdonen la presunción, ahora corresponde a todos los medios de comunicación de Castilla y León tener arte y parte en la posible modificación de citadoCÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO  DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO.

Por un lado, y perdonen la soberbia, se admite por la administración que el citado código es mejorable, pero, por otro lado, si los medios de comunicación de Castilla y León quieren presumir de independencia, corresponde que exijan ser escuchados para ser corresponsables del mismo.

La ciudadanía se estima no debe admitir que un código “limitativo” y “orientativo” sea“impuesto” por poderes públicos que manejan fondos generosos para poner anuncios que se supone pagados, y que podrían ser negados o reducidos a los medios de comunicación que pongan pegas o se nieguen a firmar lo que pueda proponer la CONSEJERÍA DE FAMILIA E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

Este modesto escrito no sugiere o indica a los medios de comunicación de Castilla y León lo que tienen que firmar o informar, pero sí sugerir que cualquier código sugerido o impuesto por un anunciante importante puede quitar libertad, y, por ello, a través de medios colectivos representativos de las empresas o de los periodistas, deben “exigir” formar parte de la futura redacción del mismo.

Y el tema es urgente, porque, salvo mejor información o criterio, se “reconoce” que el actual CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO  DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO no está debidamente actualizado para ofrecer una información puntual, exacta y contrastada, y los lectores y ciudadanos, se estima merecemos eso: INFORMACIÓN CORRECTA, INFORMACIÓN CONTRASTADA.

En definitiva, quitar los matices políticos de las noticias, y decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Con estas modestas líneas, se RUEGA a todos losMEDIOS DE COMUNICACIÓN de Castilla y León, firmantes del actual CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO  DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, “EXIJAN” “VOZ” Y “VOTO” EN ESTE ASUNTO.

A Uds.,  Sres. directores,  Sres. propietarios, Sres. periodistas, etc. de los medios de comunicación de Castilla y León se les deja esta información, y se les ruega “ejerzan” su “responsabilidad” como miembros de una prensa, radio, televisión y medios de comunicación en general, que se estima presumen de ejercen con “libertad” su meritorio y prestigioso oficio de informar. Y la posible “solidaridad” hacia una parte de la población no debe olvidar las responsabilidades de un oficio o profesión cuya carta de visita debe ser la información veraz.

Por favor, no oculten esta brillante gestión del nuestro Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León. Consideren un deber comunicarla a sus lectores.

Muchas gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, a diez de septiembre de 2.016.

P. D.- A altos cargos o responsables de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN se les ha pedido su“compromiso personal” para manifestarse a favor de la CUSTODIA COMPARTIDA en el sentido que lo entiende el TRIBUNAL SUPREMO:

“LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE”

https://apfsburgos.wordpress.com/2016/07/20/peticion-al-presidente-de-la-juntade-castilla-y-leon-para-que-asuma-como-el-tribunal-supremo-la-custodia-compartida-no-debe-considerarse-excepcional-sino-normal-y-deseable/

Y no han asumido ese compromiso personal. También se ha pedido lo mismo a varios alcaldes y algunos concejales de municipios deBurgos, y aún no se ha recibido respuesta alguna.

Dicen nuestros políticos que la desigualdad es una de las causas de la violencia de género, pero no se pronuncian “personalmente” por unas circunstancias concretas, que, además, han asumido el PARTIDO POPULAR yCIUDADANOS en el reciente pacto previo a la presentación de la fallida candidatura delExcmo. Sr. Presidente del Gobierno en funciones a seguir de Presidente del Gobierno.

Si ellos no son solidarios, y no asumen compromisos personales ¿ lo deben ser periodistas y medios de comunicación deCastilla y León ?.

 

 

LA REBELIÓN DE LOS ESCLAVOS ESPAÑOLES, PERDÓN, QUERÍA DECIR DE LOS HIJOS ESPAÑOLES DE LA SEPARACIÓN Y EL DIVORCIO. LA LEY OS PUEDE HACER LIBRES

Dos noticias, de los últimos días, me han hecho repensar de lo poco que sabe la gente en especial, en España,  sobre el derecho de familia y como, por eso, nos manipulan a su antojo y libre albedrío. ¿ País de tontos ?. Y yo sé poco más, pero no mucho. Perdonen mi soberbia.

En efecto, hace pocos días leía una noticia de una de las mujeres madres mártires de este país que ha ocupado muchos espacios de prensa, radio y televisión. Una tal Dª MARÍA JOSÉ CARRASCOSA. Quizá les suene.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/08/30/valencia/1472551837_228989.html

Pues bien, un juez de Estados Unidos, y seguramente con mejor información que yo, la condenó a largos años de cárcel, que pudo evitar, si llevaba a su hija, que suponemos todos que tuvo libremente con un señor de dicho país, que había traído a España, sin todos los requisitos legales que eran necesarios. Esto la dijo:

“Entérese: el juego se ha acabado. El suyo es un caso de odio y venganza que ha creado usted, quien ha considerado a su hija una propiedad”.

Lo dicho, esta heroína (que no tiene nada que ver con una droga del mismo nombre) se consideraba, y aún hoy, supongo,  propietaria de la hija, de ambos. Y, para defender su propiedad exclusiva, pues mejor cárcel que la hija pudiera tener relaciones con el padre que ella eligió, y con un medio hermano que nació entretanto. Nombre de la hija: VICTORIA SOLENNE.

Y esto se ha aplaudido en este país, España:

MADRE CORAJE, ERES UN EJEMPLO PARA LA MUJER ESPAÑOLA. ANTES MUERTA QUE SENCILLA.

Y claro, a otras mujeres que han considerado a los hijos propiedad exclusiva de ellas, también han salido en la prensa, radio y televisión:

Dª MARÍA SALMERÓN: CUARTO INDULTO

http://politica.elpais.com/politica/2016/07/22/actualidad/1469187509_353176.html

Claro, aquí esta pobre propietaria de su hija, Dª MARÍA JOSÉ CARRASCOSA, pues no hubiera entrado en la cárcel en España. ¡ Qué malos los jueces de Estados Unidos y vaya sistema judicial y político que no comprende a una madre cómo ésa !.

Otra propietaria de su hija, exclusiva, por supuesto, Dª SUSANA GUERRERO:

http://www.20minutos.es/noticia/2777566/0/audiencia-toledo-razon-susana-guerrero/

“Susana Guerrero: “Estoy que ni me lo creo, pero él (el padre) todavía tiene derecho a visitas y voy a seguir peleando para que mi hija sea protegida y no le vea a solas”.

Vamos, que estamos en un país en que las leyes están mal hechas y que los jueces no protegen su exclusiva propiedad, los hijos.

Ahora, con un tema desgraciado, muy desgraciado, una hija de familia bien desaparece, y es noticia de todos los medios de comunicación: Dª DIANA QUER LÓPEZ-PINEL, mayor de edad. Pero hay otra hermana pequeña, VALERIA, edad, 16 años.

http://www.actuall.com/familia/diana-quer-otra-victima-la-ley-la-violencia-genero/

Los beneficios económicos de la propiedad de las hijas para la madre (¿): dos mil euros al mes, por cada hija. Vamos, que muchos padres de familia, después de hacer una carrera, trabajar como  burros y mantener a familias de varios miembros no ganan eso. Y es de pensar que esas dos hermanas se harían la cama, se prepararían el desayuno, irían solas a clase, harían compras para el hogar, pondrían la mesa,  etc. Bueno, salvo que tuvieran servicio doméstico, y ni la madre ni las hijas necesitaban ayudar en casa. ¿ Qué hacía esa madre por las hijas ?. Manejar 4.000 euros al mes de sus hijas, supongo, sin dar cuentas a nadie. Vamos, como el gobierno en funciones, según he oído.

Dejemos a las madres, las propietarias, y pasemos a la edad en que pueden dejar de ser propiedad de las mamás: TANTO VICTORIA SELENNE COMO VALERIA TIENEN DIECISEIS AÑOS O MÁS, PERO NO DIECIOCHO.

Como todos sabrán, a la hermana de esa joven desaparecida, DIANA, y ojalá aparezca pronto sana y salva, una jueza ha cambiado la custodia de VALERIA, y se la ha dado al padre. Bueno, quién ha tomado esa decisión sabrá.

Sin embargo, esa joven, VALERIA, tenía, y tiene, la ley a su favor para pedir y posiblemente obtener, judicialmente, la EMANCIPACIÓN, que no quiere decir que sea  económica, pero que la hubiera permitido no depender de jueces, fiscales, equipos psicosociales o los abogados de papá o mamá. Obviamente, muchísimos jóvenes a los dieciocho años, edad de oficial de emancipación, siguen dependiendo de sus padres.

A todos los posibles lectores, normalmente relacionados con temas de separación/divorcio y sus consecuencias para padres e hijos, sóloRECORDARLES:

VUESTROS HIJOS TIENEN DERECHO A SOLICITAR JUDICIALMENTE LA EMANCIPACIÓN, A PARTIR DE LOS DIECISÉIS AÑOS, SI SUS PADRES VIVEN SEPARADOS.

Personalmente, este tema se lo he comentado a diversos padres separados/divorciados. Después de muchos años de luchas, disgustos y con los hijos que miran al otro lado, y los problemas de los padres a los hijos se la traen al pairo, si permiten esta expresión, pues no están por la labor de comentarles este derecho, PERSONAL, de cada hijo de padre separado/divorciado.

Por supuesto, los distintos sistemas educativos sólo están interesados en comentarles las diversas actitudes sexuales que puedan existir en la sociedad o llenarles la mente de la palabraIGUALDAD.

Resumiendo, ni los padres ni el sistema educativo les hablan de sus posibles derechos legales en caso de separación/divorcio de sus padres. También tienen obligaciones, por supuesto.

Y es recordándoles a Uds. el caso de dos jóvenes en medio de durísimas batallas legales de sus padres: VICTORIA SELENNE Y VALERIA, que tienen edad para pedir judicialmente laEMANCIPACIÓN. Seguramente nadie les ha hablado de esta posibilidad, con lo cual quizá no hubiera sido necesario que judicialmente quiten la custodia a la madre de VALERIA.

Es decir, esas hijas, entre otros muchos jóvenesDEBEN SABER/TIENEN derecho a saber que puede pedir la EMANCIPACIÓN JUDICIAL a partir de los DIECISÉIS AÑOS, para que nadie les manipule. Y, con tanta educación deIGUALDAD con que les atragantan en el sistema educativo EXIJAN estar en igualdad con el padre y madre, hasta su emancipación económica.

Obviamente, esto es política ficción. Mi sugerencia es que las ASOCIACIONES DE PADRES/MADRES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA, U OTRAS, ENVIARAN UNA CARTA, A PARTIR DE LOS QUINCE AÑOS, A TODOS LOS HIJOS EN ESTAS CONDICIONES DE SEPARACIÓN/DIVORCIO DE SUS PADRES, indicándoles que la ley les permite pedir laEMANCIPACIÓN JUDICIAL a partir de los DIECISÉIS AÑOS.

Con el acuerdo de tanto padre que se queja de leyes, jueces y sentencias, por supuesto, y que viene exigiendo CUSTODIA COMPARTIDA y cambiar la actual ley.

Si tanto luchamos por la CUSTODIA COMPARTIDA, esto, que apenas cuesta, ¿ por qué no lo hacemos YA ?.

Yo ya lo propuse, pero debemos hacer campaña antes los padres para que permitan que lo hagamos las asociaciones, como labor educativa. Si no lo hacemos nosotros, ¿ quién lo hará ?. NADIE.

¿ Dónde está el problema ?. ¿ Es nuestra obligación ?.

Cuando un esclavo tiene la llave de su libertad, por lo menos que sepa que esa llave existe: EMANCIPACIÓN JUDICIAL.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, a cuatro de septiembre de dos mil dieciséis.

ELLOS, CON UN BUEN SUELDO, NO SON SOLIDARIOS, ¿ DEBEN SERLO LOS ABOGADOS POR UN SALARIO TERCERMUNDISTA ?

Recientemente, me he permitido dirigirme a altos dirigentes de la Junta de Castilla y León:
PETICIÓN DE QUE ASUMA, PERSONALMENTE Y PÚBLICAMENTE, LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS TÉRMINOS QUE LO ASUME EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE. 
Con fecha 25 de agosto de 2.016, D. Pablo Rodríguez Hoyos, Director General de Familia y Políticas Sociales, de laConsejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, Gerencia de Servicios Sociales, de la Junta de Castilla y León, me responde:
“En contestación a su escrito remitido a la Presidencia de la Junta de Castilla y León, así como a los escritos enviados a la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, en el mismo sentido, en relación a la custodia compartida, se informa que el contenido de aquellos no vienen referidos a materias cuya competencia dependa de esta Consejería, quien en el ejercicio de sus funciones acata y cumple, cuando le afecte, las resoluciones judiciales al respecto. Es cuanto tengo el honor de informarle.”
Bien, se pedía un compromiso personal a altos dirigentes de la Junta de Castilla y León, respecto a la CUSTODIA COMPARTIDA. Eso es lo que hay.
Y yo me pregunto, ¿para qué sirve Ley 1/2003, de 3 marzo de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres en Castilla y León?.
Casas de acogida: Hijos menores no emancipados bajo la patria potestad de ambos padres, ingresados a espaldas del estamento judicial, por las madres.
Estos días he estado con un padre de familia y sus hijos adolescentes, que ha salido con un permiso penitenciario, y que está próximo a cumplir dos tercios de su condena. Y me preguntaba las razones por las cuales aún sigue en prisión, sin cambiar de grado.
Esta tarde, el Excmo. Sr. Presidente en funciones del Gobierno, D.MARIANO RAJOY BREY, ha dado la respuesta a todos los españoles: NO HEMOS DADO NINGÚN INDULTO A LOS CONDENADOS POR VIOLENCIA DE GÉNERO.
Indulto que sí dieron a los que se acogieron a una amnistía fiscal. Indulto que han dado a una mujer que se pasa las sentencias por el arco del triunfo. Sí, me refiero a MARÍA SALMERÓN:
CUARTO INDULTO PARA MARÍA SALMERÓN
¿ Éstas son las sentencias que les gustan que se acaten y cumplan a los dirigentes del PARTIDO POPULAR, que gobierna enCastilla y León ?.
Y esto es lo que dice que va a cumplir, en el caso de que salga otra vez en el gobierno, el PARTIDO POPULAR, que ha firmado con el partido del Sr. Rivera, en su punto 68:
“Impulsar las reformas legales necesarias para incorporar en nuestro Código Civil la custodia compartida como modalidad más deseable en el caso de separación o divorcio, haciendo prevalecer el interés superior del menor, recogiendo la doctrina del Tribunal Supremo y siguiendo las directrices de la convención de Naciones Unidas sobre los derechos del niño.”
Vamos, que lo que yo pedía lo asume el PARTIDO POPULAR, pero dirigentes con altos sueldos públicos no se manifiestan personal y públicamente. Vivir para ver. Y haciendo campañas en que se nos exige ser solidarios.
Visto lo visto, aplicando la doctrina Salmerón: HAZ LO QUE TE DÉ LA GANA QUE TE INDULTO YO. Para las mujeres, lo queeee quieeeran, para el hombre: PALO Y TENTE TIESO.
Me gusta repetir, una y otra vez: LOS ESPAÑOLES DE TODA LA VIDA, HOMBRES Y MUJERES, ESCOGEN PAREJA VOLUNTARIAMENTE Y NO LES OBLIGAMOS A ESTAR UN SEGUNDO NO DESEADO CON SU PAREJA. ¿ DÓNDE ESTÁ EL PROBLEMA ?.
Blanco y en botella. PROBLEMAS SOCIALES QUE DEBIERAN RESOLVER LOS POLÍTICOS.
Lo que es una vergüenza en este país es que alguien presuma de ofrecer a las mujeres abogados gratis para denunciar al hombre que libremente escogieron, y les paguen salarios de hambre, salarios tercemundistas………
Por supuesto, este escrito no es para discutir la profesión de abogado y las misiones que puedan o deban cumplir, pero es exigible que cuando ellos exigen altas penas de cárcel para un hombre, y no se discute eso en esto momento, no tengan la valentía de exigir una compensación adecuada a sus estudios, experiencia, y responsabilidades.
Cuando hay mujeres a las que indultan, por incumplir sentencias, se privan de beneficios penitenciarios a padres de familia, con un costo económico alto para los ciudadanos. Cuando altos cargos de un gobierno del PARTIDO POPULAR no se manifiestan públicamente por los compromisos que asume su partido para gobernar el gobierno del país, es exigible que los abogados que atienden a mujeres, para denunciar a hombres que libremente eligieron, manifiesten, también, su coraje en exigir un salario digno.
¿ Quedará el valor de la abogacía sólo para pedir largas condenas a hombres y no para dignificar su profesión con un pago digno ?.
ABOGADOS, POR FAVOR, NO MACHAQUÉIS AL HOMBRE POR UN SALARIO DE HAMBRE.
Ellos, los políticos, se ríen de los hombres, de los niños y de vosotros, Sres. abogados de turno de oficio.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Burgos, 30 de agosto de 2.016
P. D.- He pedido también, a varios alcaldes de poblaciones importantes de Burgos, empezando por el de la capital, que asuman públicamente lo que ha firmado el PARTIDO POPULAR sobre CUSTODIA COMPARTIDA. Aún no he recibido ninguna respuesta.

EL FEMINISMO ESPAÑOL NI PROTEGIÓ A LAS MUJERES CASADAS, NI PROTEGE A LAS MUJERES PROSTITUTAS. 

 

Estimados cargos públicos y cargas públicas, hombres públicos y mujeres públicas, miembros y miembras de partidos políticos y asociaciones varias, ciudadanos y ciudadanas:

Aunque este escrito tenga una distribución y lectura muy limitada, al no proceder de subvenciones del papá estado, ni estar entre en los temas que gustan oír los que nos gobiernan, para el que quiera leerlo, ahí va.

Como siempre, no se pretende descubrir la piedra filosofal, ni tener la razón, pero sí debiera ser, y se agradecería, motivo de reflexión y controversia pública.

En efecto, año 2.005, un nuevo gobierno, con aires de cambio, con firmeza y valor, afronta y legisla sobre el matrimonio de personas del mismo sexo. Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio.

Bueno, eso es lo que hay, para contraer matrimonio, el sexo de los contrayentes, pues no importa. Hombre/hombre, mujer/mujer, hombre/mujer. Da lo mismo la composición de la pareja.

No es menos cierto que muchas parejas, casadas o no, acogen descendientes que no son de ambos, en muchos casos, por lo que de lejos ya eran socialmente admitidos grupos humanos, por no utilizar  el término familiares, que estaban compuestos por dos personas, normalmente adultas, e hijos que no eran de ambos, más los que pudieran tener en común . Situación que básicamente se multiplicó desde el ya lejano año de 1.981, y su ley del divorcio.

Y la primera reflexión a considerar, y se lo dejo a Uds., es si los hijos de uno de los componentes de la pareja, hasta qué punto son familiares del otro componente de la pareja, como matrimonio, como pareja de hecho legalizada, o sin ningún otro requisito. Se separa o divorcia la pareja, y en principio, esa posible relación entre un miembro de la pareja y los descendientes del otro miembro, desaparece. En cambio, los hijos comunes de la pareja, en situaciones de separación o divorcio, siguen teniendo estatuto legal reconocido.

Pero dejando de lado esta primera pequeña reflexión sí procede hacernos la pregunta de qué es el matrimonio, y para ello, a los casados y a los no casados, se les pregunta: ¿ qué da el estado a los que libremente contraen matrimonio para ponerlo en el frigorífico ?. La respuesta, para los que no lo sepan, es NADA. En efecto, la persona que celebra el matrimonio lee tres artículos del Código Civil, que, curiosamente, fueron modificados en ese año de 2.005, pero no da copia de los mismos a los contrayentes. En definitiva, si te los leyeron y no estabas atento, pues no sabes lo que te dijeron, y si contrajístes

 matrimonio antes de 2.005, pues es más que probable que no sepas lo que hicieron en tu nombre.

Pero, para el que no lo sepa, pues no hablaban, ni antes ni ahora,  de obligaciones ni derechos sexuales.

Y si consideramos que los que contraen matrimonio tenían sentimientos mutuos positivos, nada dice que no exista matrimonio cuando desaparezcan.

Otro punto, convivencia. Sí, se habla de convivencia, pero sin convivencia también hay matrimonio. Un artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil contempla que pudieran vivir en sitios distintos.

Ah, se me olvidada de los hijos, comunes, por supuesto. Puede haberlos. Claro, pero no en matrimonio de hombre/hombre, mujer/mujer… al menos que hayan participado ambos en su concepción.

Este escrito no es para juzgar o reflexionar si la citada Ley 13/2005 es buena, mala o regular, justa o no, moral o inmoral, es legal, pero es que dando los mismos derechos y deberes a todos los que actualmente contraen matrimonio, y no sólo los formados por hombre y mujer, sin privar a nadie de derecho u obligación alguna, el cambiar la denominación en los artículos 66 y 67, a la mujer la han pasado a la categoría de cónyuge, solamente, cuando muchas mujeres van a la matrimonio con la finalidad de ser mujeres y madres, y con la colaboración de la persona con la que contraen matrimonio, es decir: UN HOMBRE.

¿ Es eso grave ?. Sí y no, pero nada impedía, al reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, considerar que hay otros distintos, en cuanto a su finalidad, que es tener hijos en los que ambos han sido o son arte y parte, y van como hombre y mujer.

Pero, ¿ cómo queda el papel del feminismo no defendiendo el papel de la mujer como mujer y posible madre, con la colaboración del hombre que libremente escogió ?.

Esto no es machismo, ni cultura patriarcal. Nada impidió cambiar la fórmula matrimonial para los nuevos matrimonios de personas del mismo sexo, pero respetando la existente para los matrimonios de toda la vida: MARIDO Y MUJER.

Mujer, novia que te vistes de blanco para casarte, el feminismo no ha defendido tu papel de mujer dentro del matrimonio formado por hombre y mujer.

¿ Hubiera sido privar de derechos a las parejas que contraen matrimonio siendo del mismo sexo ?. Mi modesta opinión es que no.

¿ Dónde estaba y está el feminismo para defender tu papel como mujer y madre en tu matrimonio con un hombre ?. NI ESTÁN NI SE LES ESPERA.

Mujer de la calle, mujer de polígono industrial, ganando tus euros duramente en condiciones indignas, inhumanas. NO EXISTES, como Soria o Teruel. No sales en los papeles para reconocer que existes, para reconocer que ejerces un medio de vida que es una profesión.

Ni tienes derechos, ni tienes deberes, ni como mujer, ni como prostituta, ni como trabajadora.

Feminismo, dejando de lado los temas morales: ¿ dónde estáis que esas mujeres no os conocen para que las defendáis, como mujeres, como prostitutas y como trabajadoras ?.¿ Será el pudor ?.

Hombres y mujeres, ciudadanos y ciudadanas, os dejo esas reflexiones.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Burgos, 25 de agosto de 2.016.

YO NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO

YO NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO

A más de uno le podrá escandalizar que un ciudadano no se sume a la campaña de nuestras autoridades, en funciones o en lo que sea, que vemos en muchos medios de comunicación:

http://www.msssi.gob.es/campannas/campanas15/haySalidaUnete.htm

SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO ES GRACIAS A TI. ÚNETE.

Pues no, no me uno. Porque quiero pensar que es voluntario el unirse, y el no hacerlo es mi derecho, y no  tengo obligación de unirme. De la misma manera que estas reflexiones están amparadas por el derecho constitucional de la libertad de expresión e información.

Obviamente, el no unirme a una campaña más, lanzada por nuestras autoridades, no significa que yo apoye cualquier tipo de violencia, o me oponga a que se persiga y se castigue. No. Tampoco significa que, en un caso concreto, yo pudiera, cumpliendo mis obligaciones ciudadanas, denunciar un caso puntual. Pero, no, lo dejo claro: NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO.

Pero, alguien pudiera pensar, si este ciudadano no se solidariza con esas mujeres, pudiera estar negando que hay mujeres maltratadas, y, de alguna manera, está apoyando el maltrato y a los maltratadores. Pueden pensar lo que quieran, es su derecho.

Una vez más, los problemas de las mujeres que libremente escogen pareja o se unen libremente a un hombre, son esos hombres. Y ésa es la noticia más importante del día, de la semana, del mes y del año. Y eso huele a cuerno quemado.

En efecto, llevamos unos meses de infarto en lo que a los asuntos públicos se refiere, y uno no quiere pensar mal, pero el mes pasado los que mandan, en funciones o con mandato definido, y llevan las cuentas públicas, han gastado muchos millones de más. Han aumentado la deuda pública a un nivel insospechado, y muy preocupante, y nadie dice cómo, cuándo y con qué lo vamos a devolver, y yo quisiera saber en qué se lo han gastado, y en qué me ha beneficiado eso gasto. Y en cuanto puede perjudicar a esas mujeres a las cuales quieren que yo dé mi apoyo y me solidarice.

Y no, no es mezclar las churras con las merinas. Uno de los problemas de las mujeres que denuncian maltrato, del hombre que libremente escogieron, es ése: cómo, cuándo y con qué vamos a devolver esa inmensa deuda pública que se engorda día a día, mes a mes, y año tras año.

Por otra parte, bonito el espectáculo que nos están dando los señores políticos, que nos han obligado a ir a unas segundas elecciones, de momento, y en que muchos ciudadanos han sido obligados a dedicar un día a estar en colegios electorales, cuando vemos que los grandes líderes han dedicado mucho menos tiempo a reunirse y a buscar salida institucional.

Y, recordando mis escasos conocimientos de historia, el hombre de este país, por el mero hecho de serlo, es el nuevo judío medieval que, cuando había una peste o las cosas iban mal, era el culpable de ello. Y yo, les guste o no, ME OPONGO.

Vamos, que estas campañas bien pueden ser una cortina de humo para tapar las vergüenzas y los desastres que está ocasionando la clase política, de todo tipo y color.

Si esta campaña es achacable al PARTIDO POPULAR, el PARTIDO SOCIALISTA, pues también se moja en estos temas, como ha sido recientemente por parte de una concejala delAYUNTAMIENTO DE MADRID:

http://www.psoeaytomadrid.es/notas_de_prensa/view/carlota_merchan_desde_sectores_de_la_abogacia_se_habla_de_este_supuesto_sindrome_como_de_otra_maner.html

EL PSOE INSTA A QUE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL SEA EL GARANTE DE SUS RECOMENDACIONES SOBRE EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP).

Estos días me he acordado que tengo decenas y decenas de folletos de diversas administraciones, que pesan varios kilos, recogidos a lo largo de más de diez años, y ya he dejado de seguir coleccionándolos, en que se dan recomendaciones a las mujeres:DENUNCIA, más o menos, AL HOMBRE QUE LIBREMENTE HAS ESCOGIDO.

Y uno, pues tiene que pensar: ¿ ES QUE LAS MUJERES ESTÁN MAL INFORMADAS O SON TONTAS ?.

Y es que los jueces, conforme a una concejala del Ayuntamiento de Madrid, Dª Carlota Merchan, ¿ no saben lo que hacen y una concejala tiene que llamarles la atención en un pleno de su ayuntamiento ?. Porque claramente, y Uds. juzguen, esa responsable política no se fía de los jueces.

En cuanto a las mujeres, corríjanme, si en algo me equivoco:

Desde el año 1.981 no necesitan, si han contraído libremente matrimonio, pedir permiso a nadie para dejar de convivir, desde el segundo cero de contraído matrimonio.

Desde año 2.005, a partir del tercer mes de contraído matrimonio, pueden pedir el divorcio sin alegar o justificar absolutamente nada a nadie.

Y, en cuanto a los tres primeros meses de matrimonio, NADIE HA QUERIDO CONFIRMAR O NEGAR QUE SE DECRETEN DIVORCIOS EN QUE EL JUEZ CONSIDERE QUE LA CAUSA HA SIDO ALGÚN MALTRATO.

Cuando una concejala de un ayuntamiento públicamente duda del buen hacer de los jueces, cuando los que mandan y gastan dinero que no se ha recaudado nos ponen un vídeo de una mujer en que se deja entender que es infeliz en su domicilio, que está siendo maltratada, y en que los vecinos o el camarero de un bar la manifiestan su apoyo, unas deducciones que espero consideren lógicas son:

NO ESTÁ INFORMADA DE QUE PUEDE DEJAR ESE DOMICILIO O ESA CONVIVENCIA DE PAREJA O MATRIMONIAL YA, SI ES QUE NO ESTÁ A GUSTO, Y NO SE HABLA DE QUE HAYA PRESUNTOS MALTRATOS EN LA INTIMIDAD Y SIN TESTIGOS.

SI LO SABE Y NO LO HACE, ¿ PODEMOS DECIR O DEDUCIR QUE ES TONTA ?.

Y, POR ÚLTIMO, HAY GRAVES PROBLEMAS SOCIALES QUE DIFICULTAN QUE ESA MUJER PUEDA VIVIR INDEPENDIENTEMENTE.

Afirmo, con las leyes en la mano, que ningún hombre o mujer es obligado, ni por las leyes ni por los ciudadanos, a convivir un segundo no deseado con la mujer u hombre con el que libremente un día se unió, con matrimonio o sin matrimonio.

Y dicho esto, busquen los que gastan dinero que aún no se ha recaudado en esta campaña:

SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO ES GRACIAS A TI. ÚNETE.

otras excusas, otros motivos, otras razones para justificar los problemas de las mujeres que consideramos viven libremente en este país, que no sea un hombre.

Por otra parte, una de las causas que alegan los políticos de este país para justificar este derroche de dinero es la desigualdad de la mujer respecto al hombre.

Se recuerda que en España se obliga a casarse, si esa es la decisión de un hombre y una mujer, en IGUALDAD. Pues bien, recientemente he solicitado a varios dirigentes de laJunta de Castilla y León y ayuntamientos de Burgos, que, INDIVIDUALMENTE, manifiesten su apoyo a esto:

http://www.apfsvalencia.com/peticion-al-presidente-de-la-juntade-castilla-y-leon-para-que-asuma-como-el-tribunal-supremo-la-custodia-compartida-no-debe-considerarse-excepcional-sino-normal-y-deseable/

http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2016/07/miercoles-20-de-julio-2016-jesus-ayala.html

PETICIÓN DE QUE ASUMA, PERSONALMENTE Y PÚBLICAMENTE, LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS TÉRMINOS QUE LO ASUME EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE.

Uno ya ha lanzado balones fuera, otros, quizá por vacaciones, y porque se les ha enviado el escrito recientemente, aún no han contestado, si es que quieren contestar.

Pues bien, que los políticos que piden nuestro apoyo a sus campañas, y parece que no se fían del buen hacer de los jueces, firmen y afirmen que lo que jueces de tan alto tribunal dicen:

LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE.

Apoyen ellos, los señores políticos, esto, antes de solicitar mi apoyo a las mujeres que manifiestan maltratos, sobre todo habituales y en una convivencia que nosotros no hemos impuesto y que pueden dejar en todo momento.

Señores políticos, los de los cuatro partidos principales, principalmente, salgan juntos en las televisiones y digan a esas mujeres a las cuales animan a denunciar al hombre que eligieron LIBREMENTE:

MUJER DE ESPAÑA, SI NO ESTÁS A GUSTO CON EL HOMBRE QUE ELIGISTE Y CONVIVES CON ÉL, DESDE ESTE MOMENTO, PUEDES IRTE DE CASA SIN JUSTIFICARLO Y SIN PEDIR PERMISO A NADIE.

Y, como en un cuento, esa noche no habría ninguna mujer en domicilio en el que no estuviera a gusto,  y los señores políticos tendrían un enorme problema social, del cual ni el matrimonio, ni el cónyuge, ni la pareja son, en principio, culpables.

Y, moraleja, hay mucha gente, y mucho dinero público, que vive de este tema: MUJER, DENUNCIA AL HOMBRE QUE LIBREMENTE HAS ESCOGIDO.

Y, colorín colorado, Uds. mismos.

Atentamente,

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Burgos, 19 de agosto de 2.016.

¿ NO SERÍA MEJOR MENSAJE A MUJERES INFELICES: MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105, EN VEZ DE LLAMAR AL 016 ?.

OBSERVATORIO DE IMAGEN DE LAS MUJERES (observatorioimagen@inmujer.es)

INSTITUTO DE LA MUJER Y PARA LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

Hola, me dirijo a Uds., para ayudarlas. En efecto, veo en su página web que uno de sus objetivos es:

http://www.inmujer.gob.es/observatorios/observImg/home.htm

Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad …

http://www.inmujer.gob.es

la imagen de la mujer, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

“Recogida de las quejas ciudadanas y seguimiento de oficio de los contenidos considerados sexistas.”

El otro día, en un diario nacional, y ayer, en el descanso de un partido de fútbol, en una televisión,  vi un anuncio en que sale una mujer, dentro de una campaña estatal, que supongo nos costará nuestro dinerito a los contribuyentes.

http://www.msssi.gob.es/campannas/campanas15/haySalidaUnete.htm

Es tener mucha imaginación que cuando vemos a una mujer con cara triste, y  con pocas o ninguna gana de hablar, pueda estar sufriendo algún tipo de maltrato, y no se nos ocurra pensar que su expresión facial se deba a que se le haya muerto un gato, o le han descubierto una grave enfermedad, o acaba de perder a un familiar muy querido, o, cómo muchas mujeres, está en paro desde hace tiempo y no encuentra trabajo, o como en muchas familias, hay problemas para llegar a final de mes.

Ya está. El problema, su cónyuge varón, su pareja. Vamos, el que libremente un día escogió. Porque, al menos, en España, los españoles de toda la vida, escogen pareja y convivencia libremente.

Y sí, nadie estamos a favor de maltrato alguno. ¿ Lo dudan Uds. ?. Y estas humildes reflexiones no son para que me escriba frasecitas en la palma de la mano como las que salen en el vídeo:

  • ESTAMOS A TU LADO.

  • TE MERECES SER FELIZ.

  • CUÉNTALO.

  • VAMOS A APOYARTE.

  • LLAMA AL 016.

Y discrepo con la frase:

“SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO, ES GRACIAS A TI. ÚNETE. GOBIERNO DE ESPAÑA”.

Y, sí, me gustaría que aplicaran el objetivo que señalan en su página web:

“Actuación frente a los emisores de los mensajes discriminatorios, solicitando la modificación o retirada de las campañas más estereotipadas o denigrantes para las mujeres, o requiriéndoles un cambio de línea en sus acciones futuras.”

En efecto, conforme a la legislación de éste nuestro país, en este siglo XXI, no pueden, o deben, mostrar la imagen de una mujer triste o infeliz, y achacarlo a un hombre, el que tiene en casa. Porque eso pudiera deberse, entre otras muchas causas, a que es tonta o está mal informada,  y esa reflexión Uds. es posible que no me la quieran admitir, y se rasguen las vestiduras. O se me acuse de negar la violencia de género.

Y sí, me cabreo mucho. En Burgos, este año, un hombre de 75 años, creo recordar, según venía en la prensa, fue detenido. Y la mujer que le denunció manifestó que la había maltratado durante CINCUENTA AÑOS.

Y eso no debiéramos aguantarlo los que pagamos ese tipo de anuncios, porque esa mujer, o era tonta, o no estaba bien informada, y eso me temo que no lo quieran admitir Uds., con el dineral que se viene gastando desde hace muchos años en folletos y propaganda.

Y ya es hora de que faciliten a los que pagamos sus sueldos información correcta. En efecto, tengan a bien llamar a varios juzgados de violencia sobre la mujer, y tengan a bien preguntar si mujeres como la que representa ese vídeo, cuando se divorcian, el juez de turno decreta el divorcio por malos tratos. MI OPINIÓN ES QUE NO SE DECRETA NINGÚN DIVORCIO POR MALOS TRATOS EN ESTOS MOMENTOS. Y me gustaría equivocarme, pero demuestren con datos, y no con demagogia, esta posible realidad. Si no fuera así, mis disculpas desde estas líneas.

Pero tengan el valor de decir la verdad, sólo la verdad, y nada más que la verdad a los ciudadanos de este país.

¿ Y qué tal si cambian de número en estas campañas ?.

Mujer, si no estás a gusto con el hombre que elegiste: UTILIZA EL 105 EN VEZ DE LLAMAR AL 016

“No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.”

Y cuando se nos pide solidaridad y apoyo a mujeres con cara triste, su deber, el de Uds., es que todas, incluyendo la del vídeo, sepan que, desde el ya lejano año 1.981, ninguna mujer, u hombre, por supuesto, necesita justificar el dejar una convivencia que no impusimos nadie, sino ellos. Ni pedir permiso a nadie, incluido juez alguno.

Que una mujer pueda estar triste, o ser infeliz, me apena, pero lo que no debemos admitir TODOS es que Uds. no las informen, o que una mujer, como la del vídeo, no sepa que no tiene que estar conviviendo con quién no está a gusto. Y denunciar no debiera ser la solución, pero me temo que mucha denuncia de una mujer oculta problemas sociales, y hay MILLONES DE CIUDADANOS EN PARO.

Tengan el valor de hacer una campaña que diga, por ejemplo:

“MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105”

Y eso sólo lo pueden hacer todas y cada una de las mujeres, no los vecinos o el camarero del

bar. Podrán estar las mujeres tristes, pero no debemos consentir que no estén bien informadas, por Uds., por supuesto.

Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Moraleja, ni las mujeres son tontas, ni los todos los hombres somos presuntos maltratadores.

El 105 al que se alude no está relacionado con coche alguno. Es un artículo del Código Civil, relacionado con las MEDIDAS PROVISIONALES POR DEMANDA DE NULIDAD, SEPARACIÓN Y DIVORCIO. Si la mujer del video no lo sabe, Uds. espero………….

ESCRITO DEL EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN A LA  JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA  VIOLENCIA DE GÉNERO

ESCRITO DEL EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN A LA  JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA  VIOLENCIA DE GÉNERO

Adjunto se les envía RESOLUCIÓN del EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN, de fecha 19 de julio de 2.016, expediente: 20160185, en relación al CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, suscrito por la mayor parte de los medios de comunicación de la COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN, y dirigido a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

RESOLUCION procurador https://apfsburgos.files.wordpress.com/2016/07/procurador1.pdf

 

Aunque debiera sobrar todo comentario, sí procede resaltar la RESOLUCIÓN que en el mismo se refleja:

 

“QUE SE VALORE LA CONVENIENCIA DE AMPLIAR EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, INCORPORANDO NUEVAS PAUTAS DE ORIENTACIÓN (COMO LAS APUNTADAS, SI PROCEDIERAN, EN ESTE ESCRITO), QUE CONTRIBUYAN A MEJORAR LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN RELACIÓN CON LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y, ASÍ, FOMENTAR LA PROTECCIÓN Y SALVAGUARDIA DE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.”

 

Obviamente, procede leer todo el documento, que se les envía.

 

Un caso reciente, que se les somete a reflexión, es la muerte a manos, presuntamente, de su ex cónyuge, pues parece que ya se había producido el divorcio, de una mujer deARANDA DE DUERO (BURGOS). Presuntamente españoles de toda la vida.

 

Sin mayores investigaciones (¿) se publica un comunicado de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN:

 

http://www.diariodeleon.es/noticias/castillayleon/muere-mujer-apunalada-pareja-fue-detenido_1084737.html

 

“La Junta de Castilla y León ha expresado «la más enérgica condena» del asesinato ayer de una mujer en Aranda de Duero y ha pedido un compromiso social «contra la lacra de la violencia machista» y en defensa de la dignidad femenina.

 

En un comunicado, el gobierno autonómico ante la muerte de B.N.P, de 49 años, presuntamente a manos de su pareja, muestra «su repulsa contra cualquier tipo de violencia, especialmente la violencia contra la mujer, la violencia machista y de género, máxima expresión de la desigualdad».”

 

«Es necesario que la sociedad esté comprometida con la dignidad de la mujer y que rechace frontalmente que el mero hecho de ser mujer suponga un factor de riesgo para su propia vida», subraya la Junta, que destaca la importancia de «denunciar cualquier manifestación de malos tratos o cualquier agresión para que no quede impune ninguna manifestación de violencia».

 

La Junta ha pedido que se facilite «un trabajo coordinado de todos los agentes implicados en la lucha contra la violencia machista como el que se está impulsando a través del modelo ‘Objetivo Violencia Cero’».

 

Salvo mejor criterio o información, se facilita un comunicado político, en que no se estudian las posibles causas de un hecho terrible, que se condena sin paliativos.

 

Una de las pautas que da o sugiere el EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN, en relación de una posible mejora del citado CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, es la que con el número 2 indica:

 

“Contrastar siempre los datos obtenidos con fuentes autorizadas y expertas, actuando con especial responsabilidad y extremando el celo y el rigor en su manejo. Las noticias referidas a la violencia de género, por sus especiales características, exigen una rigurosa investigación y contraste. Y sólo después de las oportunas averiguaciones y deducciones, debe contextualizarse la noticia de lo que se conoce por violencia de género.”

 

De un hecho terrible y condenable por todos,  se trasmite un mitin político, en que se debe resaltar que las penas del Código Penal no sirven para .impedir este tipo de dramas familiares.

 

Por diversas informaciones, parece que hubo un divorcio pedido por la víctima. ¿ No convendría intentar analizar las posibles consecuencias para el matrimonio y los hijos mayores de edad de tan legal y respetable decisión de la madre?.

 

¿ Qué consejos jurídicos pudieron dar los abogados  de ambos padres ?. ¿Qué consecuencias sociales tuvo dicho divorcio respeto a todos: vivienda, pensiones compensatorias, pensiones de alimentos para hijos, liquidación de la sociedad de gananciales…. ? .  ¿Trabajaban ambos cónyuges, con trabajos fijos, eventuales, etc.?. ¿ Trabajan o estudian los hijos ?. ¿ Cuál fue la posible actuación de los dos hijos ante la situación familiar ?. Obviamente, lo que proceda.

 

Comunicados de condena los hacemos todos, pero si se quiere aprender para mejorar e intentar  evitar estos terribles casos, quizá proceda no hacer mítines y, aunque pueda ser doloroso para las familias, ir al fondo de estos casos.

 

Y lo que humildemente se pide a los medios de comunicación es que no sean transmisores obedientes de noticias y consignas facilitadas por los organismos públicos, que son difíciles de contrastar por otros medios. Quizá debieran ir más los periodistas a las salas de vistas para ver juicios. Se publican muchas noticias de detenciones facilitadas por medios oficiales. Poco se dice cuando esos hombres no son condenados.

 

Se detiene fácilmente a hombres, se les expulsa de su domicilio, pero se les obliga a pagar hipotecas de domicilios de los que no van a disponer durante años, se les .impide ver a sus hijos con normalidad, o no es fácil que se les cuide mediante CUSTODIA COMPARTIDA, etc. Se piden pensiones compensatorias porque hay mujeres en paro o con empleos precarios, etc., etc.

 

Nadie olvide que estas campañas contra la presunta violencia de género, doméstica, machista, o como quiera llamarse, va acompañada, muchas veces, de problemas sociales, en relaciones hombre/mujer que todos presuponemos son iniciadas con total libertad, y muchos divorcios son una lucha económica sobre bienes comunes, y en muchos casos la falta de empleos o empleos precarios impiden divorcios pacíficos, cuando se estima que en esta COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN no se decretan divorcios enque el juez de turno los decrete por maltrato alguno.

 

¿ Interesa a alguien saber si esto es cierto o no ?.

 

En definitiva, menos información politizada y más información contrastada. Gracias.

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

Burgos, 25 Julio de 2016

NECESITA MARIANO RAJOY INDULTAR A MARIA SALMERON PARA GOBERNAR ????

RAJOY SE JUEGA GOBERNAR: Dª MARÍA SALMERÓN Y LA QUIEBRA DEL ESTADO DE DERECHO

ttp://m.diariosur.es/andalucia/201607/21/maria-salmeron-victima-violencia-20160721153240.html

“María Salmerón, víctima de violencia machista, une a los líderes andaluces”

Una prueba de fuego se le presenta a Excmo. Sr. D. MARIANO RAJOY BREY, Presidente del Gobierno “en Funciones”INDULTAR O NO A UNA MUJER QUE VIENE INCUMPLIENDO DECISIONES JUDICIALES DICTADAS CON TODAS LAS GARANTÍAS.

No será este humilde ciudadano el que desee la cárcel o pena alguna para cualquier ciudadano. Más de una vez me ha detenido la frase deJesucristoEL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.

Sin embargo, estamos en un mundo injusto, y muy injusto para muchos padres y muchos niños, notoriamente.

Personalmente, como norma general, “impondría” un REFLEXIÓN OBLIGATORIA a los padres antes de cualquier petición judicial, porque, es “obligatorio” recordar que a las españolas, de toda la vida, nadie las ha impuesto relación de pareja alguna, ni nadie las ha impuesto matrimonio, si ésa ha sido la fórmula elegida. Y, desde el año 1.981, cualquier mujer casada libremente ha podido dejar de convivir desde el segundo cero de matrimonio, sin justificarlo y sin permiso de juez alguno. Sobran momentos no deseados, lo que no significa que haya maltratos.

Ahhhh, problemas económicos……a millares. Ése es el problema. Y todos consideramos que los niños españoles son fruto de relaciones libremente consentidas, notoriamente.

Las políticas de género, que consideran a todo macho ibérico, o de otros países, por sus genes, presuntos y probables maltratadores, necesitan heroínas a las que los jueces no comprenden.

Y, los jueces, la ley y sus fallos, dejan a pobres mujeres a los pies de los caballos. Mecachis la mar.

Y es una amenaza muy grave que líderes andaluces se den la mano para forzar un indulto, uno más, para la “pobre y valiente ciudadana” Dª MARÍA SALMERÓN.

Pobre padre de familia, pobre asociación de padres, de abuelos o de segundas esposas, que se atreva a decir que muchas decisiones judiciales son injustas y que habría que plantearse que no hay que cumplirlas.

No, este escrito no es para animar a “incumplir” decisiones judiciales, ni para contar mis “pobres” experiencias judiciales. No, es para poner el dedo en el ojo:

Dª MARÍA SALMERÓN ESTÁ EN CAMINO DE REVENTAR EL ESTADO DE DERECHO, ANTE UN MARIANO RAJOY QUE NECESITA VOTOS O ABSTENCIONES PARA GOBERNAR.

No será el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL el que salga a defender las sentencias de los jueces, ni los PRESIDENTES DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, o de lasAUDIENCIAS PROVINCIALES, o JUECES DECANOS, o incluso, ASOCIACIONES DE JUECES, los que salgan a defender decisiones judiciales, y me gustaría equivocarme. No, el estado de derecho es un estado de mercaderes, en que el Presidente en Funciones precisa los votos o abstenciones de varios partidos.

Y, ¿ todo vale, Excmo. Sr. D. MARIANO RAJOY BREY ?. ¿ Incluso cargarse el estado de derecho ?.

Creo que era sobre países africanos, lo que leí:

¿ Si para ser Rey, tienes que vender a tu madre, véndela ?.

Si se vuelve a indultar a Dª MARÍA SALMERÓN, por un gobierno en funciones, y con deseo de seguir en el sillón, ESTADO DE DERECHO:

Q.E.P.D.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

“Por la CUSTODIA COMPARTIDA, como norma general”.

Burgos, 21 de julio de 2.016